Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является единственным наследником к имуществу умершего, спорная комната была выделена наследодателю на основании ордера, при жизни наследодатель изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. по доверенности Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать.
установила:
Истец К.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила установить факт принятия ей наследства после смерти ***, умершего *** г.; включить в наследственную массу жилую комнату площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***; признать за ней право собственности на указанную жилую комнату в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что *** г. умер ее брат - ***. После его смерти открылось наследство в виде жилой комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу ***, кв. ***. Истец является единственным наследником к имуществу умершего. Спорная комната была выделена *** на основании ордера N ***, выданного 28.05.1987 г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы. 13.12.2013 г. между *** и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***. Поскольку при жизни ее брат изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти, истец просила включить в состав наследственного имущества указанную жилую комнату, признать за ней право собственности на данную комнату в порядке наследования по завещанию.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замета ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на правопреемника ДГИ г. Москвы.
Истец К.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Е., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представителя истца К.Н. по доверенности Е., ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельств, имеющие значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.Н. по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что жилая комната площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** предоставлена К.М. на основании ордера N ***, выданного 28.05.1987 г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы.
13.12.2013 г. между К.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *** на указанную жилую комнату.
29.11.2013 г. К.М. выдал доверенности на имя К.Н. для представления его интересов по вопросу приватизации занимаемой им жилой комнаты, а также сотрудникам Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО г. Москвы на регистрацию договора передачи комнаты.
27.12.2013 г. *** обратился в Юго-Восточное БТИ г. Москвы с заявлением о выдаче поэтажного плана и экспликации на квартиру.
17.03.2014 г. *** обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на указанную квартиру.
13.04.2014 г. *** умер, после его смерти открылось наследство.
Согласно завещанию ***, удостоверенному 29.11.2013 г. нотариусом г. Москвы Б., наследником после смерти *** является его родная сестра К.Н.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе К.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Доказательств того, что *** при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что *** изъявил свою волю на приватизацию спорной жилой комнаты, выдав доверенность на имя сестры К.Н. для представления его интересов, направленных на приватизацию занимаемой им жилой комнаты, а также совершал действия по сбору документов, необходимых для обращения с заявлением о приватизации занимаемой жилой комнаты, не опровергают сделанных судом выводов.
С момента выдачи доверенности и до момента смерти *** прошло 5 месяцев и за указанный период времени *** не лишен был возможности реализовать свое желание, если у него таковое еще имелось к моменту смерти, и направить в уполномоченный орган заявление на приватизацию.
Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Н. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29078/2015
Требование: О включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является единственным наследником к имуществу умершего, спорная комната была выделена наследодателю на основании ордера, при жизни наследодатель изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-29078
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. по доверенности Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать.
установила:
Истец К.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила установить факт принятия ей наследства после смерти ***, умершего *** г.; включить в наследственную массу жилую комнату площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***; признать за ней право собственности на указанную жилую комнату в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что *** г. умер ее брат - ***. После его смерти открылось наследство в виде жилой комнаты площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу ***, кв. ***. Истец является единственным наследником к имуществу умершего. Спорная комната была выделена *** на основании ордера N ***, выданного 28.05.1987 г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы. 13.12.2013 г. между *** и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***. Поскольку при жизни ее брат изъявил желание приватизировать квартиру, однако процесс приватизации не был завершен по причине его смерти, истец просила включить в состав наследственного имущества указанную жилую комнату, признать за ней право собственности на данную комнату в порядке наследования по завещанию.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замета ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на правопреемника ДГИ г. Москвы.
Истец К.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Е., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представителя истца К.Н. по доверенности Е., ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельств, имеющие значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.Н. по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что жилая комната площадью *** кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** предоставлена К.М. на основании ордера N ***, выданного 28.05.1987 г. исполнительным комитетом Люблинского районного совета народных депутатов г. Москвы.
13.12.2013 г. между К.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N *** на указанную жилую комнату.
29.11.2013 г. К.М. выдал доверенности на имя К.Н. для представления его интересов по вопросу приватизации занимаемой им жилой комнаты, а также сотрудникам Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО г. Москвы на регистрацию договора передачи комнаты.
27.12.2013 г. *** обратился в Юго-Восточное БТИ г. Москвы с заявлением о выдаче поэтажного плана и экспликации на квартиру.
17.03.2014 г. *** обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на указанную квартиру.
13.04.2014 г. *** умер, после его смерти открылось наследство.
Согласно завещанию ***, удостоверенному 29.11.2013 г. нотариусом г. Москвы Б., наследником после смерти *** является его родная сестра К.Н.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе К.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Доказательств того, что *** при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации и была начата процедура приватизации, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что *** изъявил свою волю на приватизацию спорной жилой комнаты, выдав доверенность на имя сестры К.Н. для представления его интересов, направленных на приватизацию занимаемой им жилой комнаты, а также совершал действия по сбору документов, необходимых для обращения с заявлением о приватизации занимаемой жилой комнаты, не опровергают сделанных судом выводов.
С момента выдачи доверенности и до момента смерти *** прошло 5 месяцев и за указанный период времени *** не лишен был возможности реализовать свое желание, если у него таковое еще имелось к моменту смерти, и направить в уполномоченный орган заявление на приватизацию.
Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Н. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)