Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2013 года, которым постановлено, -
- восстановить М.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <...> года М.;
- признать недействительным в части права собственности на 1/2 долю комнаты жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.06.2013 года на имя Н., отмеченное в реестре под номером <...>;
- признать за М.Ю. право собственности на 1/2 долю комнаты жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения: ответчицы Н. и ее представителя - адвоката Бабарыкиной О.В.; истца М.Ю. и его представителя по устному ходатайству Л., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Н., в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.
<...> года умерла бабушка истца М., имевшая в собственности комнату жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми. М.Ю. вправе участвовать в наследовании данного имущества в соответствии с требованиями гражданского законодательства в качестве наследника первой очереди вместе с ответчицей (дочь наследодателя) по праву представления, поскольку его отец М1. (сын наследодателя) умер <...> года. С бабушкой он не общался, узнал о ее смерти только в мае 2013 года. Указанное событие Н. скрыла от него и от нотариуса, который отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на принятие наследства в полном объеме ответчицей. В таком случае ему необходимо восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М., после чего подлежит признанию недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.06.2013 года на имя Н., в свою очередь за М.Ю. должно быть признано право собственности на 1/2 долю комнаты жилой площадью 12,9 кв. м и общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Н. иск признала, пояснив, что истец не навещал бабушку последние три года. О смерти М. она истца не уведомила, на похороны его не приглашала, нотариусу сообщила, что с истцом не общается. Когда М.Ю. приехал навестить бабушку, то узнал о ее смерти от ответчицы и оформлении последней прав на наследственное имущество. Нотариус уведомлял о правах М.Ю. на наследство, однако Н. подумала, что истец не собирается его принимать.
Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Н. не признавала того, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительной причине и недействительность в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчице 04.06.2013 года. М.Ю. более трех лет не интересовался своей бабушкой, несмотря на то, что последняя тяжело болела. Затем о смерти наследодателя он узнал 09.05.2013 года, а обратился в суд с исковым заявлением только 18.11.2013 года, т.е. по истечении шести месяцев, предусмотренных законом. Ничто не препятствовало ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В таком случае его исковые требования не подлежали удовлетворению. При оформлении в суде признания иска, Н. было предложено оставить подпись и написать свои фамилию, имя, отчество на пустом листе бумаги, после был напечатан текст, указывающий на признание ответчицей иска.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях истец просит оставить решение районного суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя иск М.Ю., суд руководствовался письменным признанием его ответчицей с разъяснением стороне последствий такого признания, занесенным в протокол судебного заседания. Более того, в своих объяснениях Н. ссылается на обстоятельства, приводящие к выводу о том, что истец не знал и не мог знать до конца мая 2013 года об открытии наследства после смерти <...> года М. Следовательно, М.Ю. пропустил шестимесячный срок, предоставленный ему законом для принятия наследства, по уважительной причине. Признание его одним из возможных наследников первой очереди имущества М. в виде 1/2 доли в праве собственности на комнату жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми ответчицей не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 1154 и пункте 1 статьи 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы о том, что признание иска фактически не состоялось. Процессуальный порядок и условия принятия такого признания районным судом соблюдены. Предшествующие ему объяснения Н. подтверждают намерение стороны согласиться с исковыми требованиями. Замечания на протокол судебного заседания ответчицей не подавались. Утверждение об адресованном Н. со стороны суда предложении оставить ее подпись на пустом листе бумаги и там же написать свои фамилию, имя, отчество, на котором впоследствии был напечатан текст, указывающий на признание иска ответчиком, не основано на соответствующих доказательствах.
Указание ответчицы на точную дату 09.05.2013 года сообщения истцу о смерти наследодателя и пропуск им установленного законом шестимесячного срока после этой даты для принятия наследства противоречит материалам дела, кроме того, также не подтверждено доказательствами, представляемыми в суд первой инстанции, поэтому не может быть принято во внимание.
Принимая во внимание изложенное, приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, районный суд правомерно восстановил истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <...> года М., признал истца принявшим наследство с приобретением 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми и вместе с тем недействительным в части выданное ответчице 04.06.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону.
Доводы, изложенные в жалобе Н., не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2113
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2113
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2013 года, которым постановлено, -
- восстановить М.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <...> года М.;
- признать недействительным в части права собственности на 1/2 долю комнаты жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.06.2013 года на имя Н., отмеченное в реестре под номером <...>;
- признать за М.Ю. право собственности на 1/2 долю комнаты жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения: ответчицы Н. и ее представителя - адвоката Бабарыкиной О.В.; истца М.Ю. и его представителя по устному ходатайству Л., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Н., в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.
<...> года умерла бабушка истца М., имевшая в собственности комнату жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми. М.Ю. вправе участвовать в наследовании данного имущества в соответствии с требованиями гражданского законодательства в качестве наследника первой очереди вместе с ответчицей (дочь наследодателя) по праву представления, поскольку его отец М1. (сын наследодателя) умер <...> года. С бабушкой он не общался, узнал о ее смерти только в мае 2013 года. Указанное событие Н. скрыла от него и от нотариуса, который отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на принятие наследства в полном объеме ответчицей. В таком случае ему необходимо восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М., после чего подлежит признанию недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 04.06.2013 года на имя Н., в свою очередь за М.Ю. должно быть признано право собственности на 1/2 долю комнаты жилой площадью 12,9 кв. м и общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Н. иск признала, пояснив, что истец не навещал бабушку последние три года. О смерти М. она истца не уведомила, на похороны его не приглашала, нотариусу сообщила, что с истцом не общается. Когда М.Ю. приехал навестить бабушку, то узнал о ее смерти от ответчицы и оформлении последней прав на наследственное имущество. Нотариус уведомлял о правах М.Ю. на наследство, однако Н. подумала, что истец не собирается его принимать.
Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Н. не признавала того, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительной причине и недействительность в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчице 04.06.2013 года. М.Ю. более трех лет не интересовался своей бабушкой, несмотря на то, что последняя тяжело болела. Затем о смерти наследодателя он узнал 09.05.2013 года, а обратился в суд с исковым заявлением только 18.11.2013 года, т.е. по истечении шести месяцев, предусмотренных законом. Ничто не препятствовало ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В таком случае его исковые требования не подлежали удовлетворению. При оформлении в суде признания иска, Н. было предложено оставить подпись и написать свои фамилию, имя, отчество на пустом листе бумаги, после был напечатан текст, указывающий на признание ответчицей иска.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях истец просит оставить решение районного суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя иск М.Ю., суд руководствовался письменным признанием его ответчицей с разъяснением стороне последствий такого признания, занесенным в протокол судебного заседания. Более того, в своих объяснениях Н. ссылается на обстоятельства, приводящие к выводу о том, что истец не знал и не мог знать до конца мая 2013 года об открытии наследства после смерти <...> года М. Следовательно, М.Ю. пропустил шестимесячный срок, предоставленный ему законом для принятия наследства, по уважительной причине. Признание его одним из возможных наследников первой очереди имущества М. в виде 1/2 доли в праве собственности на комнату жилой площадью 12,9 кв. м, общей площадью 19,6 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми ответчицей не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 1154 и пункте 1 статьи 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы о том, что признание иска фактически не состоялось. Процессуальный порядок и условия принятия такого признания районным судом соблюдены. Предшествующие ему объяснения Н. подтверждают намерение стороны согласиться с исковыми требованиями. Замечания на протокол судебного заседания ответчицей не подавались. Утверждение об адресованном Н. со стороны суда предложении оставить ее подпись на пустом листе бумаги и там же написать свои фамилию, имя, отчество, на котором впоследствии был напечатан текст, указывающий на признание иска ответчиком, не основано на соответствующих доказательствах.
Указание ответчицы на точную дату 09.05.2013 года сообщения истцу о смерти наследодателя и пропуск им установленного законом шестимесячного срока после этой даты для принятия наследства противоречит материалам дела, кроме того, также не подтверждено доказательствами, представляемыми в суд первой инстанции, поэтому не может быть принято во внимание.
Принимая во внимание изложенное, приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, районный суд правомерно восстановил истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <...> года М., признал истца принявшим наследство с приобретением 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми и вместе с тем недействительным в части выданное ответчице 04.06.2013 года свидетельство о праве на наследство по закону.
Доводы, изложенные в жалобе Н., не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)