Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Суярковой В.В.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Д.Л.И. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску В.Г.Ф. к Д.Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
установила:
В.Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2013 года за ней в порядке наследования признано право собственности на жилой <адрес>. Указанным судебным постановлением признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 августа 2011 года, реестровый номер 4-6405, выданное нотариусом на имя Д.Л.И., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена регистрационная запись о праве собственности Д.Л.И. на домовладение и земельный участок N <адрес> <адрес>.
Однако, она не имеет возможности пользоваться жилым домом, так как в нем проживает жена ее умершего брата С.В.Ф. - Д.Л.И.
Полагала, что факт регистрации в жилом помещении не может служить основанием для отнесения Д.Л.И. к членам семьи собственника, ответчик не является членом ее семьи
Просила признать Д.Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Д.Л.И. из жилого помещения по указанному адресу; обязать ОУФМС по Фокинскому району гор. Брянска снять Д.Л.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2013 года исковые требования В.Г.Ф. удовлетворены.
Суд признал Д.Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес> <адрес> и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Д.Л.И. из <адрес>.
В апелляционной жалобе Д.Л.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вселялась в спорное жилое помещение не как член семьи истицы.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Ответчицу и ее представителя ФИО11, полагавших необходимым отменить решение суда, представителя истицы ФИО12 и ВНА, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования В.Г.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Д.Л.И., сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, проживая в нем, нарушает права В.Г.Ф. как собственника квартиры.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 ноября 1982 года матери истца С.М.А. принадлежал жилой дом, общей площадью 36 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 988 кв. м по адресу: <адрес>.
13 апреля 1991 года С.М.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии П-МД N 324799 от 14 апреля 1991 года.
После смерти С.М.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома по указанному адресу.
При жизни С.М.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем совершения 22 августа 1985 года завещание в пользу дочери В.Г.Ф.
До смерти С.М.А. и после смерти в спорном доме проживал ее сын С.В.Ф. Д.Л.И. после регистрации брака с С.В.Ф. (14.09.1991 года) проживала совместно с ним в указанном доме. Согласно записи в домой книге Д.Л.И. зарегистрирована в спорном жилом доме с 20.10.1995 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2013 года удовлетворены исковые требования В.Г.Ф. к Д.Л.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на жилой дом.
Приведенным судебным постановлением свидетельство о праве на наследство по закону от 03 августа 2011 года, регистрационный номер 4-6405, выданное нотариусом на имя Д.Л.И., признано недействительным; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности на спорные дом и земельный участок Д.Л.И.; суд постановил признать за В.Г.Ф. право собственности на жилой <адрес>.
Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что при жизни СВФ с согласия сестры В.Г.Ф. пользовался домом, оплачивал коммунальные услуги.
По показаниям ответчицы к дому возвел пристройку.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Однако, из материалов дела усматривается, что ответчица вселялась с согласия прежнего собственника жилого дома как член семьи собственника, в связи с чем положения ст. 35 ЖК РФ применению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат. Представитель истицы не отрицал того, что истица согласия на вселение ответчицы не давала.
Выводы суда первой инстанции о том, что Д.Л.И., сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, проживая в нем, нарушает права В.Г.Ф. как собственника квартиры, судебная коллегия также полагает необоснованными, поскольку, ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ (негаторный иск), указывает в качестве доказательства нарушения ее прав как собственника, только наличием у нее права собственности на спорную квартиру, доказательств же противоправности действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо реальной угрозы нарушения права истицы, ею ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.
Конституционный суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения.
Как установлено судом, Д.Л.И. проживает в спорной доме до настоящего времени, в собственности жилья не имеет, является нетрудоспособной по возрасту, основания для приобретения права пользования иным жилым помещением отсутствуют.
Таким образом, после перехода права собственности по завещанию от С.М.А. к В.Г.Ф., между новым собственником и Д.Л.И., по мнению апелляционной инстанции, фактически сложились отношения найма жилого помещения в силу закона.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска В.Г.Ф.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2013 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.Г.Ф. к Д.Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - отказать.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-452/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-452/2014
Судья: Фоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Суярковой В.В.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Д.Л.И. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску В.Г.Ф. к Д.Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
установила:
В.Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2013 года за ней в порядке наследования признано право собственности на жилой <адрес>. Указанным судебным постановлением признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 августа 2011 года, реестровый номер 4-6405, выданное нотариусом на имя Д.Л.И., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена регистрационная запись о праве собственности Д.Л.И. на домовладение и земельный участок N <адрес> <адрес>.
Однако, она не имеет возможности пользоваться жилым домом, так как в нем проживает жена ее умершего брата С.В.Ф. - Д.Л.И.
Полагала, что факт регистрации в жилом помещении не может служить основанием для отнесения Д.Л.И. к членам семьи собственника, ответчик не является членом ее семьи
Просила признать Д.Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Д.Л.И. из жилого помещения по указанному адресу; обязать ОУФМС по Фокинскому району гор. Брянска снять Д.Л.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2013 года исковые требования В.Г.Ф. удовлетворены.
Суд признал Д.Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес> <адрес> и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Д.Л.И. из <адрес>.
В апелляционной жалобе Д.Л.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вселялась в спорное жилое помещение не как член семьи истицы.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Ответчицу и ее представителя ФИО11, полагавших необходимым отменить решение суда, представителя истицы ФИО12 и ВНА, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования В.Г.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Д.Л.И., сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, проживая в нем, нарушает права В.Г.Ф. как собственника квартиры.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 ноября 1982 года матери истца С.М.А. принадлежал жилой дом, общей площадью 36 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 988 кв. м по адресу: <адрес>.
13 апреля 1991 года С.М.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии П-МД N 324799 от 14 апреля 1991 года.
После смерти С.М.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома по указанному адресу.
При жизни С.М.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом путем совершения 22 августа 1985 года завещание в пользу дочери В.Г.Ф.
До смерти С.М.А. и после смерти в спорном доме проживал ее сын С.В.Ф. Д.Л.И. после регистрации брака с С.В.Ф. (14.09.1991 года) проживала совместно с ним в указанном доме. Согласно записи в домой книге Д.Л.И. зарегистрирована в спорном жилом доме с 20.10.1995 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 мая 2013 года удовлетворены исковые требования В.Г.Ф. к Д.Л.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на жилой дом.
Приведенным судебным постановлением свидетельство о праве на наследство по закону от 03 августа 2011 года, регистрационный номер 4-6405, выданное нотариусом на имя Д.Л.И., признано недействительным; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности на спорные дом и земельный участок Д.Л.И.; суд постановил признать за В.Г.Ф. право собственности на жилой <адрес>.
Кроме того, указанным апелляционным определением установлено, что при жизни СВФ с согласия сестры В.Г.Ф. пользовался домом, оплачивал коммунальные услуги.
По показаниям ответчицы к дому возвел пристройку.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Однако, из материалов дела усматривается, что ответчица вселялась с согласия прежнего собственника жилого дома как член семьи собственника, в связи с чем положения ст. 35 ЖК РФ применению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат. Представитель истицы не отрицал того, что истица согласия на вселение ответчицы не давала.
Выводы суда первой инстанции о том, что Д.Л.И., сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, проживая в нем, нарушает права В.Г.Ф. как собственника квартиры, судебная коллегия также полагает необоснованными, поскольку, ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ (негаторный иск), указывает в качестве доказательства нарушения ее прав как собственника, только наличием у нее права собственности на спорную квартиру, доказательств же противоправности действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо реальной угрозы нарушения права истицы, ею ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.
Конституционный суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения.
Как установлено судом, Д.Л.И. проживает в спорной доме до настоящего времени, в собственности жилья не имеет, является нетрудоспособной по возрасту, основания для приобретения права пользования иным жилым помещением отсутствуют.
Таким образом, после перехода права собственности по завещанию от С.М.А. к В.Г.Ф., между новым собственником и Д.Л.И., по мнению апелляционной инстанции, фактически сложились отношения найма жилого помещения в силу закона.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска В.Г.Ф.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2013 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.Г.Ф. к Д.Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - отказать.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)