Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "25" декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.С. - Р.
на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2014 года, которым постановлено исковые требования Б.С. к Я. о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.
Признать за Б.С. право собственности на 1\\2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, стоимостью 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Признать за Б.С. право собственности на 1\\2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Я. в пользу Б.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Б.С. - Р., Я., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Я. о признании права собственности на наследственное имущество.
С учетом уточнения требований просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", участок N, кадастровый номер N, стоимостью 160 000 рублей, и на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N кадастровый номер N, стоимостью 120 000 рублей, со взысканием с него компенсации в пользу Я. в размере 140 000 рублей за долю в наследственном имуществе.
В обоснование требований указав, что вышеуказанные земельные участки на праве собственности принадлежали его отцу, Б.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Наследниками после его смерти в равных долях являются дети, истец Б.С. и ответчик Я.
В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На часть наследственного имущества истцу и ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанных земельных участков нотариусом не выдавались.
Истец владеет и пользуется земельными участками, несет расходы по их содержанию.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 475 000 руб. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Учитывая сложившиеся личные отношения между сторонами, наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом, Б.С. просит суд признать за ним право собственности на земельные участки с выплатой компенсации за долю наследственного имущества в пользу ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Б.С. - Р., просит его отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела спор не разрешил, поскольку право на 1/2 долю наследственного имущества принадлежит сторонам, что ими не оспаривалось. Суд не учел доводы истца, обосновывающие его требования о передаче ему в собственность наследственного имущества.
Ссылается на то, что истец не пытается лишить ответчика наследства, а предлагает вариант его раздела. Кроме того отмечает, что в случае, если 1/2 доля наследственного имущества сохранится за ответчицей, то на него будет обращено взыскание по исполнительному листу, выданному в его пользу, в результате чего последует продажа этой наследственной доли с торгов постороннему лицу, что не приведет к сохранности наследственного имущества для ответчицы.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди после смерти Б.В. (Б.С. - сын, Я. - дочь), в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Я., а ДД.ММ.ГГГГ Б.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 73 (л.д. 12, 26).
Как установлено судом, на основании постановления администрации Новосибирского района N от ДД.ММ.ГГГГ Б.В. был передан в собственность земельный участок N <данные изъяты>". Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N, согласно кадастрового паспорта на земельный участок, общая площадь земельного участка 575 кв. м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Сведения о правообладателе внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр в заявительном порядке (л.д. 9).
На основании постановления администрации Колыванского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежал земельный участок N по <адрес> <данные изъяты>" общей площадью 1200 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (л.д. 100). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Суд установил, что истец и ответчик приняли вышеуказанное имущество в качестве наследственного имущества, эти обстоятельства не отрицались в судебном заседании сторонами.
В силу ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Такое соглашение, как установлено судом, между наследниками отсутствует.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и учитывая требования вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Б.С. и Я. являются наследниками первой очереди по закону имущества Б.В. и что доли наследников в наследственном имуществе в виде земельных участков являются равными, по 1/2 доли. Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет. При этом доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют на основании следующего.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. ст. 1168, 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В обоснование своих требований Б.С. ссылался на наличие долговых обязательств ответчика перед ним в сумме 457 700 руб., установленных решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2013 года. Действительно, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2013 года, иск Б.С. удовлетворен. С Я. взысканы долг по договору займа в размере 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. В удовлетворении встречного иска Я. о признании расписки от 08.04.2004 года не относимым и не допустимым доказательством отказано.
Однако, по мнению судебной коллегии, наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, не является основанием для лишения Я., принявшей наследство в установленном законом порядке, права на наследственное имущество. Нет у истца и преимущественного права на заявленное к разделу наследственное имущество, так как земельный участок в 1200 кв. м не является неделимым, земельным участком в 575 кв. м истец не пользовался при жизни с наследодателем, оценка земельных участков произведена не на дату смерти наследодателя, а на дату спора, доказательств наличия у истца денежных средств для выплаты денежной компенсации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание как отсутствие соглашения об изменении долей в праве собственности на наследственное имущество, так и отсутствие намерения ответчика отказаться от своей доли наследства в пользу истца, отсутствие у истца преимущественного права на земельные участки, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы иска о нарушении судом процессуального права в части не рассмотрения доводов истца являются несостоятельными, опровергаются содержанием судебного акта.
Довод апеллянта о том, что раздел наследственного имущества по судебному решению приведет к реализации наследственной доли с торгов, также не может повлиять на законность судебного акта, так как не является юридически значимым при разрешении данного спора.
Иные доводы апеллянта правовыми не являются, в дополнительной проверке не нуждаются и не могут повлиять на законность принятого судебного решения.
Таким образом, выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от "24" октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10594/2014
Требование: О признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-10594/2014
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Батеневой Н.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "25" декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.С. - Р.
на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 сентября 2014 года, которым постановлено исковые требования Б.С. к Я. о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.
Признать за Б.С. право собственности на 1\\2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, стоимостью 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Признать за Б.С. право собственности на 1\\2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Я. в пользу Б.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Б.С. - Р., Я., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к Я. о признании права собственности на наследственное имущество.
С учетом уточнения требований просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 575 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", участок N, кадастровый номер N, стоимостью 160 000 рублей, и на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N кадастровый номер N, стоимостью 120 000 рублей, со взысканием с него компенсации в пользу Я. в размере 140 000 рублей за долю в наследственном имуществе.
В обоснование требований указав, что вышеуказанные земельные участки на праве собственности принадлежали его отцу, Б.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Наследниками после его смерти в равных долях являются дети, истец Б.С. и ответчик Я.
В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На часть наследственного имущества истцу и ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанных земельных участков нотариусом не выдавались.
Истец владеет и пользуется земельными участками, несет расходы по их содержанию.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 475 000 руб. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Учитывая сложившиеся личные отношения между сторонами, наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом, Б.С. просит суд признать за ним право собственности на земельные участки с выплатой компенсации за долю наследственного имущества в пользу ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Б.С. - Р., просит его отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела спор не разрешил, поскольку право на 1/2 долю наследственного имущества принадлежит сторонам, что ими не оспаривалось. Суд не учел доводы истца, обосновывающие его требования о передаче ему в собственность наследственного имущества.
Ссылается на то, что истец не пытается лишить ответчика наследства, а предлагает вариант его раздела. Кроме того отмечает, что в случае, если 1/2 доля наследственного имущества сохранится за ответчицей, то на него будет обращено взыскание по исполнительному листу, выданному в его пользу, в результате чего последует продажа этой наследственной доли с торгов постороннему лицу, что не приведет к сохранности наследственного имущества для ответчицы.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди после смерти Б.В. (Б.С. - сын, Я. - дочь), в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Я., а ДД.ММ.ГГГГ Б.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 73 (л.д. 12, 26).
Как установлено судом, на основании постановления администрации Новосибирского района N от ДД.ММ.ГГГГ Б.В. был передан в собственность земельный участок N <данные изъяты>". Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N, согласно кадастрового паспорта на земельный участок, общая площадь земельного участка 575 кв. м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Сведения о правообладателе внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр в заявительном порядке (л.д. 9).
На основании постановления администрации Колыванского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежал земельный участок N по <адрес> <данные изъяты>" общей площадью 1200 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (л.д. 100). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Суд установил, что истец и ответчик приняли вышеуказанное имущество в качестве наследственного имущества, эти обстоятельства не отрицались в судебном заседании сторонами.
В силу ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Такое соглашение, как установлено судом, между наследниками отсутствует.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и учитывая требования вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Б.С. и Я. являются наследниками первой очереди по закону имущества Б.В. и что доли наследников в наследственном имуществе в виде земельных участков являются равными, по 1/2 доли. Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет. При этом доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют на основании следующего.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. ст. 1168, 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В обоснование своих требований Б.С. ссылался на наличие долговых обязательств ответчика перед ним в сумме 457 700 руб., установленных решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2013 года. Действительно, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2013 года, иск Б.С. удовлетворен. С Я. взысканы долг по договору займа в размере 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. В удовлетворении встречного иска Я. о признании расписки от 08.04.2004 года не относимым и не допустимым доказательством отказано.
Однако, по мнению судебной коллегии, наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, не является основанием для лишения Я., принявшей наследство в установленном законом порядке, права на наследственное имущество. Нет у истца и преимущественного права на заявленное к разделу наследственное имущество, так как земельный участок в 1200 кв. м не является неделимым, земельным участком в 575 кв. м истец не пользовался при жизни с наследодателем, оценка земельных участков произведена не на дату смерти наследодателя, а на дату спора, доказательств наличия у истца денежных средств для выплаты денежной компенсации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание как отсутствие соглашения об изменении долей в праве собственности на наследственное имущество, так и отсутствие намерения ответчика отказаться от своей доли наследства в пользу истца, отсутствие у истца преимущественного права на земельные участки, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы иска о нарушении судом процессуального права в части не рассмотрения доводов истца являются несостоятельными, опровергаются содержанием судебного акта.
Довод апеллянта о том, что раздел наследственного имущества по судебному решению приведет к реализации наследственной доли с торгов, также не может повлиять на законность судебного акта, так как не является юридически значимым при разрешении данного спора.
Иные доводы апеллянта правовыми не являются, в дополнительной проверке не нуждаются и не могут повлиять на законность принятого судебного решения.
Таким образом, выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от "24" октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)