Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является наследником по завещанию и нотариусом неверно произведен расчет обязательной доли в имуществе умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным и определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе, по встречному иску Н.З.А. к Н.Д.Ф., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя Н.З.А., Н.Ю.Ф. - К.Н.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Н.Д.Ф. обратилась в суд с иском к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании расчета обязательной доли в наследственном имуществе умершего Н.Ф.Д., произведенного N... дата г. нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан А.Э.Ф., неверным, определении обязательной доли Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. в наследственном имуществе умершего N... дата г. Н.Ф.Д. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. адрес, равной N... доле каждой.
Заявленные требования мотивированы тем, что N... дата г. умер Н.Ф.Д., которому при жизни принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Собственником ? доли указанной квартиры также является дочь умершего - Н.Ю.Ф.
Наследниками первой очереди по закону Н.Ф.Д. являются: мать - Н.Х.Г., жена - Н.З.А., дочь - Н.Ю.Ф. N... дата г. рождения, дочь - Н.Д.Ф. N... дата г. рождения.
Наследником по завещанию, составленному N... дата г., является Н.Д.Ф. Согласно завещанию, Н.Ф.Д. завещал Н.Д.Ф. из принадлежащего ему имущества ? доли квартиры по адресу: адрес. При этом его воля была направлена на то, чтобы дочерям Ю. и Н.Д.Ф. квартира принадлежала поровну.
Все наследники в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом А.Э.Ф. произведен расчет обязательной доли к имуществу умершего, право на которую имеют наследники по закону нетрудоспособная мать - Н.Х.Г. и несовершеннолетняя Н.Ю.Ф. При этом учтено наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. По мнению нотариуса, ? доля жилого помещения, принадлежащая умершему, является совместной собственностью супругов, следовательно, супруге Н.З.А. должно быть выдано свидетельство о праве собственности на ? доли от ? доли квартиры, то есть на ? доли. Согласно расчету нотариуса, обязательная доля в завещанном имуществе каждого нетрудоспособного наследника составляет N... доли.
С расчетом нотариуса истец не согласна, поскольку в наследственное имущество входит ? доли квартиры, а не ? доли. Решением адрес районного суда адрес РБ от N... дата г. отказано в удовлетворении требований Н.Х.Г. об исключении ? доли в праве собственности на квартиру из состава совместно нажитого имущества супругов и включении указанного имущества в наследственную массу. Суждение в указанном решении о том, что денежные средства за продажу квартиры по адресу: г. адрес ? доли квартиры по адресу: г. адрес поступили в совместную собственность супругов исключено кассационным определением Верховного Суда РБ от N... дата Судебной коллегией установлено, что наследодателю принадлежит ? доли в спорной квартире на праве личной собственности. Поэтому Н.Д.Ф. считает, что для расчета обязательной доли наследственное имущество необходимо учитывать в размере ? доли спорной квартиры.
Н.З.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Н.Д.Ф., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании ? доли в квартире по адресу: г. адрес, совместной собственностью супругов Н.Ф.Д. и Н.З.А., признании права собственности на ? доли в указанной квартире.
В обоснование встречных требований указано, что согласно договору купли-продажи от N... дата г., Н.Ф.Д. продал за N... руб. квартиру по адресу: адрес. От указанной суммы N... руб. потрачены на приобретение в собственность Н.Ю.Ф. ? доли спорной квартиры. Остаток денежных средств составлял N... руб., которые наследодатель вложил на приобретение остальной ? доли квартиры. Остаток в размере N... руб. были совместными вложениями, поскольку беспроцентная ссуда Н.Ф.Д. предоставлялась по возмездной сделке - договору N... от N... дата г. В связи с чем, ? доли квартиры является совместной собственностью супругов Н.З.А. и Н.Ф.Д.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 25 декабря 2014 г. постановлено:
производство по делу по заявлению Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным, прекратить.
Исковые требования Н.Д.Ф. к Н.З.А. об определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе, удовлетворить.
Определить обязательную долю Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. в наследственном имуществе умершего N... дата года Н.Ф.Д. в виде N... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. адрес, N... - N..., равной N... доли каждой.
В удовлетворении исковых требований Н.З.А. к Н.Д.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Н.З.А., Н.Ю.Ф. - К.Н.З. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в силу ст. N... СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Судом неправильно применены нормы материального права. Приобретенная в собственность Н.Ф.Д. ? доля спорной квартиры является совместным имуществом, приобретенным в период брака, независимо от того, на чье имя оно оформлено. Исходя из требований ст. N... СК РФ, ? доли жены от суммы N... руб. составляет N... руб. и является ее долей в денежном выражении при покупке квартиры по адресу: адрес д. N..., кв. N.... Полагает, что в процентном соотношении обязательная доля в наследственном имуществе супруги наследодателя составляет N..., N ...%, обязательная доля Н.Х.Г. (матери наследодателя) составляет N ...%, доля по завещанию в наследственном имуществе Н.Д.Ф. (дочери наследодателя) N ...%. Общая совместная доля приобретенного имущества супругов Н.Ф.Д. и Н.З.А. составляет N ...%.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.З.А., Н.Ю.Ф. - К.Н.З. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Н.Х.Г., представитель Н.Д.Ф. - Х.Н.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Н.Д.Ф. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N..., N... ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N..., N... ст. N... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N... дата г. умер Н.Ф.Д. - сын Н.Х.Г., муж ответчика (истца по встречному иску) Н.З.А., отец истца (ответчика по встречному иску) Н.Д.Ф. и Н.Ю.Ф.
Наследственное имущество по завещанию состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. N..., кв. N... (л.д. N..., N...); наследственное имущество по закону состоит из ? доли автомобиля... гос. рег. знак N....
Ранее судом рассматривался спор между наследниками Н.Ф.Д. относительно исключения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес из состава совместно нажитого имущества супругов и включении указанного имущества в наследственную массу.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от N... дата г. в удовлетворении иска Н.Х.Г. к Н.З.А. об исключении ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес д. N..., кв. N... из состава совместно нажитого имущества и включении указанного имущества в наследственную массу отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N... дата г. решение Октябрьского районного суда адрес РБ от N... дата г. изменено, исключено из мотивировочной части решения суждения о том, что денежные средства за продажу квартиры Н.Ф.Д. по адресу: г. адрес и N... доля квартиры по адресу: г. адрес, д. N..., кв. 9 поступили в совместную собственность супругов. В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес РБ от N... дата г. оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что квартира по адресу: адрес, д. N..., кв. N... была приобретена N... дата г. по договору купли-продажи во время брака наследодателя с Н.З.А., зарегистрированного N... дата.
В соответствии с договором передачи жилой квартиры в собственность от N... дата г., квартира по адресу: адрес, N... - N... на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РБ" передана в личную собственность Н.Ф.Д.
Согласно договору купли-продажи от N... дата г., Н.Ф.Д. продал указанную квартиру за N... руб. Приобретенная в период брака по безвозмездной сделке квартира и деньги, вырученные от продажи указанного жилого помещения, принадлежат наследодателю на праве личной собственности и не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов.
Деньги от продажи квартиры N... N... руб. потрачены на приобретение ? доли стоимостью N... руб. в праве собственности Н.Ф.Д. на спорную квартиру, оставшаяся часть на приобретение ? доли дочери Н.Ю.Ф. Наследодателю принадлежит на праве личной собственности ? доля в спорной квартире по адресу: адрес.
В связи с чем, судебная коллегия исключила из мотивировочной части суждения о том, что денежные средства за продажу квартиры Н.Д.Ф. по адресу: г. Уфа, адрес и ? доля квартиры по адресу: г. адрес, N... - N..., поступили в совместную собственность супругов.
В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N... дата г. Н.Х.Г. отказано в разъяснении определения суда от N... дата г. и указано на то, что из определения судебной коллегии следует, что спорная квартира по адресу: г. Уфа, адрес принадлежала на праве собственности Н.Ф.Д. и его дочери Н.Ю.Ф. в ? доле каждому. Наследодателю принадлежит на праве личной собственности ? доля в спорной квартире.
Завещанием, составленным N... дата. и удостоверенным нотариусом адрес РБ Х.Г.Х., зарегистрированным в реестре за N..., Н.Ф.Д. принадлежащую ему ? доли квартиры по адресу: адрес д. N..., кв. N..., завещал дочери Н.Д.Ф.
Материалами наследственного дела N... (л.д. N...) подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - N... дата г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились жена наследодателя Н.З.А., дочь Н.Ю.Ф., мать Н.Х.Г. Дочь Н.Д.Ф. обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д. N...).
N... дата г. нотариусом нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. произведен расчет обязательной доли к имуществу Н.Ф.Д., согласно которому для расчета обязательной доли учитывалось следующее имущество: а) ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, д. N..., кв. N... (рыночная стоимость согласно отчету ИП ЖРФ N... - 12 от N... дата г. квартиры составляет N... руб., N... доли - N... руб.); б) ? доли в праве собственности на автомобиль марки..., регистрационный знак N... N... (согласно акту оценки БЛСЭ МЮ РФ N... - N... от N... декабря 2011 г. стоимость автомобиля составляет N... руб., N... доли - N... руб.).
Стороны с представленным расчетом нотариуса не согласились и его не подписали (л.д. N... оборот).
Впоследствии N... дата г. нотариусом вновь произведен расчет обязательной доли к имуществу Н.Ф.Д., который наследниками был подписан, однако после подписания расчета обязательной доли, Н.Д.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением об отзыве данного ею согласия на расчет обязательной доли.
Не согласие Н.Д.Ф. с расчетом нотариуса обязательной доли наследников в завещанном имуществе послужило поводом для ее обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о признании расчета нотариуса неправильным.
Прекращая производство по заявлению Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным, суд первой инстанции, руководствуясь абз. N... ст. N... ГПК РФ, исходил из того, что расчет нотариуса не имеет обязательной силы без признания его наследниками; свидетельство о праве на наследство не выдавалось, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось; произведенный нотариусом расчет и действия по его составлению, права и охраняемые законом интересы заявителя не затрагивают.
Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от N... дата г. в указанной части прекращения производства по заявлению Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным, сторонами не обжалуется и на основании абз. N... ч. N... ст. N... ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. N... ч. N... ст. N... ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования Н.Д.Ф. частично, определяя обязательные доли Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. в наследственном имуществе умершего N... дата г. Н.Ф.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. N..., п. N... ст. N..., N..., п. N... ст. N... ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от N... дата г. N... "О судебной практике по делам о наследовании", ч. N... ст. N... ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями, исходил из того, что наследодателю принадлежит на праве личной собственности ? доли в спорной квартире по адресу: адрес размер наследственной массы состоит из ? доли в праве собственности на указанную квартиру стоимостью N... руб. (N... доли = N... руб.); обязательная доля Н.Х.Г., Н.Ю.Ф. из ? доли указанной квартиры составляет по N... доли каждой.
Выводы суда в вышеуказанной части судебная коллегия находит основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Согласно пункту N... статьи N... Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи N... Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей N... Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии со ст. ст. N..., N... СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из смысла приведенных правовых норм при рассмотрении требований сторон об определении обязательной доли в наследственном имущества и признании ? доли спорной квартиры совместной собственностью супругов, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную долю в квартире к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
В соответствии с ч. N... ст. N... ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состоявшимися судебными постановления установлено, что ? доля спорной квартиры по адресу: адрес принадлежит наследодателю Н.Ф.Д. на праве личной собственности. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлены вступившими в законную силу решениями суда по спору, принятому между теми же сторонами и о том же предмете, являются обязательными не только для сторон, но и суда, рассматривающего настоящее дело.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований Н.З.А. о признании ? доли квартиры по адресу: г. адрес совместной собственностью супругов Н.Ф.Д. и Н.З.А., и признании за Н.З.А. права собственности на ? долю жилого помещения, так как спорная ? доля квартиры приобретена на личные средства Н.Ф.Д., в связи с чем не является общим имуществом супругов.
Поскольку при жизни N... дата г. Н.Ф.Д. завещал свое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, адрес дочери Н.Д.Ф., суд первой инстанции на основании статьи N... Гражданского кодекса РФ обоснованно указал на открытие наследства по завещанию на указанное наследственное имущество.
В соответствии со статьей N... Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов N... и N... статьи N... настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. N... ст. N... ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
При этом в силу п. N... указанной статьи в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии с разъяснениями п. N... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от N... мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества следует учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Ко дню смерти наследодателя Н.Ф.Д. - N... дата г., Н.Х.Г. достигла пенсионного возраста, ей было соответственно полных N... лет, Н.Ю.Ф. дочь наследодателя являлась несовершеннолетней, ей было N... лет, то есть они являлись нетрудоспособными, следовательно, имеют право на обязательную долю в наследстве Н.Ф.Д.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Н.Ф.Д., наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: адрес, д. N..., кв. N..., стоимостью N... руб., и ? доли автомобиля... гос. рег. знак N... стоимостью N... руб.
Таким образом, обязательная доля Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. каждой составит N... доля в праве общей долевой собственности от ? доли в квартире по адресу: РБ, г. адрес, д. N..., кв. N... (из расчета: N... руб. (стоимость всего наследственного имущества, а именно: N... руб. (стоимость ? доли квартиры) + N... руб. (стоимость ? доли автомобиля): N... (всего наследников по закону) = N... руб. (стоимость в денежном выражении наследственного имущества по закону): N... (наследники обязательной доли) = N... руб. (стоимость обязательной доли каждого наследника) - N... руб. (приходящаяся на каждого наследника стоимость доли из автомобиля) = N... руб. N... коп. (недостаточная сумма удовлетворения из суммы незавещанного имущества, подлежащая удовлетворению из ? доли завещанной квартиры); обязательная доля в денежном выражении в сумме N... руб. N... коп. от N... руб. составит N... доли).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ? доля квартиры по адресу: адрес, N... была приобретена в период брака ответчика Н.З.А. и наследодателя Н.Ф.Д., в связи с чем ? доля указанного жилого помещения принадлежит Н.З.А., как имущество, нажитое супругами в период брака, поскольку они повторяют доводы, изложенные в качестве основания встречных исковых требований Н.З.А., были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами Н.З.А., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно того, что Н.З.А. пропустила срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, не может согласиться, поскольку срок исковой давности для предъявления Н.З.А. исковых требований о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю имущества, не пропущен, так как о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти Н.Ф.Д., после расчета нотариусом обязательной доли в наследственном имуществе, который был произведен нотариусом в соответствии с заявлением пережившей супруги Н.З.А. из ? доли спорной квартиры, то есть определенной нотариусом с учетом права пережившей супруги на ? доли в квартире по адресу: адрес, N... - N..., с которым не согласилась наследник по завещанию Н.Д.Ф. Таким образом, о нарушенном праве Н.З.А. узнала после притязаний на спорное имущество другого лица - Н.Д.Ф., являющейся наследником по завещанию, о чем истцу стало известно при получении соответствующей информации в сентябре N... г. от нотариуса, открывшего наследственное дело к имуществу умершего. N... дата г. от Н.Д.Ф. в адрес нотариуса поступило заявление (л.д. N...), в котором она заявила просьбу не выдавать свидетельства о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, поскольку с расчетом размеров долей не согласна, намерена решать данный спор в судебном порядке, а ранее данное согласие с расчетом обязательной доли отзывает. Право Н.З.А. на спорное имущество на протяжении длительного времени не нарушалось, в связи с чем основания для исчисления срока исковой давности с даты открытия наследства отсутствуют.
Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции о пропуске Н.З.А. срока исковой давности не повлекли принятия неправильного решения, установившего отсутствие законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Н.З.А. по существу. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при исчислении срока исковой давности по встречным требованиям Н.З.А. не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. N... Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. N..., N... - N... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.З.А. и Н.Ю.Ф. - К.Н.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12104/2015
Требование: О признании расчета нотариуса неправильным и определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является наследником по завещанию и нотариусом неверно произведен расчет обязательной доли в имуществе умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12104/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным и определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе, по встречному иску Н.З.А. к Н.Д.Ф., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя Н.З.А., Н.Ю.Ф. - К.Н.З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Н.Д.Ф. обратилась в суд с иском к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании расчета обязательной доли в наследственном имуществе умершего Н.Ф.Д., произведенного N... дата г. нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан А.Э.Ф., неверным, определении обязательной доли Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. в наследственном имуществе умершего N... дата г. Н.Ф.Д. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. адрес, равной N... доле каждой.
Заявленные требования мотивированы тем, что N... дата г. умер Н.Ф.Д., которому при жизни принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Собственником ? доли указанной квартиры также является дочь умершего - Н.Ю.Ф.
Наследниками первой очереди по закону Н.Ф.Д. являются: мать - Н.Х.Г., жена - Н.З.А., дочь - Н.Ю.Ф. N... дата г. рождения, дочь - Н.Д.Ф. N... дата г. рождения.
Наследником по завещанию, составленному N... дата г., является Н.Д.Ф. Согласно завещанию, Н.Ф.Д. завещал Н.Д.Ф. из принадлежащего ему имущества ? доли квартиры по адресу: адрес. При этом его воля была направлена на то, чтобы дочерям Ю. и Н.Д.Ф. квартира принадлежала поровну.
Все наследники в установленный срок обратились с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом А.Э.Ф. произведен расчет обязательной доли к имуществу умершего, право на которую имеют наследники по закону нетрудоспособная мать - Н.Х.Г. и несовершеннолетняя Н.Ю.Ф. При этом учтено наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. По мнению нотариуса, ? доля жилого помещения, принадлежащая умершему, является совместной собственностью супругов, следовательно, супруге Н.З.А. должно быть выдано свидетельство о праве собственности на ? доли от ? доли квартиры, то есть на ? доли. Согласно расчету нотариуса, обязательная доля в завещанном имуществе каждого нетрудоспособного наследника составляет N... доли.
С расчетом нотариуса истец не согласна, поскольку в наследственное имущество входит ? доли квартиры, а не ? доли. Решением адрес районного суда адрес РБ от N... дата г. отказано в удовлетворении требований Н.Х.Г. об исключении ? доли в праве собственности на квартиру из состава совместно нажитого имущества супругов и включении указанного имущества в наследственную массу. Суждение в указанном решении о том, что денежные средства за продажу квартиры по адресу: г. адрес ? доли квартиры по адресу: г. адрес поступили в совместную собственность супругов исключено кассационным определением Верховного Суда РБ от N... дата Судебной коллегией установлено, что наследодателю принадлежит ? доли в спорной квартире на праве личной собственности. Поэтому Н.Д.Ф. считает, что для расчета обязательной доли наследственное имущество необходимо учитывать в размере ? доли спорной квартиры.
Н.З.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Н.Д.Ф., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании ? доли в квартире по адресу: г. адрес, совместной собственностью супругов Н.Ф.Д. и Н.З.А., признании права собственности на ? доли в указанной квартире.
В обоснование встречных требований указано, что согласно договору купли-продажи от N... дата г., Н.Ф.Д. продал за N... руб. квартиру по адресу: адрес. От указанной суммы N... руб. потрачены на приобретение в собственность Н.Ю.Ф. ? доли спорной квартиры. Остаток денежных средств составлял N... руб., которые наследодатель вложил на приобретение остальной ? доли квартиры. Остаток в размере N... руб. были совместными вложениями, поскольку беспроцентная ссуда Н.Ф.Д. предоставлялась по возмездной сделке - договору N... от N... дата г. В связи с чем, ? доли квартиры является совместной собственностью супругов Н.З.А. и Н.Ф.Д.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 25 декабря 2014 г. постановлено:
производство по делу по заявлению Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным, прекратить.
Исковые требования Н.Д.Ф. к Н.З.А. об определении причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе, удовлетворить.
Определить обязательную долю Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. в наследственном имуществе умершего N... дата года Н.Ф.Д. в виде N... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. адрес, N... - N..., равной N... доли каждой.
В удовлетворении исковых требований Н.З.А. к Н.Д.Ф. о признании доли в жилом помещении совместной собственностью супругов и признании права собственности, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Н.З.А., Н.Ю.Ф. - К.Н.З. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в силу ст. N... СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Судом неправильно применены нормы материального права. Приобретенная в собственность Н.Ф.Д. ? доля спорной квартиры является совместным имуществом, приобретенным в период брака, независимо от того, на чье имя оно оформлено. Исходя из требований ст. N... СК РФ, ? доли жены от суммы N... руб. составляет N... руб. и является ее долей в денежном выражении при покупке квартиры по адресу: адрес д. N..., кв. N.... Полагает, что в процентном соотношении обязательная доля в наследственном имуществе супруги наследодателя составляет N..., N ...%, обязательная доля Н.Х.Г. (матери наследодателя) составляет N ...%, доля по завещанию в наследственном имуществе Н.Д.Ф. (дочери наследодателя) N ...%. Общая совместная доля приобретенного имущества супругов Н.Ф.Д. и Н.З.А. составляет N ...%.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.З.А., Н.Ю.Ф. - К.Н.З. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Н.Х.Г., представитель Н.Д.Ф. - Х.Н.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Н.Д.Ф. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N..., N... ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N..., N... ст. N... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N... дата г. умер Н.Ф.Д. - сын Н.Х.Г., муж ответчика (истца по встречному иску) Н.З.А., отец истца (ответчика по встречному иску) Н.Д.Ф. и Н.Ю.Ф.
Наследственное имущество по завещанию состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. N..., кв. N... (л.д. N..., N...); наследственное имущество по закону состоит из ? доли автомобиля... гос. рег. знак N....
Ранее судом рассматривался спор между наследниками Н.Ф.Д. относительно исключения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес из состава совместно нажитого имущества супругов и включении указанного имущества в наследственную массу.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от N... дата г. в удовлетворении иска Н.Х.Г. к Н.З.А. об исключении ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес д. N..., кв. N... из состава совместно нажитого имущества и включении указанного имущества в наследственную массу отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N... дата г. решение Октябрьского районного суда адрес РБ от N... дата г. изменено, исключено из мотивировочной части решения суждения о том, что денежные средства за продажу квартиры Н.Ф.Д. по адресу: г. адрес и N... доля квартиры по адресу: г. адрес, д. N..., кв. 9 поступили в совместную собственность супругов. В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес РБ от N... дата г. оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что квартира по адресу: адрес, д. N..., кв. N... была приобретена N... дата г. по договору купли-продажи во время брака наследодателя с Н.З.А., зарегистрированного N... дата.
В соответствии с договором передачи жилой квартиры в собственность от N... дата г., квартира по адресу: адрес, N... - N... на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РБ" передана в личную собственность Н.Ф.Д.
Согласно договору купли-продажи от N... дата г., Н.Ф.Д. продал указанную квартиру за N... руб. Приобретенная в период брака по безвозмездной сделке квартира и деньги, вырученные от продажи указанного жилого помещения, принадлежат наследодателю на праве личной собственности и не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу супругов.
Деньги от продажи квартиры N... N... руб. потрачены на приобретение ? доли стоимостью N... руб. в праве собственности Н.Ф.Д. на спорную квартиру, оставшаяся часть на приобретение ? доли дочери Н.Ю.Ф. Наследодателю принадлежит на праве личной собственности ? доля в спорной квартире по адресу: адрес.
В связи с чем, судебная коллегия исключила из мотивировочной части суждения о том, что денежные средства за продажу квартиры Н.Д.Ф. по адресу: г. Уфа, адрес и ? доля квартиры по адресу: г. адрес, N... - N..., поступили в совместную собственность супругов.
В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N... дата г. Н.Х.Г. отказано в разъяснении определения суда от N... дата г. и указано на то, что из определения судебной коллегии следует, что спорная квартира по адресу: г. Уфа, адрес принадлежала на праве собственности Н.Ф.Д. и его дочери Н.Ю.Ф. в ? доле каждому. Наследодателю принадлежит на праве личной собственности ? доля в спорной квартире.
Завещанием, составленным N... дата. и удостоверенным нотариусом адрес РБ Х.Г.Х., зарегистрированным в реестре за N..., Н.Ф.Д. принадлежащую ему ? доли квартиры по адресу: адрес д. N..., кв. N..., завещал дочери Н.Д.Ф.
Материалами наследственного дела N... (л.д. N...) подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - N... дата г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились жена наследодателя Н.З.А., дочь Н.Ю.Ф., мать Н.Х.Г. Дочь Н.Д.Ф. обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д. N...).
N... дата г. нотариусом нотариального округа адрес РБ А.Э.Ф. произведен расчет обязательной доли к имуществу Н.Ф.Д., согласно которому для расчета обязательной доли учитывалось следующее имущество: а) ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, д. N..., кв. N... (рыночная стоимость согласно отчету ИП ЖРФ N... - 12 от N... дата г. квартиры составляет N... руб., N... доли - N... руб.); б) ? доли в праве собственности на автомобиль марки..., регистрационный знак N... N... (согласно акту оценки БЛСЭ МЮ РФ N... - N... от N... декабря 2011 г. стоимость автомобиля составляет N... руб., N... доли - N... руб.).
Стороны с представленным расчетом нотариуса не согласились и его не подписали (л.д. N... оборот).
Впоследствии N... дата г. нотариусом вновь произведен расчет обязательной доли к имуществу Н.Ф.Д., который наследниками был подписан, однако после подписания расчета обязательной доли, Н.Д.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением об отзыве данного ею согласия на расчет обязательной доли.
Не согласие Н.Д.Ф. с расчетом нотариуса обязательной доли наследников в завещанном имуществе послужило поводом для ее обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о признании расчета нотариуса неправильным.
Прекращая производство по заявлению Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным, суд первой инстанции, руководствуясь абз. N... ст. N... ГПК РФ, исходил из того, что расчет нотариуса не имеет обязательной силы без признания его наследниками; свидетельство о праве на наследство не выдавалось, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось; произведенный нотариусом расчет и действия по его составлению, права и охраняемые законом интересы заявителя не затрагивают.
Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от N... дата г. в указанной части прекращения производства по заявлению Н.Д.Ф. к Н.З.А., нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан А.Э.Ф. о признании расчета нотариуса неправильным, сторонами не обжалуется и на основании абз. N... ч. N... ст. N... ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. N... ч. N... ст. N... ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования Н.Д.Ф. частично, определяя обязательные доли Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. в наследственном имуществе умершего N... дата г. Н.Ф.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. N..., п. N... ст. N..., N..., п. N... ст. N... ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от N... дата г. N... "О судебной практике по делам о наследовании", ч. N... ст. N... ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными постановлениями, исходил из того, что наследодателю принадлежит на праве личной собственности ? доли в спорной квартире по адресу: адрес размер наследственной массы состоит из ? доли в праве собственности на указанную квартиру стоимостью N... руб. (N... доли = N... руб.); обязательная доля Н.Х.Г., Н.Ю.Ф. из ? доли указанной квартиры составляет по N... доли каждой.
Выводы суда в вышеуказанной части судебная коллегия находит основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Согласно пункту N... статьи N... Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи N... Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей N... Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии со ст. ст. N..., N... СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из смысла приведенных правовых норм при рассмотрении требований сторон об определении обязательной доли в наследственном имущества и признании ? доли спорной квартиры совместной собственностью супругов, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную долю в квартире к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
В соответствии с ч. N... ст. N... ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состоявшимися судебными постановления установлено, что ? доля спорной квартиры по адресу: адрес принадлежит наследодателю Н.Ф.Д. на праве личной собственности. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлены вступившими в законную силу решениями суда по спору, принятому между теми же сторонами и о том же предмете, являются обязательными не только для сторон, но и суда, рассматривающего настоящее дело.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований Н.З.А. о признании ? доли квартиры по адресу: г. адрес совместной собственностью супругов Н.Ф.Д. и Н.З.А., и признании за Н.З.А. права собственности на ? долю жилого помещения, так как спорная ? доля квартиры приобретена на личные средства Н.Ф.Д., в связи с чем не является общим имуществом супругов.
Поскольку при жизни N... дата г. Н.Ф.Д. завещал свое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, адрес дочери Н.Д.Ф., суд первой инстанции на основании статьи N... Гражданского кодекса РФ обоснованно указал на открытие наследства по завещанию на указанное наследственное имущество.
В соответствии со статьей N... Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов N... и N... статьи N... настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. N... ст. N... ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
При этом в силу п. N... указанной статьи в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В соответствии с разъяснениями п. N... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от N... мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества следует учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Ко дню смерти наследодателя Н.Ф.Д. - N... дата г., Н.Х.Г. достигла пенсионного возраста, ей было соответственно полных N... лет, Н.Ю.Ф. дочь наследодателя являлась несовершеннолетней, ей было N... лет, то есть они являлись нетрудоспособными, следовательно, имеют право на обязательную долю в наследстве Н.Ф.Д.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Н.Ф.Д., наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: адрес, д. N..., кв. N..., стоимостью N... руб., и ? доли автомобиля... гос. рег. знак N... стоимостью N... руб.
Таким образом, обязательная доля Н.Х.Г. и Н.Ю.Ф. каждой составит N... доля в праве общей долевой собственности от ? доли в квартире по адресу: РБ, г. адрес, д. N..., кв. N... (из расчета: N... руб. (стоимость всего наследственного имущества, а именно: N... руб. (стоимость ? доли квартиры) + N... руб. (стоимость ? доли автомобиля): N... (всего наследников по закону) = N... руб. (стоимость в денежном выражении наследственного имущества по закону): N... (наследники обязательной доли) = N... руб. (стоимость обязательной доли каждого наследника) - N... руб. (приходящаяся на каждого наследника стоимость доли из автомобиля) = N... руб. N... коп. (недостаточная сумма удовлетворения из суммы незавещанного имущества, подлежащая удовлетворению из ? доли завещанной квартиры); обязательная доля в денежном выражении в сумме N... руб. N... коп. от N... руб. составит N... доли).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ? доля квартиры по адресу: адрес, N... была приобретена в период брака ответчика Н.З.А. и наследодателя Н.Ф.Д., в связи с чем ? доля указанного жилого помещения принадлежит Н.З.А., как имущество, нажитое супругами в период брака, поскольку они повторяют доводы, изложенные в качестве основания встречных исковых требований Н.З.А., были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами Н.З.А., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда относительно того, что Н.З.А. пропустила срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, не может согласиться, поскольку срок исковой давности для предъявления Н.З.А. исковых требований о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю имущества, не пропущен, так как о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти Н.Ф.Д., после расчета нотариусом обязательной доли в наследственном имуществе, который был произведен нотариусом в соответствии с заявлением пережившей супруги Н.З.А. из ? доли спорной квартиры, то есть определенной нотариусом с учетом права пережившей супруги на ? доли в квартире по адресу: адрес, N... - N..., с которым не согласилась наследник по завещанию Н.Д.Ф. Таким образом, о нарушенном праве Н.З.А. узнала после притязаний на спорное имущество другого лица - Н.Д.Ф., являющейся наследником по завещанию, о чем истцу стало известно при получении соответствующей информации в сентябре N... г. от нотариуса, открывшего наследственное дело к имуществу умершего. N... дата г. от Н.Д.Ф. в адрес нотариуса поступило заявление (л.д. N...), в котором она заявила просьбу не выдавать свидетельства о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, поскольку с расчетом размеров долей не согласна, намерена решать данный спор в судебном порядке, а ранее данное согласие с расчетом обязательной доли отзывает. Право Н.З.А. на спорное имущество на протяжении длительного времени не нарушалось, в связи с чем основания для исчисления срока исковой давности с даты открытия наследства отсутствуют.
Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции о пропуске Н.З.А. срока исковой давности не повлекли принятия неправильного решения, установившего отсутствие законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Н.З.А. по существу. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при исчислении срока исковой давности по встречным требованиям Н.З.А. не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. N... Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. N..., N... - N... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.З.А. и Н.Ю.Ф. - К.Н.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)