Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и ответчица-1 фактически приняли наследство. Ответчица-1 на основании договора мены, не уведомляя истца, произвела мену данного жилого дома на квартиру, а по договору дарения произвела отчуждение данной квартиры в собственность ответчицы-2, которая является на сегодня собственником указанной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
отказать в исковых требованиях Ф.В. к Ф.И., Ю.Е., Б. о признании факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о наследстве, о признании договора мены и дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к Ф.И., Ю.Е., Б. о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров мены и дарения, погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения и о праве собственности.
Требования мотивированы тем, что Ф.В. проживал с родителями Ф. и Ф.И., в принадлежащем на праве собственности родителям жилом доме, расположенном по адресу: адрес Ф. умер дата, после его смерти Ф.В. фактически, поскольку проживал по указанному адресу, а Ф.И. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, приняли наследство. Ф.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону и на основании договора мены N ... от дата, не уведомляя Ф.В., произвела мену данного жилого дома на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а дата по договору дарения произвела отчуждение данной квартиры в собственность Ю.Е., которая является на сегодня собственником указанной квартиры.
Ссылаясь на данные обстоятельства, статьи 166 и 167 ГК РФ и полагая, что поскольку его право собственности на долю в жилом доме по адресу: адрес было нарушено, истец просил признать его фактически принявшим наследство, состоящее из доли в жилом доме по указанному адресу, признать недействительными в силу ничтожности названные свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ф.И., приведенные договоры мены и дарения, погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения и о государственной регистрации права собственности Ю.Е. на спорную квартиру.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм процессуального закона.
Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Ф.В., поддержавшего жалобу, Б., представителя Ю.Е. - Ч., представителя Ф.И. - Ю.В., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.В. суд исходил из того, что доводы его о фактическом принятии наследства, не находят своего подтверждения и кроме того Ф.В. пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчиков.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг юридически значимых обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства в связи со смертью Ф., наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичные требования содержатся в ст. 1153 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что супругам Ф. и Ф.И. на правах собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Ф. умер дата, после его смерти Ф.И., как пережившая супруга, путем обращения дата к нотариусу с заявлением, приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилое помещение по адресу: адрес.
Ф.В., является родным сыном Ф.
На основании договора мены N ... от дата, Ф.И. произвела мену данного жилого дома на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
дата, по договору дарения Ф.И. произвела отчуждение данной квартиры в собственность Ю.Е., которая является на сегодня собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку на дату открытия наследства был зарегистрирован по месту жительства и проживал в одном доме с наследодателем по адресу: адрес.
В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства, истец представил свой паспорт, справку о регистрации, адресную справку, из которых видно, что с дата по дата истец был зарегистрирован по адресу: адрес, а с дата он зарегистрирован по адресу: адрес.
Ф.И. указывала, что Ф.В. действительно был зарегистрирован по адресу: адрес, но он не проживал на дату открытия наследства по данному адресу.
Доказательств вселения в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживания в нем на день открытия наследства, обработки земельного участка, подачи в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращения с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществления оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещения за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, которые могли подтвердить отношение наследника к наследственному имуществу как к собственному, Ф.В. не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств принятия им наследства после смерти дата отца, поскольку действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом в установленный законом 6-месячный срок совершено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворении заявленных истцом исковых требований по существу, не имеется.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено, стороной ответчика.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В судебном заседании Ф.В. указал, что считал себя фактически принявшим наследство после смерти отца в виде доли жилого дома по адресу: адрес собственником данной доли, о совершенных оспариваемых сделках по мене данного жилого дома и дарения квартиры, то есть о нарушении своих прав ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ю.Е. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снятии с регистрационного учета, решение по которому состоялось дата (л.д. ...).
В то же время, истец указывал, что о смерти отца он знал. Согласно адресной справки Ф.В. с дата зарегистрирован по адресу: адрес, а согласно расписки от дата он получил от Ю.В. (сестры) в долг ... руб. под залог принадлежащей ему доли в квартире по адресу: адрес.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, как верно указывает суд в своем решении, указанные истцом Ф.В. в обоснование заявленных требований обстоятельства об уважительности причин пропуска срока, не находят своего подтверждения и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства. Истец же, будучи ближайшим родственником наследодателя, знал о смерти наследодателя умершего с дата, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, то есть узнал об открытии наследства с дата, узнал или должен был узнать о состоявшемся оспариваемом договоре мены от дата с дата, то есть о нарушении своего права наследника, о чем свидетельствует его регистрация по месту жительства на жилой площади, полученной Ф.И. в результате договора мены и обладал реальной возможностью в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, обратится в суд с настоящим иском.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Ф.В. обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф., истцом в суд представлено не было.
Поскольку прочие исковые требования являются производными от требований о признании факта принятия Ф.В. наследства, в их удовлетворении судом также отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применен к требованиям Ф.В. срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно при рассмотрении другого гражданского дела в 2015 году, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом первой инстанции была дана оценка по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сводятся к иному пониманию исследованных норм права, а потому не могут повлечь отмену решения.
Ссылка жалобы на то, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приведены обстоятельства о фактическом принятии Ф.В. наследства, на которые он указывал в иске, не содержится указаний на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не содержится доводов, по которым суд отверг эти доказательства и не приведены законы, которыми руководствовался суд, так же не влечет отмены решения, поскольку, как было приведено выше и следует из мотивировочной части решения, суд отказал в удовлетворении исковых требований Ф.В. в связи с пропуском срока исковой давности, пропуск которого в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому указания на обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, в соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не требуется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14973/2015
Требование: О признании факта принятия наследства, оспаривании свидетельства о праве на наследство, договоров мены и дарения, погашении записи в ЕГРП о госрегистрации договора дарения и о праве собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и ответчица-1 фактически приняли наследство. Ответчица-1 на основании договора мены, не уведомляя истца, произвела мену данного жилого дома на квартиру, а по договору дарения произвела отчуждение данной квартиры в собственность ответчицы-2, которая является на сегодня собственником указанной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-14973/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
отказать в исковых требованиях Ф.В. к Ф.И., Ю.Е., Б. о признании факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о наследстве, о признании договора мены и дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ф.В. обратился в суд с иском к Ф.И., Ю.Е., Б. о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров мены и дарения, погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения и о праве собственности.
Требования мотивированы тем, что Ф.В. проживал с родителями Ф. и Ф.И., в принадлежащем на праве собственности родителям жилом доме, расположенном по адресу: адрес Ф. умер дата, после его смерти Ф.В. фактически, поскольку проживал по указанному адресу, а Ф.И. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, приняли наследство. Ф.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону и на основании договора мены N ... от дата, не уведомляя Ф.В., произвела мену данного жилого дома на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а дата по договору дарения произвела отчуждение данной квартиры в собственность Ю.Е., которая является на сегодня собственником указанной квартиры.
Ссылаясь на данные обстоятельства, статьи 166 и 167 ГК РФ и полагая, что поскольку его право собственности на долю в жилом доме по адресу: адрес было нарушено, истец просил признать его фактически принявшим наследство, состоящее из доли в жилом доме по указанному адресу, признать недействительными в силу ничтожности названные свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ф.И., приведенные договоры мены и дарения, погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации договора дарения и о государственной регистрации права собственности Ю.Е. на спорную квартиру.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит об отмене решения как постановленного при неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм процессуального закона.
Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Ф.В., поддержавшего жалобу, Б., представителя Ю.Е. - Ч., представителя Ф.И. - Ю.В., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.В. суд исходил из того, что доводы его о фактическом принятии наследства, не находят своего подтверждения и кроме того Ф.В. пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчиков.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг юридически значимых обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства в связи со смертью Ф., наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичные требования содержатся в ст. 1153 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что супругам Ф. и Ф.И. на правах собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Ф. умер дата, после его смерти Ф.И., как пережившая супруга, путем обращения дата к нотариусу с заявлением, приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилое помещение по адресу: адрес.
Ф.В., является родным сыном Ф.
На основании договора мены N ... от дата, Ф.И. произвела мену данного жилого дома на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
дата, по договору дарения Ф.И. произвела отчуждение данной квартиры в собственность Ю.Е., которая является на сегодня собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку на дату открытия наследства был зарегистрирован по месту жительства и проживал в одном доме с наследодателем по адресу: адрес.
В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства, истец представил свой паспорт, справку о регистрации, адресную справку, из которых видно, что с дата по дата истец был зарегистрирован по адресу: адрес, а с дата он зарегистрирован по адресу: адрес.
Ф.И. указывала, что Ф.В. действительно был зарегистрирован по адресу: адрес, но он не проживал на дату открытия наследства по данному адресу.
Доказательств вселения в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживания в нем на день открытия наследства, обработки земельного участка, подачи в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращения с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществления оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещения за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, которые могли подтвердить отношение наследника к наследственному имуществу как к собственному, Ф.В. не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств принятия им наследства после смерти дата отца, поскольку действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом в установленный законом 6-месячный срок совершено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворении заявленных истцом исковых требований по существу, не имеется.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено, стороной ответчика.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В судебном заседании Ф.В. указал, что считал себя фактически принявшим наследство после смерти отца в виде доли жилого дома по адресу: адрес собственником данной доли, о совершенных оспариваемых сделках по мене данного жилого дома и дарения квартиры, то есть о нарушении своих прав ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ю.Е. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снятии с регистрационного учета, решение по которому состоялось дата (л.д. ...).
В то же время, истец указывал, что о смерти отца он знал. Согласно адресной справки Ф.В. с дата зарегистрирован по адресу: адрес, а согласно расписки от дата он получил от Ю.В. (сестры) в долг ... руб. под залог принадлежащей ему доли в квартире по адресу: адрес.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, как верно указывает суд в своем решении, указанные истцом Ф.В. в обоснование заявленных требований обстоятельства об уважительности причин пропуска срока, не находят своего подтверждения и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства. Истец же, будучи ближайшим родственником наследодателя, знал о смерти наследодателя умершего с дата, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, то есть узнал об открытии наследства с дата, узнал или должен был узнать о состоявшемся оспариваемом договоре мены от дата с дата, то есть о нарушении своего права наследника, о чем свидетельствует его регистрация по месту жительства на жилой площади, полученной Ф.И. в результате договора мены и обладал реальной возможностью в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, обратится в суд с настоящим иском.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Ф.В. обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф., истцом в суд представлено не было.
Поскольку прочие исковые требования являются производными от требований о признании факта принятия Ф.В. наследства, в их удовлетворении судом также отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применен к требованиям Ф.В. срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно при рассмотрении другого гражданского дела в 2015 году, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом первой инстанции была дана оценка по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сводятся к иному пониманию исследованных норм права, а потому не могут повлечь отмену решения.
Ссылка жалобы на то, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приведены обстоятельства о фактическом принятии Ф.В. наследства, на которые он указывал в иске, не содержится указаний на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не содержится доводов, по которым суд отверг эти доказательства и не приведены законы, которыми руководствовался суд, так же не влечет отмены решения, поскольку, как было приведено выше и следует из мотивировочной части решения, суд отказал в удовлетворении исковых требований Ф.В. в связи с пропуском срока исковой давности, пропуск которого в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому указания на обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, в соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не требуется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)