Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ю.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия П. наследства после смерти В., умершей 10 декабря 1995 г.
Включить в наследственную массу после смерти П., умершей 1995 года, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать право собственности Ю.А. в порядке наследования по закону после смерти П., умершей 29 апреля 2005 года, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ю.А. о признании имущества выморочным отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности,
установила:
Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 декабря 1995 г. умерла бабушка истца - В. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Наследство было принято фактически дочерью наследодателя - П. Других наследников первой очереди не имелось. П. проживала вместе с В. в квартире, расположенной по адресу: ..., до момента смерти В., организовала и оплатила ее похороны. В последующем П. осталась проживать в указанной квартире, пользовалась всем имуществом. В указанной квартире был зарегистрирован истец, а также члены его семьи. В. имела право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру. Сособственниками являлись истец Ю.А., Ю.Е., Ю.Н. Таким образом, П. приобрела право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. П. умерла 28 апреля 2005 г. Ю.А. принял наследство после смерти П.
В этой связи Ю.А. просил суд установить факт принятия П. наследства после смерти В., умершей 10 декабря 1995 г.; включить в наследственную массу после смерти П., умершей 29 апреля 2005 г., 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за Ю.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти П., умершей 29 апреля 2005 г.
Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - заявил встречный иск, просил признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что доказательства принятия П. наследства после смерти В. отсутствуют; наследство никем принято не было, следовательно, является выморочным.
В судебном заседании Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся Наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что В. умерла 10 декабря 1995 г. (свидетельство о смерти 1-МЮ N... от 10.12.1995 г. выдано Таганским отделом ЗАГС г. Москвы).
В состав наследства, открывшегося после смерти В., входило право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Право собственности на указанную квартиру было приобретено В. совместно с Ю.А., Ю.Н., Ю.Е. в порядке приватизации по договору... от 30.03.1992 г. (общая равнодолевая собственность).
Данные обстоятельства подтверждены справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 февраля 2008 г.
Регистрация права собственности в отношении спорной квартиры за иными лицами в последующем не производилась.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи.
Наследником первой очереди по закону к имуществу В.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР являлась ее дочь - П. (копия свидетельства о рождении N..., свидетельство о заключении брака.. N... от 27.10.1984 г.). Иные наследники первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлены.
Согласно информации нотариусов, наследственное дело к имуществу В. не открывалось.
Из искового заявления, объяснений Ю.А. следует, что П. приняла наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу..., принадлежащей В.
Факт принятия П. наследства подтверждается свидетельскими показаниями Т., Ж.Н., Ж.С., показавших в суде, что П., являющаяся единственной наследницей В., после ее смерти стала проживать в квартире по адресу: ..., расходы на похороны В. также несла она.
Согласно свидетельству о смерти... N..., выданному Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, П. умерла 28 апреля 2005 г.
Наследником первой очереди по закону к имуществу П. в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является Ю.А. (свидетельство о рождении II-ПА N... от 14.11.1958 г.). Иные наследники первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлены.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежит удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия наследства П. после смерти своей матери - В., подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателя она фактически приняла наследство, вступив во владение долей в спорной квартире и производя расходы по ее содержанию.
Изложенные выводы в решении судом мотивированы и доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что П. совершила действия по принятию наследства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются показания свидетелей, письменные документы, из которых следует, что П. фактически приняла наследство после смерти В.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, являющихся не заинтересованными в исходе спора лицами, проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы жалобы об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, признается судебной коллегией достаточной.
При этом согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11349
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11349
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ю.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия П. наследства после смерти В., умершей 10 декабря 1995 г.
Включить в наследственную массу после смерти П., умершей 1995 года, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать право собственности Ю.А. в порядке наследования по закону после смерти П., умершей 29 апреля 2005 года, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ю.А. о признании имущества выморочным отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности,
установила:
Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении доли в квартире в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 декабря 1995 г. умерла бабушка истца - В. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось. Наследство было принято фактически дочерью наследодателя - П. Других наследников первой очереди не имелось. П. проживала вместе с В. в квартире, расположенной по адресу: ..., до момента смерти В., организовала и оплатила ее похороны. В последующем П. осталась проживать в указанной квартире, пользовалась всем имуществом. В указанной квартире был зарегистрирован истец, а также члены его семьи. В. имела право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру. Сособственниками являлись истец Ю.А., Ю.Е., Ю.Н. Таким образом, П. приобрела право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования. П. умерла 28 апреля 2005 г. Ю.А. принял наследство после смерти П.
В этой связи Ю.А. просил суд установить факт принятия П. наследства после смерти В., умершей 10 декабря 1995 г.; включить в наследственную массу после смерти П., умершей 29 апреля 2005 г., 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за Ю.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти П., умершей 29 апреля 2005 г.
Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - заявил встречный иск, просил признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что доказательства принятия П. наследства после смерти В. отсутствуют; наследство никем принято не было, следовательно, является выморочным.
В судебном заседании Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся Наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что В. умерла 10 декабря 1995 г. (свидетельство о смерти 1-МЮ N... от 10.12.1995 г. выдано Таганским отделом ЗАГС г. Москвы).
В состав наследства, открывшегося после смерти В., входило право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Право собственности на указанную квартиру было приобретено В. совместно с Ю.А., Ю.Н., Ю.Е. в порядке приватизации по договору... от 30.03.1992 г. (общая равнодолевая собственность).
Данные обстоятельства подтверждены справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 февраля 2008 г.
Регистрация права собственности в отношении спорной квартиры за иными лицами в последующем не производилась.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи.
Наследником первой очереди по закону к имуществу В.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР являлась ее дочь - П. (копия свидетельства о рождении N..., свидетельство о заключении брака.. N... от 27.10.1984 г.). Иные наследники первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлены.
Согласно информации нотариусов, наследственное дело к имуществу В. не открывалось.
Из искового заявления, объяснений Ю.А. следует, что П. приняла наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу..., принадлежащей В.
Факт принятия П. наследства подтверждается свидетельскими показаниями Т., Ж.Н., Ж.С., показавших в суде, что П., являющаяся единственной наследницей В., после ее смерти стала проживать в квартире по адресу: ..., расходы на похороны В. также несла она.
Согласно свидетельству о смерти... N..., выданному Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, П. умерла 28 апреля 2005 г.
Наследником первой очереди по закону к имуществу П. в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является Ю.А. (свидетельство о рождении II-ПА N... от 14.11.1958 г.). Иные наследники первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлены.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежит удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия наследства П. после смерти своей матери - В., подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателя она фактически приняла наследство, вступив во владение долей в спорной квартире и производя расходы по ее содержанию.
Изложенные выводы в решении судом мотивированы и доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что П. совершила действия по принятию наследства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются показания свидетелей, письменные документы, из которых следует, что П. фактически приняла наследство после смерти В.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, являющихся не заинтересованными в исходе спора лицами, проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Доводы жалобы об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, признается судебной коллегией достаточной.
При этом согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)