Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новиковой О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р. к ОАО "Сбербанк России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении срока на принятие наследства, установлении места жительства и места открытия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Т.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока на принятие наследства, установлении места жительства и места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В иске Т.Р. к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на принятие наследства, установлении места жительства и места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя УФК по Волгоградской области Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Т.Р. обратился в суд с иском к ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, МИФНС N <...> по Волгоградской области в котором с учетом уточнения требований просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Н., установить место жительства наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, установить место открытия наследства, признать право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад хранящийся в подразделении СБ РФ 8621/00207 на сберегательном счете N <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Т.Н., после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" в размере <.......> коп.
С сентября 2004 года и до момента смерти наследодатель проживал без регистрации по адресу: <адрес>. После смерти Т.Н. он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку продолжает пользоваться имуществом Т.Н., понес бремя по оплате ритуальных услуг по захоронению наследодателя.
В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, МИФНС N <...> по Волгоградской области прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно материалам дела, Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Т.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> стал проживать без регистрации по адресу <адрес>.
Согласно справке нотариуса г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> наследственное дело к имуществу Т.Н., проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, не заводилось.
Из материалов дела усматривается, что на имя Т.В. в ОАО "Сбербанк России" был открыт счет N N <...>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет <.......> коп.
Принимая во внимание, что представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждается, что на момент смерти Т.Н. проживал в квартире N N <...> дома N N <...> по ул. <адрес>, в связи с чем судом, применительно к положениям ст. 1115 ГК РФ принято правильное решение об установлении места открытия наследства и места жительства наследодателя по указанному адресу.
Кроме того, поскольку Т.Р. являясь наследником первой очереди по закону, имущества, открывшегося после смерти наследодателя, совершил действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества, что объективно установлено при рассмотрении настоящего дела, судом принято правильное решение о наличии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и применительно к положениям ст. 218 ГК РФ признания за истцом права собственности в порядке наследования на денежные средства хранящиеся на счете ОАО "Сбербанк России" N N <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу, а судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований к данному ответчику и отказе в иске к ОАО "Сбербанк России".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3268/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3268/2014
Судья: Новиковой О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р. к ОАО "Сбербанк России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении срока на принятие наследства, установлении места жительства и места открытия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Т.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока на принятие наследства, установлении места жительства и места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В иске Т.Р. к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на принятие наследства, установлении места жительства и места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя УФК по Волгоградской области Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Т.Р. обратился в суд с иском к ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, МИФНС N <...> по Волгоградской области в котором с учетом уточнения требований просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Н., установить место жительства наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, установить место открытия наследства, признать право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад хранящийся в подразделении СБ РФ 8621/00207 на сберегательном счете N <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Т.Н., после смерти которого открылось наследство в виде денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" в размере <.......> коп.
С сентября 2004 года и до момента смерти наследодатель проживал без регистрации по адресу: <адрес>. После смерти Т.Н. он фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку продолжает пользоваться имуществом Т.Н., понес бремя по оплате ритуальных услуг по захоронению наследодателя.
В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, МИФНС N <...> по Волгоградской области прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно материалам дела, Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Т.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> стал проживать без регистрации по адресу <адрес>.
Согласно справке нотариуса г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> наследственное дело к имуществу Т.Н., проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, не заводилось.
Из материалов дела усматривается, что на имя Т.В. в ОАО "Сбербанк России" был открыт счет N N <...>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет <.......> коп.
Принимая во внимание, что представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждается, что на момент смерти Т.Н. проживал в квартире N N <...> дома N N <...> по ул. <адрес>, в связи с чем судом, применительно к положениям ст. 1115 ГК РФ принято правильное решение об установлении места открытия наследства и места жительства наследодателя по указанному адресу.
Кроме того, поскольку Т.Р. являясь наследником первой очереди по закону, имущества, открывшегося после смерти наследодателя, совершил действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества, что объективно установлено при рассмотрении настоящего дела, судом принято правильное решение о наличии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и применительно к положениям ст. 218 ГК РФ признания за истцом права собственности в порядке наследования на денежные средства хранящиеся на счете ОАО "Сбербанк России" N N <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу, а судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований к данному ответчику и отказе в иске к ОАО "Сбербанк России".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)