Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда, однако нотариус отказал в этом, сославшись на пропуск шестимесячного срока на принятие наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семинихина О.Г.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Печко А.В.
судей Трофимовой Т.М., Кузьменка А.В.
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Е. к К.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя К.Е. - Т., представителя К.А. - Л., суд апелляционной инстанции
установил:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.А. (с учетом уточнений исковых требований) о восстановлении срока принятия наследства после умершего 23.11.2013 К.М.А., признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных 03.06.2014 нотариусом М. на земельный участок <данные изъяты>, на право требования возврата денежных сумм (вкладов), на 5/6 долей в праве собственности на квартиру <данные изъяты>; признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное наследственное имущество.
В обоснование указано, что доводится внучкой К.М.А., умершего 23.11.2013. Ее отец - К.Б. умер до открытия наследства - 26.06.1998. На момент смерти отца ей было восемь с половиной лет, после его смерти близкие отношения с родственниками отца не сложились. В 2013 году посредством интернет-возможностей стала поддерживать отношения с двоюродным братом (сыном ответчика) - К.А., который знал номер ее мобильного телефона, неоднократно приглашал в гости и на могилу отца. Несмотря на это, ее двоюродный брат и другие родственники наследодателя скрыли от нее факт смерти деда, сообщили о смерти по истечении срока для принятия наследства - 13.06.2014; другим способом она не имела возможности узнать о смерти К.М.А.
21.06.2014 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда, однако нотариус отказал в этом, сославшись на пропуск 6-месячного срока на принятие наследства.
Ответчик К.А. является наследником первой очереди, принявшим наследство и получившим оспариваемые свидетельства о праве на наследство. Она является наследником первой очереди по закону по праву представления.
Указывая на то, что ответчик намеренно скрыл от нее факт смерти К.М.А., лишил возможности своевременно заявить о своих правах на наследство в установленный законом срок, с чем связывает уважительность причины пропуска данного срока, просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными выданные К.А. свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К.Е., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства, поскольку его пропуск обусловлен уважительной причиной в силу того, что ответчик и другие родственники наследодателя К.М.А. не сообщили ей о смерти наследодателя, при принятии наследства ответчик сообщил нотариусу ложные сведения об отсутствии других наследников.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к выводу о том, что поскольку в установленный законом шестимесячный срок истица к нотариусу за принятием наследства после смерти деда К.М.А. не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, а также к выводу об отказе истице в иске в полном объеме заявленных требований, за отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов 23.11.2013 г. умер К.М.А., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка <данные изъяты>, денежных средств на счетах Сибирского банка ОАО "Сбербанка России", доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>. Завещания не оставлено.
Наследниками первой очереди по закону после смерти К.М.А. являются его сын - ответчик К.А. и истица К.Е.- по праву представления.
Ответчик К.А. принял наследство, 03.06.2014 г. нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Истица К.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти деда К.М.А. обратилась 21 июня 2014 г., то есть по истечении срока для принятия наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что ответчик не сообщил ей о смерти деда, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, кроме того ответчик нотариусу сообщил, что других наследников нет.
Указанные истицей причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истице своевременно узнать о смерти деда, истицей не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что о смерти деда ей не сообщили, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства суд обоснованно не признал, поскольку, проживая в одном городе, истица родственные отношения с наследодателем не поддерживала, не предпринимала никаких мер к общению, его жизнью и здоровьем не интересовалась. На момент смерти наследодателя К.М.А., умершего 23.11.2013 г., истица не находилась на лечении, работала, вела обычный образ жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти деда и своевременного обращения к нотариусу.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.
При этом судом первой инстанции правомерно не приняты доводы истицы К.Е. в обоснование уважительности причин пропуска ею срока принятия наследства о том, что она не знала и не могла знать о смерти наследодателя, узнала об этом лишь 21.06.2014 года по истечении срока для принятия наследства, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. С учетом изложенного, аналогичные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. О смерти наследодателя истица, проживая с ним в одном городе, зная его адрес места жительства, имела возможность узнать в пределах установленного законом срока.
Истица является совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, вследствие этого могла в установленный срок принять наследство.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к тому, что ответчик скрыл от нее информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников. Однако, как указано выше, истица доводится наследодателю внучкой, и не была лишена возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о его смерти.
Положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истицей срока принятия наследства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10571/2014
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда, однако нотариус отказал в этом, сославшись на пропуск шестимесячного срока на принятие наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10571/2014
Судья Семинихина О.Г.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Печко А.В.
судей Трофимовой Т.М., Кузьменка А.В.
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Е. к К.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя К.Е. - Т., представителя К.А. - Л., суд апелляционной инстанции
установил:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.А. (с учетом уточнений исковых требований) о восстановлении срока принятия наследства после умершего 23.11.2013 К.М.А., признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных 03.06.2014 нотариусом М. на земельный участок <данные изъяты>, на право требования возврата денежных сумм (вкладов), на 5/6 долей в праве собственности на квартиру <данные изъяты>; признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное наследственное имущество.
В обоснование указано, что доводится внучкой К.М.А., умершего 23.11.2013. Ее отец - К.Б. умер до открытия наследства - 26.06.1998. На момент смерти отца ей было восемь с половиной лет, после его смерти близкие отношения с родственниками отца не сложились. В 2013 году посредством интернет-возможностей стала поддерживать отношения с двоюродным братом (сыном ответчика) - К.А., который знал номер ее мобильного телефона, неоднократно приглашал в гости и на могилу отца. Несмотря на это, ее двоюродный брат и другие родственники наследодателя скрыли от нее факт смерти деда, сообщили о смерти по истечении срока для принятия наследства - 13.06.2014; другим способом она не имела возможности узнать о смерти К.М.А.
21.06.2014 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда, однако нотариус отказал в этом, сославшись на пропуск 6-месячного срока на принятие наследства.
Ответчик К.А. является наследником первой очереди, принявшим наследство и получившим оспариваемые свидетельства о праве на наследство. Она является наследником первой очереди по закону по праву представления.
Указывая на то, что ответчик намеренно скрыл от нее факт смерти К.М.А., лишил возможности своевременно заявить о своих правах на наследство в установленный законом срок, с чем связывает уважительность причины пропуска данного срока, просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными выданные К.А. свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К.Е., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства, поскольку его пропуск обусловлен уважительной причиной в силу того, что ответчик и другие родственники наследодателя К.М.А. не сообщили ей о смерти наследодателя, при принятии наследства ответчик сообщил нотариусу ложные сведения об отсутствии других наследников.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к выводу о том, что поскольку в установленный законом шестимесячный срок истица к нотариусу за принятием наследства после смерти деда К.М.А. не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, а также к выводу об отказе истице в иске в полном объеме заявленных требований, за отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов 23.11.2013 г. умер К.М.А., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка <данные изъяты>, денежных средств на счетах Сибирского банка ОАО "Сбербанка России", доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>. Завещания не оставлено.
Наследниками первой очереди по закону после смерти К.М.А. являются его сын - ответчик К.А. и истица К.Е.- по праву представления.
Ответчик К.А. принял наследство, 03.06.2014 г. нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Истица К.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти деда К.М.А. обратилась 21 июня 2014 г., то есть по истечении срока для принятия наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что ответчик не сообщил ей о смерти деда, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, кроме того ответчик нотариусу сообщил, что других наследников нет.
Указанные истицей причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истице своевременно узнать о смерти деда, истицей не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что о смерти деда ей не сообщили, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства суд обоснованно не признал, поскольку, проживая в одном городе, истица родственные отношения с наследодателем не поддерживала, не предпринимала никаких мер к общению, его жизнью и здоровьем не интересовалась. На момент смерти наследодателя К.М.А., умершего 23.11.2013 г., истица не находилась на лечении, работала, вела обычный образ жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти деда и своевременного обращения к нотариусу.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.
При этом судом первой инстанции правомерно не приняты доводы истицы К.Е. в обоснование уважительности причин пропуска ею срока принятия наследства о том, что она не знала и не могла знать о смерти наследодателя, узнала об этом лишь 21.06.2014 года по истечении срока для принятия наследства, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. С учетом изложенного, аналогичные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. О смерти наследодателя истица, проживая с ним в одном городе, зная его адрес места жительства, имела возможность узнать в пределах установленного законом срока.
Истица является совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, вследствие этого могла в установленный срок принять наследство.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к тому, что ответчик скрыл от нее информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников. Однако, как указано выше, истица доводится наследодателю внучкой, и не была лишена возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о его смерти.
Положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истицей срока принятия наследства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)