Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.В. по доверенности М.А.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года, которым С.Н.В. в удовлетворении исковых требований к С.Л.А. и С.Т.М. об установлении факта принятия за С.Н.В. наследства, а именно земельного участка общей площадью..., находящегося по адресу: <адрес>, о признании за С.Н.В. права собственности на земельный участок общей площадью..., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя С.Н.В. - М.А.А., С.Т.М., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что после смерти С.А.В., умершего <ДАТА>, открылось наследство в виде земельного участка общей площадью..., находящегося по адресу: <адрес>. С.А.В. завещания не оставил. Он является наследником второй очереди, а С.Л.А. - наследником первой очереди. После смерти С.А.В. он фактически принял наследство: вступил во владение земельным участком, принял меры, направленные на сохранение земельного участка, защиту его от посягательств третьих лиц, за счет собственных средств платил земельный налог, разрабатывал землю, сажал плодово-ягодные культуры. С.Л.А. каких-либо мер, направленных на принятие наследства, не предприняла, с заявлением к нотариусу не обращалась. Также указал, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
Просил суд установить факт принятия им наследства в виде вышеназванного земельного участка, признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Истец С.Н.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Д.Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что на другое имущество, принадлежащее наследодателю, С.Н.В. не претендует.
Ответчик С.Л.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей из искового заявления стало известно о наличии наследственного имущества. Ее отец - С.А.В. до смерти проживал с ней, ее братом С.А.А. и матерью С.Т.М. совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире находилось имущество, нажитое С.А.В. и С.Т.М. во время брака, которым они продолжают пользоваться. Брат С.А.А. умер <ДАТА>, при жизни своей семьи и детей не имел, наследником его имущества является мать С.Т.М. Истец С.Н.В. по устной договоренности с отцом С.А.В. временно пользовался спорным земельным участком. Она и С.Т.М. в <ДАТА> обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Не желает отдавать земельный участок истцу.
Протокольным определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Т.М.
Ответчик С.Т.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что от наследства не отказывается. После расторжения брака С.А.В. остался проживать с ней в вышеназванной квартире, вел совместное хозяйство. Ее дети фактически приняли наследство: после смерти С.А.В. проживали в этой квартире, пользовались находящимся там имуществом. Спорный земельный участок был выдан С.А.В. бесплатно с учетом семьи. Истец пользовался земельным участком, платил за него налог. Она в силу закона является наследницей имущества сына С.А.А.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Н.В. по доверенности М.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что С.Н.В. фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом: разрабатывал землю, осуществлял меры по охране земельного участка, уплачивал налог. В свою очередь ответчики спорным земельным участком не пользовались, землю не обрабатывали, налог не платили, то есть не совершили действий по фактическому принятию наследства. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиками имущества С.А.В. в виде квартиры и находящихся там вещей.
В письменных возражениях ответчики С.Л.А. и С.Т.М. указали на несогласие с доводами апелляционной жалобы С.Н.В. Пояснили, что отказа от наследства не заявляли, фактически приняли имущество. Между С.А.В. и истцом была устная договоренность о временном использовании спорного земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> <ДАТА> N... земельный участок общей площадью..., находящийся по адресу: <адрес>, передан в собственность С.А.В. бесплатно, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю N....
Право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что спорный земельный участок находился в собственности С.А.В. и после его смерти образует наследственную массу.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.
В данном случае после смерти С.А.В. наследниками его имущества первой очереди являются С.Л.А. (дочь), также на наследство вправе претендовать С.Т.М., являющаяся матерью сына С.А.А., а наследником второй очереди - С.Н.В. (брат).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела следует, что С.А.В. до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали: дочь - С.Л.А., сын - С.А.А., что подтверждается справкой..., ... (...).
Таким образом, дети умершего, являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество, в том числе в виде спорного земельного участка.
Кроме того, нотариусом по нотариальному округу <адрес> П.И.П. <ДАТА> приняты и зарегистрированы за номерами..., ... заявления С.Л.А. и С.Т.М. о принятии наследства, открывшегося после смерти С.А., в виде спорного земельного участка, тем самым они выразили свое желание на принятие наследства.
Принимая во внимание положения статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что С.Л.А. и С.А.А. как наследники первой очереди фактически приняли наследство, а после смерти сына С.А.А. С.Т.М. фактически приняла принадлежащее ему имущество, в то время как истец С.Н.В. является наследником второй очереди, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы С.Н.В. о том, что он длительное время после смерти брата пользовался наследуемым земельным участком, принял меры, направленные на его сохранение, тем самым совершил действия, свидетельствующие о факте принятия наследства С.А.В., нельзя признать обоснованными при наличии установленного судом факта принятия наследства наследниками первой очереди.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н.В. по доверенности М.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
И.П.ТЕПЛОВ
Г.Н.ИГОШЕВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1170/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1170/2014
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.В. по доверенности М.А.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года, которым С.Н.В. в удовлетворении исковых требований к С.Л.А. и С.Т.М. об установлении факта принятия за С.Н.В. наследства, а именно земельного участка общей площадью..., находящегося по адресу: <адрес>, о признании за С.Н.В. права собственности на земельный участок общей площадью..., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя С.Н.В. - М.А.А., С.Т.М., судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что после смерти С.А.В., умершего <ДАТА>, открылось наследство в виде земельного участка общей площадью..., находящегося по адресу: <адрес>. С.А.В. завещания не оставил. Он является наследником второй очереди, а С.Л.А. - наследником первой очереди. После смерти С.А.В. он фактически принял наследство: вступил во владение земельным участком, принял меры, направленные на сохранение земельного участка, защиту его от посягательств третьих лиц, за счет собственных средств платил земельный налог, разрабатывал землю, сажал плодово-ягодные культуры. С.Л.А. каких-либо мер, направленных на принятие наследства, не предприняла, с заявлением к нотариусу не обращалась. Также указал, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
Просил суд установить факт принятия им наследства в виде вышеназванного земельного участка, признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Истец С.Н.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Д.Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что на другое имущество, принадлежащее наследодателю, С.Н.В. не претендует.
Ответчик С.Л.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ей из искового заявления стало известно о наличии наследственного имущества. Ее отец - С.А.В. до смерти проживал с ней, ее братом С.А.А. и матерью С.Т.М. совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире находилось имущество, нажитое С.А.В. и С.Т.М. во время брака, которым они продолжают пользоваться. Брат С.А.А. умер <ДАТА>, при жизни своей семьи и детей не имел, наследником его имущества является мать С.Т.М. Истец С.Н.В. по устной договоренности с отцом С.А.В. временно пользовался спорным земельным участком. Она и С.Т.М. в <ДАТА> обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Не желает отдавать земельный участок истцу.
Протокольным определением суда <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Т.М.
Ответчик С.Т.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что от наследства не отказывается. После расторжения брака С.А.В. остался проживать с ней в вышеназванной квартире, вел совместное хозяйство. Ее дети фактически приняли наследство: после смерти С.А.В. проживали в этой квартире, пользовались находящимся там имуществом. Спорный земельный участок был выдан С.А.В. бесплатно с учетом семьи. Истец пользовался земельным участком, платил за него налог. Она в силу закона является наследницей имущества сына С.А.А.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Н.В. по доверенности М.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что С.Н.В. фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом: разрабатывал землю, осуществлял меры по охране земельного участка, уплачивал налог. В свою очередь ответчики спорным земельным участком не пользовались, землю не обрабатывали, налог не платили, то есть не совершили действий по фактическому принятию наследства. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиками имущества С.А.В. в виде квартиры и находящихся там вещей.
В письменных возражениях ответчики С.Л.А. и С.Т.М. указали на несогласие с доводами апелляционной жалобы С.Н.В. Пояснили, что отказа от наследства не заявляли, фактически приняли имущество. Между С.А.В. и истцом была устная договоренность о временном использовании спорного земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> <ДАТА> N... земельный участок общей площадью..., находящийся по адресу: <адрес>, передан в собственность С.А.В. бесплатно, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю N....
Право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что спорный земельный участок находился в собственности С.А.В. и после его смерти образует наследственную массу.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьей 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.
В данном случае после смерти С.А.В. наследниками его имущества первой очереди являются С.Л.А. (дочь), также на наследство вправе претендовать С.Т.М., являющаяся матерью сына С.А.А., а наследником второй очереди - С.Н.В. (брат).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела следует, что С.А.В. до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали: дочь - С.Л.А., сын - С.А.А., что подтверждается справкой..., ... (...).
Таким образом, дети умершего, являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество, в том числе в виде спорного земельного участка.
Кроме того, нотариусом по нотариальному округу <адрес> П.И.П. <ДАТА> приняты и зарегистрированы за номерами..., ... заявления С.Л.А. и С.Т.М. о принятии наследства, открывшегося после смерти С.А., в виде спорного земельного участка, тем самым они выразили свое желание на принятие наследства.
Принимая во внимание положения статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что С.Л.А. и С.А.А. как наследники первой очереди фактически приняли наследство, а после смерти сына С.А.А. С.Т.М. фактически приняла принадлежащее ему имущество, в то время как истец С.Н.В. является наследником второй очереди, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы С.Н.В. о том, что он длительное время после смерти брата пользовался наследуемым земельным участком, принял меры, направленные на его сохранение, тем самым совершил действия, свидетельствующие о факте принятия наследства С.А.В., нельзя признать обоснованными при наличии установленного судом факта принятия наследства наследниками первой очереди.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н.В. по доверенности М.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
И.П.ТЕПЛОВ
Г.Н.ИГОШЕВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)