Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.
судей - Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Б.В. о признании недействительным завещания от <дата> по апелляционной жалобе Б.В. на решение Тарумовского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения Б.В. и его представителей К.М. (доверенность в деле) и адвоката Джунайдиева А.Г. (ордер N от 29.05.14 г.), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, К.А. и ее представителя - адвоката Курбановой Т.М. (ордер N от 27.05.14), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании недействительным завещания от <дата>, указав, что <дата> умер их отец - Б.К. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства она узнала, что имеется завещание отца от <дата>, по которому он завещал жилой дом в <адрес> ее брату Б.В., т.е. ответчику. Указанное завещание считает недействительным, так как завещание в нарушение ст. 1125 ГК РФ не подписано самим отцом, а другим лицом - В. Физическими недостатками, в силу которых отец не мог собственноручно подписать завещание, отец не страдал. А болезнь отца заключалась в психическом расстройстве, просила признать недействительным завещание на основании ст. 177 ГК РФ, как сделка, совершенная лицом, хоть и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено:
"Иск К.В. к Б.В. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Завещание N от <дата> согласно которого Б.К., <дата> года рождения, из принадлежащего ему имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся в селе Раздолье, <адрес> РД, завещал Б.В., <дата> года рождения - признать недействительным (ничтожным)".
В апелляционной жалобе Б.В. содержится просьба об отмене решения суда, постановленного с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> умер Б.К., <...>, истица К.В. является дочерью покойного и, соответственно, одним из наследников первой очереди, что подтверждается свидетельством о ее рождении и свидетельством о браке.
Из исследованного судом завещания N от <дата>, составленного от имени Б.К., следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Дагестан, <адрес> он завещает Б.В. Завещание удостоверено нотариусом С. Оно не подписано самим Б.К., в связи с его болезнью завещание подписано В.
В соответствии со ст. 1125 ч. 3 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд указал в решении, что материалами дела не было достоверно установлено, мог ли Б.К. находиться в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Не нашло доказательного подтверждения в суде и факт, что Б.К. в день составления завещания тяжело болел, в силу чего не мог собственноручно подписать завещание. При этом никаких медицинских данных, что на август 2012 года Б.К. тяжело болел, суду представлено не было.
Суд со ссылкой на пояснения нотариуса С., ответчика Б.В., свидетеля В. установил, что при составлении завещания присутствовал Б.В., т.е. лицо, в пользу которого составлено завещание от <дата>, что запрещается законом из-за возможного влияния на формирование воли завещателя и тем самым нарушило бы принцип свободы завещания (ст. ст. 1124, 1119 ГК РФ).
Данное обстоятельство, как видно из материалов дела и апелляционной жалобы, не отрицает сам ответчик Б.В.
В соответствии с ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Тарумовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1748
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1748
Судья Магомедов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гасановой Д.Г.
судей - Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Б.В. о признании недействительным завещания от <дата> по апелляционной жалобе Б.В. на решение Тарумовского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения Б.В. и его представителей К.М. (доверенность в деле) и адвоката Джунайдиева А.Г. (ордер N от 29.05.14 г.), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, К.А. и ее представителя - адвоката Курбановой Т.М. (ордер N от 27.05.14), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании недействительным завещания от <дата>, указав, что <дата> умер их отец - Б.К. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства она узнала, что имеется завещание отца от <дата>, по которому он завещал жилой дом в <адрес> ее брату Б.В., т.е. ответчику. Указанное завещание считает недействительным, так как завещание в нарушение ст. 1125 ГК РФ не подписано самим отцом, а другим лицом - В. Физическими недостатками, в силу которых отец не мог собственноручно подписать завещание, отец не страдал. А болезнь отца заключалась в психическом расстройстве, просила признать недействительным завещание на основании ст. 177 ГК РФ, как сделка, совершенная лицом, хоть и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено:
"Иск К.В. к Б.В. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Завещание N от <дата> согласно которого Б.К., <дата> года рождения, из принадлежащего ему имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся в селе Раздолье, <адрес> РД, завещал Б.В., <дата> года рождения - признать недействительным (ничтожным)".
В апелляционной жалобе Б.В. содержится просьба об отмене решения суда, постановленного с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> умер Б.К., <...>, истица К.В. является дочерью покойного и, соответственно, одним из наследников первой очереди, что подтверждается свидетельством о ее рождении и свидетельством о браке.
Из исследованного судом завещания N от <дата>, составленного от имени Б.К., следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Дагестан, <адрес> он завещает Б.В. Завещание удостоверено нотариусом С. Оно не подписано самим Б.К., в связи с его болезнью завещание подписано В.
В соответствии со ст. 1125 ч. 3 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд указал в решении, что материалами дела не было достоверно установлено, мог ли Б.К. находиться в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Не нашло доказательного подтверждения в суде и факт, что Б.К. в день составления завещания тяжело болел, в силу чего не мог собственноручно подписать завещание. При этом никаких медицинских данных, что на август 2012 года Б.К. тяжело болел, суду представлено не было.
Суд со ссылкой на пояснения нотариуса С., ответчика Б.В., свидетеля В. установил, что при составлении завещания присутствовал Б.В., т.е. лицо, в пользу которого составлено завещание от <дата>, что запрещается законом из-за возможного влияния на формирование воли завещателя и тем самым нарушило бы принцип свободы завещания (ст. ст. 1124, 1119 ГК РФ).
Данное обстоятельство, как видно из материалов дела и апелляционной жалобы, не отрицает сам ответчик Б.В.
В соответствии с ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Тарумовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)