Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между отцом истца и ответчиком был заключен спорный договор купли-продажи, часть денежных средств ответчиком была передана. Отец истца умер, однако оставшиеся денежные средства на его счет так и не были перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. И*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф. С*** А*** удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный *** 2011 года между Ф. А*** А*** и М. И*** А*** в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, а также в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***
Признать право собственности Ф. С*** А*** в порядке наследования на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, а также на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***.
Признать право собственности М. И*** А*** в порядке наследования на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, а также на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I- V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***.
Взыскать с Ф. С*** А*** в пользу М. И*** А*** денежные средства в сумме *** коп.
Взыскать с М. И*** А*** в пользу Ф. С*** А*** расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего денежные средства в сумме *** руб.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - прекращения права общей долевой собственности М. И*** А*** на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер *** и на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2,1-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***;
- - возникновения права собственности М. И*** А*** на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, и на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***;
- - возникновения права собственности Ф. С*** А*** на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, и на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения М.И., третьего лица - М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ф.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился в суд с иском к М.И. о расторжении договора купли-продажи, признании государственной регистрации права собственности недействительной. В обоснование иска указал, что ***.2011 между его отцом - Ф.А. (продавец) и М.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. I З***. Указанные объекты недвижимости проданы за *** руб., из которых сумма в размере *** руб. передана Ф.А. до подписания договора, а сумму в размере *** руб. покупатель обязался уплатить за счет средств материнского (семейного) капитала. ***.2011 Ф.А. умер, денежные средства в сумме *** руб. на его счет по настоящее время не поступили. Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ***2011 между Ф.А. и М.И., признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. I З***, д***, на имя М.И., взыскать судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен М.А.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", а также ст. ст. 450, 452 ГК РФ. Указывает, что мотивировочная часть решения, в которой суд признал за Ф.С. право требовать денежные средства по неисполненному договору купли-продажи между Ф.А. и М.И. от ***2011, не соответствует резолютивной части, поскольку суд расторг договор купли-продажи и признал за истцом право собственности на долю недвижимого имущества. Суд не дал оценку тому факту, что Ф.С. отказался от принятия причитающейся ему части наследственного имущества после смерти их отца. Единственным наследником, вступившим в наследство, была их мать - Ф.В.К. Именно к ней перешло право требования уплаты денежных средств по договору от ***.2011, но таких требований к М.И. она не предъявляла. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ее мать Ф.В.К. не желала расторжения договора. При этом аналогичный договор купли-продажи доли в том же доме, заключенный при жизни отцом с Ф.С., она расторгла в судебном порядке по тому же основанию - его неисполнению со стороны покупателя.
В возражениях на жалобу Ф.С. просит оставить решение суда от 15.10.2014 без изменений, а апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
В судебном заседании М.И., третьего лица - М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании Ф.С. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ***2011 М.И. приобрела у своего отца - Ф.А. 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, улица I З***.
По условиям договора стоимость приобретенных долей жилого дома и земельного участка в сумме *** руб., подлежала оплате М.И. в следующем порядке: *** руб. - до подписания договора, *** руб. - за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал, выданного М.И. ***2010.
Право собственности М.И. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***2011.
Денежные средства в сумме *** руб. по договору купли-продажи от ***.2011 М.И. не внесены, денежные средства материнского (семейного) капитала ответчицей не использованы.
В тот же день ***2011 между Ф.А. и Ф.С., Ф.Н. (сноха) заключен договор купли-продажи 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица I З***, д***.
По условиям договора *** руб. были внесены до подписания договора, а *** руб. - подлежали уплате продавцу за счет средств материнского капитала.
Ф.А., Ф.С. также оплату приобретенной доли в жилом доме и земельном участке за счет средств материнского капитала в сумме *** руб. не производили.
Ф.А. умер ***.2011.
Единственным наследником, вступившим в наследство после его смерти, являлась жена Ф.А. - Ф.В.В., дети умершего - Ф.С. (истец) и М.И. (ответчица) отказались от причитающихся им долей наследственного имущества после смерти отца.
Ф.В.К. вступила в наследство после смерти Ф.А. на 18/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Аналогичная доля (18/200) в праве общей долевой собственности на дом с земельным участком принадлежала Ф.В.К., как пережившему супругу Ф.А.
В 2013 году Ф.В.К. обратилась в суд с иском к Ф.С., Ф.Н. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ***.2011 в связи с его неисполнением ответчиками в части оплаты приобретенного имущества и признании за ней права собственности на 18/100 долей в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2013 исковые требования Ф.В.К. удовлетворены, договор купли-продажи 18/100 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, заключенный ***2011 между Ф.А. и Ф.С., Ф.Н. расторгнут, за истицей признано право собственности на указанную долю.
***.2013 Ф.В.К. умерла. После ее смерти наследственное имущество составляло 36/100 долей в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.
В наследство по ее смерти вступили ее дети: сын - Ф.С. и дочь - М.И. по 18/100 долей за каждым.
В связи с неоплатой М.И. приобретенной ***.2011 ею 64/100 доли того же жилого дома и земельного участка по договору с Ф.А., Ф.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и признании за Ф.С. права собственности на 32/100 долей недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности его отцу, суд первой инстанции указал, что Ф.С. вправе требовать не выплаченной М.И. по договору купли-продажи денежной суммы как наследник Ф.В.К.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда неправильным.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ф.В.К. приняла наследство после смерти Ф.А., следовательно, к Ф.В.К. перешло право требования уплаты денежных средств по договору от ***.2011, заключенному между Ф.А. и М.И. Истец от вступления в наследство отца отказался, в связи с чем право требования по договору с М.И. утратил.
Наследственного имущества после смерти Ф.В.К. в виде 64/100 долей жилого дома и земельного участка не имелось, Ф.В.К. в договорные отношения с М.И. не вступала, свое право на истребование к дочери невыплаченной по договору с Ф.А. денежной суммы не реализовала.
При таких обстоятельствах выводы суда о переходе к Ф.С. права требования денежной суммы, перешедшей к матери в порядке наследования после смерти отца по заключенному им при жизни договору, не может быть признан правомерным, поскольку он основан на неправильном толковании вышеуказанной нормы гражданского законодательства.
С учетом изложенного решение суда о расторжении договора купли-продажи и признании за истцом права собственности на долю недвижимого имущества не может быть признано правильным, оно подлежит отмене, а исковые требования Ф.С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении требований Ф. С*** А*** к М. И*** А*** о расторжении договора купли-продажи от ***2011, заключенного между Ф. А*** А*** и М. И*** А*** в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, а также в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную долю жилого дома и земельного участка на имя М. И*** А*** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-157/2015Г., 33-5403/2014Г.
Требование: О расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на дом и на землю, признании государственной регистрации права собственности недействительной.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между отцом истца и ответчиком был заключен спорный договор купли-продажи, часть денежных средств ответчиком была передана. Отец истца умер, однако оставшиеся денежные средства на его счет так и не были перечислены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-157/2015г., 33-5403/2014г.
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. И*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф. С*** А*** удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный *** 2011 года между Ф. А*** А*** и М. И*** А*** в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, а также в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***
Признать право собственности Ф. С*** А*** в порядке наследования на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, а также на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***.
Признать право собственности М. И*** А*** в порядке наследования на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, а также на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I- V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***.
Взыскать с Ф. С*** А*** в пользу М. И*** А*** денежные средства в сумме *** коп.
Взыскать с М. И*** А*** в пользу Ф. С*** А*** расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего денежные средства в сумме *** руб.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- - прекращения права общей долевой собственности М. И*** А*** на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер *** и на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2,1-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***;
- - возникновения права собственности М. И*** А*** на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, и на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, д. ***;
- - возникновения права собственности Ф. С*** А*** на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый номер ***, и на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, кадастровый (условный) номер *** (литеры Б, Б1, к, Г1, Г2, I-V, сл), расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения М.И., третьего лица - М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ф.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.С. обратился в суд с иском к М.И. о расторжении договора купли-продажи, признании государственной регистрации права собственности недействительной. В обоснование иска указал, что ***.2011 между его отцом - Ф.А. (продавец) и М.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. I З***. Указанные объекты недвижимости проданы за *** руб., из которых сумма в размере *** руб. передана Ф.А. до подписания договора, а сумму в размере *** руб. покупатель обязался уплатить за счет средств материнского (семейного) капитала. ***.2011 Ф.А. умер, денежные средства в сумме *** руб. на его счет по настоящее время не поступили. Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ***2011 между Ф.А. и М.И., признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. I З***, д***, на имя М.И., взыскать судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен М.А.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", а также ст. ст. 450, 452 ГК РФ. Указывает, что мотивировочная часть решения, в которой суд признал за Ф.С. право требовать денежные средства по неисполненному договору купли-продажи между Ф.А. и М.И. от ***2011, не соответствует резолютивной части, поскольку суд расторг договор купли-продажи и признал за истцом право собственности на долю недвижимого имущества. Суд не дал оценку тому факту, что Ф.С. отказался от принятия причитающейся ему части наследственного имущества после смерти их отца. Единственным наследником, вступившим в наследство, была их мать - Ф.В.К. Именно к ней перешло право требования уплаты денежных средств по договору от ***.2011, но таких требований к М.И. она не предъявляла. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ее мать Ф.В.К. не желала расторжения договора. При этом аналогичный договор купли-продажи доли в том же доме, заключенный при жизни отцом с Ф.С., она расторгла в судебном порядке по тому же основанию - его неисполнению со стороны покупателя.
В возражениях на жалобу Ф.С. просит оставить решение суда от 15.10.2014 без изменений, а апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
В судебном заседании М.И., третьего лица - М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании Ф.С. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ***2011 М.И. приобрела у своего отца - Ф.А. 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, улица I З***.
По условиям договора стоимость приобретенных долей жилого дома и земельного участка в сумме *** руб., подлежала оплате М.И. в следующем порядке: *** руб. - до подписания договора, *** руб. - за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал, выданного М.И. ***2010.
Право собственности М.И. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***2011.
Денежные средства в сумме *** руб. по договору купли-продажи от ***.2011 М.И. не внесены, денежные средства материнского (семейного) капитала ответчицей не использованы.
В тот же день ***2011 между Ф.А. и Ф.С., Ф.Н. (сноха) заключен договор купли-продажи 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица I З***, д***.
По условиям договора *** руб. были внесены до подписания договора, а *** руб. - подлежали уплате продавцу за счет средств материнского капитала.
Ф.А., Ф.С. также оплату приобретенной доли в жилом доме и земельном участке за счет средств материнского капитала в сумме *** руб. не производили.
Ф.А. умер ***.2011.
Единственным наследником, вступившим в наследство после его смерти, являлась жена Ф.А. - Ф.В.В., дети умершего - Ф.С. (истец) и М.И. (ответчица) отказались от причитающихся им долей наследственного имущества после смерти отца.
Ф.В.К. вступила в наследство после смерти Ф.А. на 18/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Аналогичная доля (18/200) в праве общей долевой собственности на дом с земельным участком принадлежала Ф.В.К., как пережившему супругу Ф.А.
В 2013 году Ф.В.К. обратилась в суд с иском к Ф.С., Ф.Н. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка от ***.2011 в связи с его неисполнением ответчиками в части оплаты приобретенного имущества и признании за ней права собственности на 18/100 долей в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2013 исковые требования Ф.В.К. удовлетворены, договор купли-продажи 18/100 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, заключенный ***2011 между Ф.А. и Ф.С., Ф.Н. расторгнут, за истицей признано право собственности на указанную долю.
***.2013 Ф.В.К. умерла. После ее смерти наследственное имущество составляло 36/100 долей в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.
В наследство по ее смерти вступили ее дети: сын - Ф.С. и дочь - М.И. по 18/100 долей за каждым.
В связи с неоплатой М.И. приобретенной ***.2011 ею 64/100 доли того же жилого дома и земельного участка по договору с Ф.А., Ф.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и признании за Ф.С. права собственности на 32/100 долей недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности его отцу, суд первой инстанции указал, что Ф.С. вправе требовать не выплаченной М.И. по договору купли-продажи денежной суммы как наследник Ф.В.К.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда неправильным.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ф.В.К. приняла наследство после смерти Ф.А., следовательно, к Ф.В.К. перешло право требования уплаты денежных средств по договору от ***.2011, заключенному между Ф.А. и М.И. Истец от вступления в наследство отца отказался, в связи с чем право требования по договору с М.И. утратил.
Наследственного имущества после смерти Ф.В.К. в виде 64/100 долей жилого дома и земельного участка не имелось, Ф.В.К. в договорные отношения с М.И. не вступала, свое право на истребование к дочери невыплаченной по договору с Ф.А. денежной суммы не реализовала.
При таких обстоятельствах выводы суда о переходе к Ф.С. права требования денежной суммы, перешедшей к матери в порядке наследования после смерти отца по заключенному им при жизни договору, не может быть признан правомерным, поскольку он основан на неправильном толковании вышеуказанной нормы гражданского законодательства.
С учетом изложенного решение суда о расторжении договора купли-продажи и признании за истцом права собственности на долю недвижимого имущества не может быть признано правильным, оно подлежит отмене, а исковые требования Ф.С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении требований Ф. С*** А*** к М. И*** А*** о расторжении договора купли-продажи от ***2011, заключенного между Ф. А*** А*** и М. И*** А*** в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 850 кв. м, а также в отношении 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, улица I З***, признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную долю жилого дома и земельного участка на имя М. И*** А*** отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)