Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Гомленко Н.К. и Магамедовой Ш.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной ФИО22
В удовлетворении иска ФИО23 недействительным свидетельства о праве наследования по закону от 12 ноября 1949 г., признании недействительным договора купли-продажи от 22 ноября 1949 г. между ФИО24 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на домостроение, расположенное в г. Махачкала, <адрес> за ФИО25, умершего 9 мая 1947 г., признании его права собственности на жилой дом, отказать.
Заслушав доклад ФИО26 решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО27 признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от 12 ноября 1949 г., признании недействительным договора купли-продажи от 22 ноября 1949 г., заключенного между ФИО28 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на домостроение, расположенное в г. Махачкала, <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, установлении факта принятия им наследства от своего отца - ФИО17 Магомеда, умершего 9 мая 1947 г., признании его права собственности на жилой дом.
Требования мотивировал тем, что в сентябре 1942 г. его отец - ФИО17 Магомед был арестован органами НКВД ДАССР по подозрению в преступлениях, предусмотренных п. 10 ч. 2 ст. 58 и ст. 59 УК РСФСР. С момента ареста у них о нем не было никаких известий, а позже узнали, что 9 мая 1947 г. он умер. Где и при каких обстоятельствах он умер, им не сообщили и до сих пор это остается для них загадкой.
Справку о его реабилитации отца выдали 2010 г. Справку о его смерти он получил в 2012 г. На момент смерти отца у него был следующий состав семьи: супруга - ФИО17 Ажабике, <...> года рождения; дочь - ФИО5, <...> года рождения; ФИО6-20 июня <...> года рождения.
После смерти отца в наследство вступила его сестра ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12 ноября 1949 г., выданным Государственным нотариусом Махачкалинской нотариальной конторы ФИО12 Согласно данному свидетельству она наследовала от отца жилой дом, находящийся в г. <адрес>
На момент смерти отца ему было 11 лет. В этом возрасте он не понимал юридических тонкостей оформления наследства. После открытия наследства нотариусом не были приняты меры к поиску всех наследников. Им из архива получена копия заявления ФИО5 в Махачкалинскую нотариальную контору от 10 сентября 1949 г. Данным заявлением ФИО5 просила восстановить ее право на наследование, при этом она ссылалась на то, что у ее отца нет больше других наследников. Нотариусом данный факт не был проверен. В результате наследство оформлено только на сестру.
Сразу же после оформления на себя права собственности ФИО5 <дата> продала дом ФИО1
Согласно договору купли-продажи ФИО5 продала жилой дом площадью 18 кв. м. В действительности в состав данного домовладения входили также помещения вспомогательного характера, и общая площадь данного домовладения составляла 39 кв. м, что подтверждается справкой БТИ от 25 февраля 1977 г.
При жизни ни его мать, ни сестра никогда не упоминали о том, что дом ими был продан. Сразу же после того, как на отца было возбуждено уголовное дело, их выселили из данного дома и они были вынуждены скитаться по съемным квартирам или временно проживать у родственников. Позже мать устроилась на фабрику им Интернационала и там им выделили небольшое помещение на <адрес>., фактически непригодное для проживания.
Считает, что в действительности ФИО5 не вступала в наследство и дом ею не был продан. Заявление о вступлении в наследство, свидетельство о праве на наследование, договор купли-продажи дома были оформлены от имени ФИО5 третьими лицами в угоду репрессивному аппарату Советского государства.
О том, что дом оформлен на ФИО5 и дом продан, он узнал в 2012 году,
После того, как его отец был подвергнут уголовному преследованию по политическим мотивам, они выселены с дома, они не имели никакой информации о судьбе дома.
Он фактически принял наследство после отца, библиотека отца досталась ему, в дальнейшем часть книг была утеряна, Коран он подарил своему другу ФИО13
Он обращался к нотариусу, который ему отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство за пропуском срока принятия наследства.
Просит установить факт принятия наследства и признать недействительными правоустанавливающие документы на дом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Он указывает, что одним из заявленных им требований является установление факта принятия наследства, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. Между тем, срок исковой давности не применяется к требованию об установлении факта принятия наследства.
Данное мнение находит свое отражение в судебной практике, в частности Апелляционном Определении Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу N 33-8666/2013 и др.
Также суд неправильно применил нормы материального права при применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным договор купли-продажи от 22 ноября 1949 года между ФИО5 и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В момент заключения данного договора купли-продажи действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.06.1945). Следовательно, порядок исчисления срока исковой давности должен определяться ГК РСФСР 1922 г., а не ГК РФ.
Согласно ст. 44 ГК РСФСР 1922 г., права на иски погашаются по истечении трехлетнего срока (исковая давность), если в законе не установлен иной срок давности.
Согласно ст. 45 ГК РСФСР 1922 г., течение исковой давности начинается с того времени, когда возникло право на предъявление иска. Право на предъявление иска по общему правилу, действовавшему на тот момент, возникало с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав.
Данное мнение основано на нормах ГК РФ, а именно на ст. 4, согласно которой, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Наше мнение о том, сроки исковой давности не пропущены, согласуется также с разъяснениями из судебной практики.
Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в первоначальной редакции исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки (в данный момент срок исковой давности три года).
Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).
Оспариваемый договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 заключен 22 ноября 1949 г. и срок давности по нему истек до 1 января 1995 года, поэтому начало срока исковой давности должно определяться согласно ГК РСФСР, т.е. с момента, когда истец узнал о заключении данного договора.
Суд неправильно применил срок исковой давности и к остальным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ФИО6 какие-либо доказательства совершения указанных действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО17 Магомеда, умершего 9 мая 1947 года, не представлены.
Из его объяснений на суде следует, что когда он был репрессирован их отец, их семья, в том числе и он выехали с дома отца, расположенного в г. Махачкале по <адрес>, тупик, <адрес> больше туда не вернулись и проживали в квартире, расположенной по <адрес>.
Что же касается его доводов о том, что он принял наследство отца в связи с тем, что он забрал с дома библиотеку отца, то в указанной части им какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО17 Магомед на день смерти имел библиотеку, и этих книг забрал истец в течение 6 месяцев после смерти отца, в суд не представлены.
Кроме того, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно свидетельством о праве на наследство от 22 ноября 1949 года и договором купли-продажи дома от 22 ноября 1949 года подтверждается факт принятия наследства ФИО6 его дочерью ФИО5 и последующей продажи указанного домовладения ею ФИО1.
В дальнейшем дом ФИО1 был продан в 1977 г. ФИО14, который продал его ФИО15
ФИО15 в последующем продал дом ФИО4
На момент рассмотрения дела в суд спорное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО4, которая на законном основании (по договору купли-продажи) приобрела право на дом
При изложенных обстоятельствах, когда истцом не представлены доказательства фактического вступления во владение наследственным имуществом, суд правильно отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, а также в признании недействительными свидетельства о праве на наследство и последующих сделок купли-продажи дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности к требованиям о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договоров купли-продажи дома, несостоятельны.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с данной нормой срок исковой давности начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как наследник истец должен был заботиться о содержании дома, поскольку права на дом были оформлены в 1949 на его сестру, затем на покупателей, истец должен был знать о наличии договоров купли-продажи.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-879/2013Г
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-879/2013г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Гомленко Н.К. и Магамедовой Ш.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной ФИО22
В удовлетворении иска ФИО23 недействительным свидетельства о праве наследования по закону от 12 ноября 1949 г., признании недействительным договора купли-продажи от 22 ноября 1949 г. между ФИО24 и применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на домостроение, расположенное в г. Махачкала, <адрес> за ФИО25, умершего 9 мая 1947 г., признании его права собственности на жилой дом, отказать.
Заслушав доклад ФИО26 решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО27 признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону от 12 ноября 1949 г., признании недействительным договора купли-продажи от 22 ноября 1949 г., заключенного между ФИО28 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на домостроение, расположенное в г. Махачкала, <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, установлении факта принятия им наследства от своего отца - ФИО17 Магомеда, умершего 9 мая 1947 г., признании его права собственности на жилой дом.
Требования мотивировал тем, что в сентябре 1942 г. его отец - ФИО17 Магомед был арестован органами НКВД ДАССР по подозрению в преступлениях, предусмотренных п. 10 ч. 2 ст. 58 и ст. 59 УК РСФСР. С момента ареста у них о нем не было никаких известий, а позже узнали, что 9 мая 1947 г. он умер. Где и при каких обстоятельствах он умер, им не сообщили и до сих пор это остается для них загадкой.
Справку о его реабилитации отца выдали 2010 г. Справку о его смерти он получил в 2012 г. На момент смерти отца у него был следующий состав семьи: супруга - ФИО17 Ажабике, <...> года рождения; дочь - ФИО5, <...> года рождения; ФИО6-20 июня <...> года рождения.
После смерти отца в наследство вступила его сестра ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12 ноября 1949 г., выданным Государственным нотариусом Махачкалинской нотариальной конторы ФИО12 Согласно данному свидетельству она наследовала от отца жилой дом, находящийся в г. <адрес>
На момент смерти отца ему было 11 лет. В этом возрасте он не понимал юридических тонкостей оформления наследства. После открытия наследства нотариусом не были приняты меры к поиску всех наследников. Им из архива получена копия заявления ФИО5 в Махачкалинскую нотариальную контору от 10 сентября 1949 г. Данным заявлением ФИО5 просила восстановить ее право на наследование, при этом она ссылалась на то, что у ее отца нет больше других наследников. Нотариусом данный факт не был проверен. В результате наследство оформлено только на сестру.
Сразу же после оформления на себя права собственности ФИО5 <дата> продала дом ФИО1
Согласно договору купли-продажи ФИО5 продала жилой дом площадью 18 кв. м. В действительности в состав данного домовладения входили также помещения вспомогательного характера, и общая площадь данного домовладения составляла 39 кв. м, что подтверждается справкой БТИ от 25 февраля 1977 г.
При жизни ни его мать, ни сестра никогда не упоминали о том, что дом ими был продан. Сразу же после того, как на отца было возбуждено уголовное дело, их выселили из данного дома и они были вынуждены скитаться по съемным квартирам или временно проживать у родственников. Позже мать устроилась на фабрику им Интернационала и там им выделили небольшое помещение на <адрес>., фактически непригодное для проживания.
Считает, что в действительности ФИО5 не вступала в наследство и дом ею не был продан. Заявление о вступлении в наследство, свидетельство о праве на наследование, договор купли-продажи дома были оформлены от имени ФИО5 третьими лицами в угоду репрессивному аппарату Советского государства.
О том, что дом оформлен на ФИО5 и дом продан, он узнал в 2012 году,
После того, как его отец был подвергнут уголовному преследованию по политическим мотивам, они выселены с дома, они не имели никакой информации о судьбе дома.
Он фактически принял наследство после отца, библиотека отца досталась ему, в дальнейшем часть книг была утеряна, Коран он подарил своему другу ФИО13
Он обращался к нотариусу, который ему отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство за пропуском срока принятия наследства.
Просит установить факт принятия наследства и признать недействительными правоустанавливающие документы на дом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Он указывает, что одним из заявленных им требований является установление факта принятия наследства, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. Между тем, срок исковой давности не применяется к требованию об установлении факта принятия наследства.
Данное мнение находит свое отражение в судебной практике, в частности Апелляционном Определении Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу N 33-8666/2013 и др.
Также суд неправильно применил нормы материального права при применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным договор купли-продажи от 22 ноября 1949 года между ФИО5 и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В момент заключения данного договора купли-продажи действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 12.06.1945). Следовательно, порядок исчисления срока исковой давности должен определяться ГК РСФСР 1922 г., а не ГК РФ.
Согласно ст. 44 ГК РСФСР 1922 г., права на иски погашаются по истечении трехлетнего срока (исковая давность), если в законе не установлен иной срок давности.
Согласно ст. 45 ГК РСФСР 1922 г., течение исковой давности начинается с того времени, когда возникло право на предъявление иска. Право на предъявление иска по общему правилу, действовавшему на тот момент, возникало с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав.
Данное мнение основано на нормах ГК РФ, а именно на ст. 4, согласно которой, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Наше мнение о том, сроки исковой давности не пропущены, согласуется также с разъяснениями из судебной практики.
Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в первоначальной редакции исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки (в данный момент срок исковой давности три года).
Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).
Оспариваемый договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 заключен 22 ноября 1949 г. и срок давности по нему истек до 1 января 1995 года, поэтому начало срока исковой давности должно определяться согласно ГК РСФСР, т.е. с момента, когда истец узнал о заключении данного договора.
Суд неправильно применил срок исковой давности и к остальным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ФИО6 какие-либо доказательства совершения указанных действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО17 Магомеда, умершего 9 мая 1947 года, не представлены.
Из его объяснений на суде следует, что когда он был репрессирован их отец, их семья, в том числе и он выехали с дома отца, расположенного в г. Махачкале по <адрес>, тупик, <адрес> больше туда не вернулись и проживали в квартире, расположенной по <адрес>.
Что же касается его доводов о том, что он принял наследство отца в связи с тем, что он забрал с дома библиотеку отца, то в указанной части им какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО17 Магомед на день смерти имел библиотеку, и этих книг забрал истец в течение 6 месяцев после смерти отца, в суд не представлены.
Кроме того, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно свидетельством о праве на наследство от 22 ноября 1949 года и договором купли-продажи дома от 22 ноября 1949 года подтверждается факт принятия наследства ФИО6 его дочерью ФИО5 и последующей продажи указанного домовладения ею ФИО1.
В дальнейшем дом ФИО1 был продан в 1977 г. ФИО14, который продал его ФИО15
ФИО15 в последующем продал дом ФИО4
На момент рассмотрения дела в суд спорное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО4, которая на законном основании (по договору купли-продажи) приобрела право на дом
При изложенных обстоятельствах, когда истцом не представлены доказательства фактического вступления во владение наследственным имуществом, суд правильно отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, а также в признании недействительными свидетельства о праве на наследство и последующих сделок купли-продажи дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности к требованиям о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договоров купли-продажи дома, несостоятельны.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с данной нормой срок исковой давности начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как наследник истец должен был заботиться о содержании дома, поскольку права на дом были оформлены в 1949 на его сестру, затем на покупателей, истец должен был знать о наличии договоров купли-продажи.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)