Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истцов, они были введены в заблуждение относительно сроков подачи заявления о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Швецова К.И. и Опалевой Т.П.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. и С.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 года, в соответствии с которым, -
исковые требования Р. и С.В. к С.М., Х. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и сделки об отчуждении жилого помещения, признании права собственности на недвижимое имущество - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истцов - действующего по доверенности М., представителя ответчика С.М. - действующей по доверенности Ш., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Р. и С.В. обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями к С.М. и Х., в обоснование которых сослались на следующие обстоятельства.
После смерти <...> года С. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>. В силу закона истцы (дети наследодателя) признаются наследниками указанного имущества первой очереди. В установленный срок 06.11.2013 года они обратились к нотариусу К. за принятием наследства. В нотариальной конторе им выдали список документов, требуемых при подаче соответствующего заявления, и предложили до 13.02.2014 года повторно обратиться к нотариусу с тем же вопросом. Все необходимые документы истцы представили 30.01.2014 года. Однако, нотариус К. сообщила о пропуске ими шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С., тем самым изначально ввела истцов в заблуждение относительно порядка подачи заявления о принятии наследства, которое по роду служебной деятельности должна была потребовать от Р. и С.В. еще в ноябре 2013 года. Наследственное имущество перешло в собственность другого наследника С.М. (мать наследодателя), получившей свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <...>. Впоследствии состоялся переход права собственности на подлежащее наследованию истцами имущество от С.М. к Х. на основании сделки об отчуждении указанного жилого помещения. В связи с пропуском срока для принятия наследства по уважительной причине его следует восстановить истцам в судебном порядке, после этого признать их приобретшими 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> как наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке.
Истцы и ответчица Х., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явились. Ответчица С.М. иск не признала, поскольку считает, что Р. и С.В. при оформлении наследственных прав должны были действовать в рамках закона. Никто не препятствовал принятию ими наследства в установленном законом порядке. Срок для этого они пропустили при отсутствии уважительных причин.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Р. и С.В., ссылаясь на несоответствие выводов районного суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. Отсутствует надлежащая оценка законных прав истцов на принятие наследства после смерти <...> года С. В связи с недостойным поведением ответчицы С.М., которая не сообщила нотариусу о других наследниках первой очереди имущества указанного наследодателя, после чего незаконно завладела квартирой по адресу: <...>, истцы не смогли реализовать свои наследственные права или были лишены такой возможности. В этом случае их нельзя признать наследниками, пропустившими срок для принятия наследства, а выданное С.М. свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <...> подлежит признанию недействительным. Более того, в установленный законом срок 06.11.2013 года Р. и С.В. обратились к нотариусу К. за принятием наследства, которая при надлежащем исполнении должностных обязанностей должна была уведомить истцов о необходимости оформления заявлений о принятии наследства, чего не было сделано. В процессе рассмотрения дела суд нарушил нормы процессуального закона, поскольку не отложил проведение основного судебного заседания по делу в связи с наличием у представителя истцов заболевания (инфаркт миокарда), препятствующего явке в суд, о чем суду заблаговременно было направлено сообщение. Тем самым, истцы лишились возможности обосновать свои требования с предоставлением при этом необходимых доказательств.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Разрешая гражданский спор, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истцы не доказали наличие у них в значимый период времени уважительных причин, препятствующих принятию установленным в законе способом и в установленный срок наследства, открывшегося после смерти <...> года С.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Обязательным условием приобретения права собственности на наследственное имущество является принятие наследства наследником.
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 1154 и пункте 1 статьи 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),
С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства, Р. и С.В. должны были обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти С., т.е. до <...> года.
Как следует из материалов дела, с таким заявлением истцы обратились несвоевременно, что не было обусловлено уважительными причинами.
Суд первой инстанции правильно отметил в решении, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если доказаны следующие обстоятельства, -
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства;
- наследник пропустил указанный срок в связи с тяжелым заболеванием, беспомощным состоянием, неграмотностью, длительным отсутствием на территории Российской Федерации либо наличием подобных причин);
- К таким обстоятельствам нельзя отнести незнание норм гражданского законодательства о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие полного пакета документов о составе наследственного имущества.
Обращение истцов 06.11.2013 года к нотариусу К. за принятием наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, открывшегося после смерти <...> года С., не завершилось подачей письменного заявления о принятии наследства. Получение от нотариуса консультации по указанному вопросу не означает совершение наследниками юридически значимого действия. Ничто не препятствовало истцам своевременно направить в нотариальную контору по почте требуемое законом заявление или передать данный документ лично нотариусу. Наследник в процессе дополнительной подготовки к принятию наследства несет риск возможной неподачи указанного заявления в пределах шестимесячного срока.
Своими действиями ответчица С.М. также не могла воспрепятствовать истцам в реализации наследственных прав. Подачу данным лицом самостоятельного заявления о принятии наследства и оформление правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <...> с учетом приведенных выше обстоятельств нельзя расценивать как действия, способствующие исключению истцов из числа установленных законом наследников. Положения статей 71 и 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) обязывали нотариуса выдать С.М. свидетельство о праве на наследство по закону. Ненадлежащее исполнение нотариусом должностных обязанностей, включающее действия по воспрепятствованию оформления Р. и С.В. заявлений о принятии наследства, истцами не доказано. Не принятое в установленном порядке наследство не может быть признано принадлежащим истцам на праве собственности.
Суд в силу самостоятельности и независимости судебной власти вправе был рассмотреть дело в отсутствие находящегося на лечении представителя истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, которые, исходя из их письменного сообщения, против этого не возражали, на доказательства болезни своего представителя не сослались.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования Р. и С.В. как необоснованные. Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. и С.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-949
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и сделки об отчуждении жилого помещения, признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истцов, они были введены в заблуждение относительно сроков подачи заявления о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-949
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Швецова К.И. и Опалевой Т.П.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. и С.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 года, в соответствии с которым, -
исковые требования Р. и С.В. к С.М., Х. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и сделки об отчуждении жилого помещения, признании права собственности на недвижимое имущество - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истцов - действующего по доверенности М., представителя ответчика С.М. - действующей по доверенности Ш., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Р. и С.В. обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями к С.М. и Х., в обоснование которых сослались на следующие обстоятельства.
После смерти <...> года С. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>. В силу закона истцы (дети наследодателя) признаются наследниками указанного имущества первой очереди. В установленный срок 06.11.2013 года они обратились к нотариусу К. за принятием наследства. В нотариальной конторе им выдали список документов, требуемых при подаче соответствующего заявления, и предложили до 13.02.2014 года повторно обратиться к нотариусу с тем же вопросом. Все необходимые документы истцы представили 30.01.2014 года. Однако, нотариус К. сообщила о пропуске ими шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С., тем самым изначально ввела истцов в заблуждение относительно порядка подачи заявления о принятии наследства, которое по роду служебной деятельности должна была потребовать от Р. и С.В. еще в ноябре 2013 года. Наследственное имущество перешло в собственность другого наследника С.М. (мать наследодателя), получившей свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <...>. Впоследствии состоялся переход права собственности на подлежащее наследованию истцами имущество от С.М. к Х. на основании сделки об отчуждении указанного жилого помещения. В связи с пропуском срока для принятия наследства по уважительной причине его следует восстановить истцам в судебном порядке, после этого признать их приобретшими 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> как наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке.
Истцы и ответчица Х., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явились. Ответчица С.М. иск не признала, поскольку считает, что Р. и С.В. при оформлении наследственных прав должны были действовать в рамках закона. Никто не препятствовал принятию ими наследства в установленном законом порядке. Срок для этого они пропустили при отсутствии уважительных причин.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Р. и С.В., ссылаясь на несоответствие выводов районного суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. Отсутствует надлежащая оценка законных прав истцов на принятие наследства после смерти <...> года С. В связи с недостойным поведением ответчицы С.М., которая не сообщила нотариусу о других наследниках первой очереди имущества указанного наследодателя, после чего незаконно завладела квартирой по адресу: <...>, истцы не смогли реализовать свои наследственные права или были лишены такой возможности. В этом случае их нельзя признать наследниками, пропустившими срок для принятия наследства, а выданное С.М. свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <...> подлежит признанию недействительным. Более того, в установленный законом срок 06.11.2013 года Р. и С.В. обратились к нотариусу К. за принятием наследства, которая при надлежащем исполнении должностных обязанностей должна была уведомить истцов о необходимости оформления заявлений о принятии наследства, чего не было сделано. В процессе рассмотрения дела суд нарушил нормы процессуального закона, поскольку не отложил проведение основного судебного заседания по делу в связи с наличием у представителя истцов заболевания (инфаркт миокарда), препятствующего явке в суд, о чем суду заблаговременно было направлено сообщение. Тем самым, истцы лишились возможности обосновать свои требования с предоставлением при этом необходимых доказательств.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Разрешая гражданский спор, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истцы не доказали наличие у них в значимый период времени уважительных причин, препятствующих принятию установленным в законе способом и в установленный срок наследства, открывшегося после смерти <...> года С.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Обязательным условием приобретения права собственности на наследственное имущество является принятие наследства наследником.
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство признается принятым, пока не доказано иное, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 1154 и пункте 1 статьи 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),
С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства, Р. и С.В. должны были обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти С., т.е. до <...> года.
Как следует из материалов дела, с таким заявлением истцы обратились несвоевременно, что не было обусловлено уважительными причинами.
Суд первой инстанции правильно отметил в решении, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если доказаны следующие обстоятельства, -
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства;
- наследник пропустил указанный срок в связи с тяжелым заболеванием, беспомощным состоянием, неграмотностью, длительным отсутствием на территории Российской Федерации либо наличием подобных причин);
- К таким обстоятельствам нельзя отнести незнание норм гражданского законодательства о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие полного пакета документов о составе наследственного имущества.
Обращение истцов 06.11.2013 года к нотариусу К. за принятием наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, открывшегося после смерти <...> года С., не завершилось подачей письменного заявления о принятии наследства. Получение от нотариуса консультации по указанному вопросу не означает совершение наследниками юридически значимого действия. Ничто не препятствовало истцам своевременно направить в нотариальную контору по почте требуемое законом заявление или передать данный документ лично нотариусу. Наследник в процессе дополнительной подготовки к принятию наследства несет риск возможной неподачи указанного заявления в пределах шестимесячного срока.
Своими действиями ответчица С.М. также не могла воспрепятствовать истцам в реализации наследственных прав. Подачу данным лицом самостоятельного заявления о принятии наследства и оформление правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <...> с учетом приведенных выше обстоятельств нельзя расценивать как действия, способствующие исключению истцов из числа установленных законом наследников. Положения статей 71 и 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) обязывали нотариуса выдать С.М. свидетельство о праве на наследство по закону. Ненадлежащее исполнение нотариусом должностных обязанностей, включающее действия по воспрепятствованию оформления Р. и С.В. заявлений о принятии наследства, истцами не доказано. Не принятое в установленном порядке наследство не может быть признано принадлежащим истцам на праве собственности.
Суд в силу самостоятельности и независимости судебной власти вправе был рассмотреть дело в отсутствие находящегося на лечении представителя истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, которые, исходя из их письменного сообщения, против этого не возражали, на доказательства болезни своего представителя не сослались.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования Р. и С.В. как необоснованные. Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. и С.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)