Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Довгаль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ольховского В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2014 года, которым с учетом определения суда от 26 февраля 2014 года об исправлении арифметических ошибок постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 2778 рублей 34 коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя В. З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., указав, что она дочь, а ответчица супруга Б., умершего 08 ноября 2011 года, являются его наследниками по закону первой очереди.
На день открытия наследства Б. принадлежало движимое и недвижимое имущество, в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., находящиеся на его счете в филиале N ОАО "С.", которые были получены Г. 18 ноября и 09 декабря 2011 года по недействующей доверенности.
Согласно полученному свидетельству о праве на наследство по закону 1/2 часть незаконно полученных ответчицей денег, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принадлежит ей в порядке наследования по закону. Данная денежная сумма является неосновательным обогащением Г., которая должна быть возвращена с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2012 года, то есть с момента получения ею, В., свидетельства о праве на наследство по закону по 20 октября 2013 года - на день предъявления иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда изменить, удовлетворив ее иск в полном объеме, ссылаясь на то, что выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 находящихся на банковских счетах денежных средств ответчицей оспорены не были, что она сама поясняла о проживании с наследодателем в разных квартирах, то есть о ведении раздельного хозяйства, что не давало суду основания подвергать сомнениям действия нотариуса по выдаче свидетельств.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что 08 ноября 2011 года умер Б.
Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди к имуществу Б. по закону являются дочь наследодателя В. и супруга Г., состоявшая в браке с наследодателем с 08 апреля 1983 года по день его смерти.
Наследственным имуществом, наряду с другим движимым и недвижимым имуществом, являлись денежные средства на счете N, открытом в Калининградском отделении <данные изъяты> банка ОАО "С." на имя умершего Б., который был закрыт 09 декабря 2011 года.
В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу на день смерти наследодателя на счете находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. На момент закрытия счета 09 декабря 2011 года с учетом начисленных процентов обороты по счету составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые 18 ноября и 09 декабря 2011 года получила Г.
Г. подтвердила в суде, что после смерти мужа воспользовалась выданной им ранее доверенностью и получила в банке все хранящиеся на его счете денежные средства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Определяя размер подлежащего возврату неосновательного обогащения и, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно исходил из того, что неосновательное обогащение Г. составляет 1/4 часть снятых с расчетного счета умершего супруга денежных средств, в то время как 3/4 части таковым признать нельзя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Частями 1, 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как видно из материалов дела, спорные денежные средства находились на пенсионном счете наследодателя, то есть в силу п. 2 ст. 34 СК РФ являлись совместной собственностью умершего Б. и его супруги - ответчицы Г., доказательств, позволяющих сделать иные выводы, суду представлено не было.
Таким образом, Г. в силу закона имела право на 1/2 часть денежных средств, как пережившая супруга, и на 1/4 часть, как наследница по закону первой очереди, несмотря на выданные нотариусом в 2012 году истице и ответчице свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 фактически не находящихся на банковских счетах денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы объективно установленных судом обстоятельств не опровергают и на ошибочность выводов суда по существу спора не указывают.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1802/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1802/2014
Судья: Довгаль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ольховского В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2014 года, которым с учетом определения суда от 26 февраля 2014 года об исправлении арифметических ошибок постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 2778 рублей 34 коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя В. З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., указав, что она дочь, а ответчица супруга Б., умершего 08 ноября 2011 года, являются его наследниками по закону первой очереди.
На день открытия наследства Б. принадлежало движимое и недвижимое имущество, в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., находящиеся на его счете в филиале N ОАО "С.", которые были получены Г. 18 ноября и 09 декабря 2011 года по недействующей доверенности.
Согласно полученному свидетельству о праве на наследство по закону 1/2 часть незаконно полученных ответчицей денег, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., принадлежит ей в порядке наследования по закону. Данная денежная сумма является неосновательным обогащением Г., которая должна быть возвращена с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2012 года, то есть с момента получения ею, В., свидетельства о праве на наследство по закону по 20 октября 2013 года - на день предъявления иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда изменить, удовлетворив ее иск в полном объеме, ссылаясь на то, что выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 находящихся на банковских счетах денежных средств ответчицей оспорены не были, что она сама поясняла о проживании с наследодателем в разных квартирах, то есть о ведении раздельного хозяйства, что не давало суду основания подвергать сомнениям действия нотариуса по выдаче свидетельств.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что 08 ноября 2011 года умер Б.
Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди к имуществу Б. по закону являются дочь наследодателя В. и супруга Г., состоявшая в браке с наследодателем с 08 апреля 1983 года по день его смерти.
Наследственным имуществом, наряду с другим движимым и недвижимым имуществом, являлись денежные средства на счете N, открытом в Калининградском отделении <данные изъяты> банка ОАО "С." на имя умершего Б., который был закрыт 09 декабря 2011 года.
В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу на день смерти наследодателя на счете находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. На момент закрытия счета 09 декабря 2011 года с учетом начисленных процентов обороты по счету составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые 18 ноября и 09 декабря 2011 года получила Г.
Г. подтвердила в суде, что после смерти мужа воспользовалась выданной им ранее доверенностью и получила в банке все хранящиеся на его счете денежные средства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Определяя размер подлежащего возврату неосновательного обогащения и, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно исходил из того, что неосновательное обогащение Г. составляет 1/4 часть снятых с расчетного счета умершего супруга денежных средств, в то время как 3/4 части таковым признать нельзя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Частями 1, 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как видно из материалов дела, спорные денежные средства находились на пенсионном счете наследодателя, то есть в силу п. 2 ст. 34 СК РФ являлись совместной собственностью умершего Б. и его супруги - ответчицы Г., доказательств, позволяющих сделать иные выводы, суду представлено не было.
Таким образом, Г. в силу закона имела право на 1/2 часть денежных средств, как пережившая супруга, и на 1/4 часть, как наследница по закону первой очереди, несмотря на выданные нотариусом в 2012 году истице и ответчице свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 фактически не находящихся на банковских счетах денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы объективно установленных судом обстоятельств не опровергают и на ошибочность выводов суда по существу спора не указывают.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)