Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти бабушки истицы открылось наследство. Истица считает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства она была несовершеннолетней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года, которым постановлено:
иск К.К.Р. к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, определения долей и признании права собственности в порядке наследования по праву представления - удовлетворить.
Восстановить К.К.Р. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей дата г.
Определить доли в праве собственности на квартиру адрес: К.К.Р. - ... доли, за К.Л. ... доли.
Признать право собственности на ... доли квартиры адрес за К.К.Р..
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
К.К.Р. обратилась в суд с иском к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что дата. умерла бабушка истицы - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: адрес Истица является наследником имущества ФИО1 по праву представления, поскольку ее отец ФИО2 (сын наследодателя) умер дата. до открытия наследства. Считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства ей не исполнилось 18 лет, поэтому она не понимала и не осознавала в силу возраста в полном объеме значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. В течение шести месяцев с момента достижения совершеннолетия обратилась к нотариусу, но получила отказ по причине пропуска шестимесячного срока с момента смерти наследодателя. Решением суда от 24.01.2014 года удовлетворены исковые требования об определении долей в праве собственности на квартиру адрес за К.К.Р. судом определена... доля в праве собственности на квартиру ..., за К.Л. ... доли. Определить доли во внесудебном порядке по праву представления истец не может, так как ответчик не согласна заключать соглашение об определении долей. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося дата года после смерти ФИО1; определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать за К.К.Р. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что не представлены доказательства об уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки К.М. На момент смерти бабушки истица была совершеннолетней.
Проверив материалы дела, выслушав К.Л., ее представителя Л., поддержавших доводы жалобы, представителя К.К.Р. - Ш.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года, удовлетворен иск К.К.Р. к Администрации городского округа город Уфа о восстановлении срока для принятия наследства. К.К.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 06 октября 2008 года после смерти ФИО2.
Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства.
При жизни ФИО2 и его матери ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. Доли участников совместной собственности не определены.
ФИО2 умер дата года, после его смерти наследниками первой очереди по закону являлись его дочь К.К.Р. и мать ФИО1.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась 17.12.2008 г. мать ФИО1, которой нотариус отказал в совершении нотариального действия, предложив обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2009 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу; адрес.
ФИО1 умерла дата года, при жизни составила завещание от 15.07.1998 года на имя дочери К.Л.
После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились К.Л. и К.К.Р.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.К.Р. к К.Л. о признании завещания недействительным, установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 02.07.2013 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К.К.Р. к К.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, с принятием нового решения в этой части. Установлен факт принятия наследства К.К.Р. после смерти отца ФИО2., умершего дата года. В остальной части тоже решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя К.К.Р. - Ш.А. - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2014 года иск К.К.Р. к К.Л. об установлении долей в праве общей собственности удовлетворен частично. Определены доли в праве собственности на квартиру адрес: за К.К.Р. - ... доля в праве собственности на квартиру N ..., за К.Л. - ... доли.
Удовлетворяя исковые требования К.К.Р., суд исходил из того, что К.К.Р. является наследником ФИО1 по праву представления, на момент смерти наследодателя ФИО1 являлась несовершеннолетней, что препятствовало обращению для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Согласно статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из материалов дела следует, что К.К.Р. родилась дата года.
Следовательно, на момент смерти наследодателя ФИО1, умершей дата года, истица являлась совершеннолетней.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не учтено, что при жизни ФИО1 составила завещание от 15.06.1998 года, удостоверенное нотариусом г. Уфы ФИО3, которым принадлежащую ей долю квартиры адрес завещала дочери К.Л.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.К.Р. к К.Л. о признании завещания недействительным отказано, в данной части решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований К.К.Р., поскольку наследодатель ФИО1 распорядилась своей долей в праве собственности на спорную квартиру путем составления завещания на имя дочери К.Л., оснований для признания права на долю в наследственном имуществе по иным основания не имеется, поскольку истица на момент смерти наследодателя достигла совершеннолетия.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления К.К.Р. к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, определения долей и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9377/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности в порядке наследования по праву представления.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти бабушки истицы открылось наследство. Истица считает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства она была несовершеннолетней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-9377/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года, которым постановлено:
иск К.К.Р. к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, определения долей и признании права собственности в порядке наследования по праву представления - удовлетворить.
Восстановить К.К.Р. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей дата г.
Определить доли в праве собственности на квартиру адрес: К.К.Р. - ... доли, за К.Л. ... доли.
Признать право собственности на ... доли квартиры адрес за К.К.Р..
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
К.К.Р. обратилась в суд с иском к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что дата. умерла бабушка истицы - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: адрес Истица является наследником имущества ФИО1 по праву представления, поскольку ее отец ФИО2 (сын наследодателя) умер дата. до открытия наследства. Считает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства ей не исполнилось 18 лет, поэтому она не понимала и не осознавала в силу возраста в полном объеме значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. В течение шести месяцев с момента достижения совершеннолетия обратилась к нотариусу, но получила отказ по причине пропуска шестимесячного срока с момента смерти наследодателя. Решением суда от 24.01.2014 года удовлетворены исковые требования об определении долей в праве собственности на квартиру адрес за К.К.Р. судом определена... доля в праве собственности на квартиру ..., за К.Л. ... доли. Определить доли во внесудебном порядке по праву представления истец не может, так как ответчик не согласна заключать соглашение об определении долей. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося дата года после смерти ФИО1; определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать за К.К.Р. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что не представлены доказательства об уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки К.М. На момент смерти бабушки истица была совершеннолетней.
Проверив материалы дела, выслушав К.Л., ее представителя Л., поддержавших доводы жалобы, представителя К.К.Р. - Ш.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года, удовлетворен иск К.К.Р. к Администрации городского округа город Уфа о восстановлении срока для принятия наследства. К.К.Р. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 06 октября 2008 года после смерти ФИО2.
Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства.
При жизни ФИО2 и его матери ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. Доли участников совместной собственности не определены.
ФИО2 умер дата года, после его смерти наследниками первой очереди по закону являлись его дочь К.К.Р. и мать ФИО1.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась 17.12.2008 г. мать ФИО1, которой нотариус отказал в совершении нотариального действия, предложив обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.06.2009 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу; адрес.
ФИО1 умерла дата года, при жизни составила завещание от 15.07.1998 года на имя дочери К.Л.
После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились К.Л. и К.К.Р.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.К.Р. к К.Л. о признании завещания недействительным, установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 02.07.2013 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К.К.Р. к К.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, с принятием нового решения в этой части. Установлен факт принятия наследства К.К.Р. после смерти отца ФИО2., умершего дата года. В остальной части тоже решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя К.К.Р. - Ш.А. - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2014 года иск К.К.Р. к К.Л. об установлении долей в праве общей собственности удовлетворен частично. Определены доли в праве собственности на квартиру адрес: за К.К.Р. - ... доля в праве собственности на квартиру N ..., за К.Л. - ... доли.
Удовлетворяя исковые требования К.К.Р., суд исходил из того, что К.К.Р. является наследником ФИО1 по праву представления, на момент смерти наследодателя ФИО1 являлась несовершеннолетней, что препятствовало обращению для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Согласно статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из материалов дела следует, что К.К.Р. родилась дата года.
Следовательно, на момент смерти наследодателя ФИО1, умершей дата года, истица являлась совершеннолетней.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не учтено, что при жизни ФИО1 составила завещание от 15.06.1998 года, удостоверенное нотариусом г. Уфы ФИО3, которым принадлежащую ей долю квартиры адрес завещала дочери К.Л.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований К.К.Р. к К.Л. о признании завещания недействительным отказано, в данной части решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований К.К.Р., поскольку наследодатель ФИО1 распорядилась своей долей в праве собственности на спорную квартиру путем составления завещания на имя дочери К.Л., оснований для признания права на долю в наследственном имуществе по иным основания не имеется, поскольку истица на момент смерти наследодателя достигла совершеннолетия.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления К.К.Р. к К.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, определения долей и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)