Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Участник общества указал на нарушение своего преимущественного права на покупку долей в уставном капитале.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационные жалобы Газизовой Татьяны Михайловны, Лукши Натальи Сергеевны, Грачева Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N А07-10144/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие: Лукша Наталья Сергеевна (паспорт); представители: от Лукши Натальи Сергеевны - Комаров Н.А. (доверенность от 25.02.2014); от Газизовой Татьяны Михайловны - Комаров Н.А. (доверенность от 13.01.2014); от Мулюкиной Зинаиды Ивановны - Плотникова О.Н. (доверенность от 29.01.2013), Мулюкин В.И. (доверенность от 20.07.2013).
В судебном заседании 19.05.2015 объявлен перерыв до 09 ч 00 мин. 26.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Мулюкина Зинаида Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Лукше Наталье Сергеевне, Газизовой Татьяне Михайловне, Кочкиной Нине Ивановне, Ямалетдиновой Жанне Николаевне, Герасимовой Наталье Михайловне, Писаренко Любови Леонидовне, Кусакиной Ларисе Владимировне, Мышаловой Ольге Алексеевне, Нигмаджановой Светлане Константиновне, Идрисовой Риде Габделхайевне, Антипиной Наталье Васильевне, Думченко Татьяне Петровне, Тупикиной Галине Михайловне, Соколовой Тамаре Александровне, Николаевой Алефтине Дмитриевне, Безруковой Ольге Михайловне, Салимовой Кларе Габитовне, Галеевой Занфире Сафиновне, Архиповой Людмиле Николаевне, Нугмановой Гузеле Минияровне, Грачеву Игорю Ивановичу, Смирновой Екатерине Игоревне о переводе на себя прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Гузель" (далее - общество "Ателье "Гузель") по двадцати договорам купли-продажи от 24.02.2009, от 12.05.2009, от 26.07.2010.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Ателье "Гузель", Пономарева Елена Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции от 13.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 решение от 13.08.2013 и постановление от 31.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Мулюкина З.И. уточнила требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просила перевести на себя права и обязанности покупателя долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" по следующим договорам: от 24.02.2009 (между Кочкиной Н.И. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Ямалетдиновой Ж.Н. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Герасимовой Н.М. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Писаренко Л.Л. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 12.05.2009 (между Соколовой Т.А. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Кусакиной Л.В. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Мышаловой О.А. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 24.02.2009 (между Нигмаджановой С.К. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Идрисовой Р.Г. и Лукшей Н.С. в отношении 14,82% доли номинальной стоимостью 1 490 руб. 79 коп.); от 12.05.2009 (между Антипиной Н.В. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 12.05.2009 (между Думченко Т.П. и Лукшей Н.С. в отношении 5,4% доли номинальной стоимостью 543 руб. 74 коп.); от 12.05.2009 (между Тупикиной Г.М. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 26.07.2010 (между Николаевой А.Д. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Безруковой О.М. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 26.07.2010 (между Салимовой К.Г. и Лукшей Н.С., в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Галеевой З.С. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Архиповой Л.Н. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 26.07.2010 (между Нугмановой Г.М. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Грачевым И.И. и Лукшей Н.С. в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.); от 26.07.2010 (между Смирновой Е.И. и Лукшей Н.С. в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования удовлетворены в части договоров от 24.02.2009, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции от 28.10.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено; права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" по договорам от 12.05.2009 и от 26.07.2010 переведены на Мулюкину З.И.
В кассационных жалобах Газизова Т.М., Лукша Н.С. и Грачев И.И. просят решение суда первой инстанции от 28.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований Мулюкиной З.И. отказать.
Лукша Н.С. не согласна с выводом судов о том, что по состоянию на 24.02.2009 Мулюкина З.И. являлась участником общества "Ателье "Гузель" и другие участники названного хозяйственного общества обязаны были уведомить ее о намерении продать свои доли для предоставления возможности реализации преимущественного права на приобретение долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель". Считает, что данный вывод основан на неверном толковании п. 6 ст. 93, ст. 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета положений абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П; нарушает единство судебной практики. Заявитель полагает, что свидетельство о праве на наследство, выданное наследникам Грачевой Е.И. 06.02.2009 (Грачев И.И., Грачева Е.И. (Смирнова Е.И.), Мулюкина З.И.) является основанием для постановки вопроса об участии наследников в обществе. Определение судами момента возникновения у наследников Грачевой Е.И. статуса участников общества "Ателье "Гузель" с даты принятия наследства, по мнению Лукши Н.С., приводит к затруднительности или невозможности осуществления участниками общества и обществом требований п. 1, 2, 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) при реализации своего права на реализацию долей в уставном капитале, поскольку лица, призываемые к наследованию, неизвестны.
В соответствии с подп. в, е п. 2.2 ст. 18 устава общества "Ателье "Гузель" в редакции 1998 года вопросы об изменении соотношения долей участников, принятия в состав участников третьих лиц относятся к исключительной компетенции общего собрания. При таких обстоятельствах заявитель считает, что Мулюкина З.И. стала участником общества 24.02.2009 (протокол общего собрания участников общества от 24.02.2009 N 7), до указанной даты она не обладала преимущественным правом приобретения долей, следовательно, у участников, отчуждающих свои доли, отсутствовала обязанность направить ей соответствующие уведомления. Лукша Н.С. указывает, что общим собранием участников общества "Ателье "Гузель" 24.02.2009 решение по вопросу о принятии в состав участников общества Лукши Н.С. и Газизовой Т.М. принято ранее решения о принятии, в частности, Мулюкиной З.И. в состав участников общества "Ателье "Гузель".
Заявитель не согласен также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате заключения договоров от 24.02.2009 Лукша Н.С. и Газизова Т.М. не приобрели статуса участников общества "Ателье "Гузель", считает его основанным на неверном толковании ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Указывает на то, что общим собранием участников названного хозяйственного общества 24.02.2009 Лукша Н.С. и Газизова Т.М. приняты в состав участников общества, соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества "Ателье "Гузель" и зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми продажа участником общества доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет недействительность сделки, Лукша Н.С. полагает, что при заключении договоров от 12.05.2009 и от 26.07.2010 Лукша Н.С. и Газизова Т.М. являлись участниками общества, преимущественное право Мулюкиной З.И. в данном случае не нарушено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф09-193/14 ПО ДЕЛУ N А07-10144/2011
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Участник общества указал на нарушение своего преимущественного права на покупку долей в уставном капитале.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N Ф09-193/14
Дело N А07-10144/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационные жалобы Газизовой Татьяны Михайловны, Лукши Натальи Сергеевны, Грачева Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N А07-10144/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие: Лукша Наталья Сергеевна (паспорт); представители: от Лукши Натальи Сергеевны - Комаров Н.А. (доверенность от 25.02.2014); от Газизовой Татьяны Михайловны - Комаров Н.А. (доверенность от 13.01.2014); от Мулюкиной Зинаиды Ивановны - Плотникова О.Н. (доверенность от 29.01.2013), Мулюкин В.И. (доверенность от 20.07.2013).
В судебном заседании 19.05.2015 объявлен перерыв до 09 ч 00 мин. 26.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.
Мулюкина Зинаида Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Лукше Наталье Сергеевне, Газизовой Татьяне Михайловне, Кочкиной Нине Ивановне, Ямалетдиновой Жанне Николаевне, Герасимовой Наталье Михайловне, Писаренко Любови Леонидовне, Кусакиной Ларисе Владимировне, Мышаловой Ольге Алексеевне, Нигмаджановой Светлане Константиновне, Идрисовой Риде Габделхайевне, Антипиной Наталье Васильевне, Думченко Татьяне Петровне, Тупикиной Галине Михайловне, Соколовой Тамаре Александровне, Николаевой Алефтине Дмитриевне, Безруковой Ольге Михайловне, Салимовой Кларе Габитовне, Галеевой Занфире Сафиновне, Архиповой Людмиле Николаевне, Нугмановой Гузеле Минияровне, Грачеву Игорю Ивановичу, Смирновой Екатерине Игоревне о переводе на себя прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Гузель" (далее - общество "Ателье "Гузель") по двадцати договорам купли-продажи от 24.02.2009, от 12.05.2009, от 26.07.2010.
Определением арбитражного суда от 15.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Ателье "Гузель", Пономарева Елена Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции от 13.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 решение от 13.08.2013 и постановление от 31.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Мулюкина З.И. уточнила требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просила перевести на себя права и обязанности покупателя долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" по следующим договорам: от 24.02.2009 (между Кочкиной Н.И. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Ямалетдиновой Ж.Н. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Герасимовой Н.М. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Писаренко Л.Л. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 12.05.2009 (между Соколовой Т.А. и Газизовой Т.М. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Кусакиной Л.В. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Мышаловой О.А. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 24.02.2009 (между Нигмаджановой С.К. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 24.02.2009 (между Идрисовой Р.Г. и Лукшей Н.С. в отношении 14,82% доли номинальной стоимостью 1 490 руб. 79 коп.); от 12.05.2009 (между Антипиной Н.В. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 12.05.2009 (между Думченко Т.П. и Лукшей Н.С. в отношении 5,4% доли номинальной стоимостью 543 руб. 74 коп.); от 12.05.2009 (между Тупикиной Г.М. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 26.07.2010 (между Николаевой А.Д. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Безруковой О.М. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 26.07.2010 (между Салимовой К.Г. и Лукшей Н.С., в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Галеевой З.С. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Архиповой Л.Н. и Лукшей Н.С. в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 руб. 73 коп.); от 26.07.2010 (между Нугмановой Г.М. и Лукшей Н.С. в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 руб. 28 коп.); от 26.07.2010 (между Грачевым И.И. и Лукшей Н.С. в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.); от 26.07.2010 (между Смирновой Е.И. и Лукшей Н.С. в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования удовлетворены в части договоров от 24.02.2009, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции от 28.10.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено; права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" по договорам от 12.05.2009 и от 26.07.2010 переведены на Мулюкину З.И.
В кассационных жалобах Газизова Т.М., Лукша Н.С. и Грачев И.И. просят решение суда первой инстанции от 28.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований Мулюкиной З.И. отказать.
Лукша Н.С. не согласна с выводом судов о том, что по состоянию на 24.02.2009 Мулюкина З.И. являлась участником общества "Ателье "Гузель" и другие участники названного хозяйственного общества обязаны были уведомить ее о намерении продать свои доли для предоставления возможности реализации преимущественного права на приобретение долей в уставном капитале общества "Ателье "Гузель". Считает, что данный вывод основан на неверном толковании п. 6 ст. 93, ст. 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета положений абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П; нарушает единство судебной практики. Заявитель полагает, что свидетельство о праве на наследство, выданное наследникам Грачевой Е.И. 06.02.2009 (Грачев И.И., Грачева Е.И. (Смирнова Е.И.), Мулюкина З.И.) является основанием для постановки вопроса об участии наследников в обществе. Определение судами момента возникновения у наследников Грачевой Е.И. статуса участников общества "Ателье "Гузель" с даты принятия наследства, по мнению Лукши Н.С., приводит к затруднительности или невозможности осуществления участниками общества и обществом требований п. 1, 2, 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) при реализации своего права на реализацию долей в уставном капитале, поскольку лица, призываемые к наследованию, неизвестны.
В соответствии с подп. в, е п. 2.2 ст. 18 устава общества "Ателье "Гузель" в редакции 1998 года вопросы об изменении соотношения долей участников, принятия в состав участников третьих лиц относятся к исключительной компетенции общего собрания. При таких обстоятельствах заявитель считает, что Мулюкина З.И. стала участником общества 24.02.2009 (протокол общего собрания участников общества от 24.02.2009 N 7), до указанной даты она не обладала преимущественным правом приобретения долей, следовательно, у участников, отчуждающих свои доли, отсутствовала обязанность направить ей соответствующие уведомления. Лукша Н.С. указывает, что общим собранием участников общества "Ателье "Гузель" 24.02.2009 решение по вопросу о принятии в состав участников общества Лукши Н.С. и Газизовой Т.М. принято ранее решения о принятии, в частности, Мулюкиной З.И. в состав участников общества "Ателье "Гузель".
Заявитель не согласен также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате заключения договоров от 24.02.2009 Лукша Н.С. и Газизова Т.М. не приобрели статуса участников общества "Ателье "Гузель", считает его основанным на неверном толковании ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Указывает на то, что общим собранием участников названного хозяйственного общества 24.02.2009 Лукша Н.С. и Газизова Т.М. приняты в состав участников общества, соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества "Ателье "Гузель" и зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми продажа участником общества доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет недействительность сделки, Лукша Н.С. полагает, что при заключении договоров от 12.05.2009 и от 26.07.2010 Лукша Н.С. и Газизова Т.М. являлись участниками общества, преимущественное право Мулюкиной З.И. в данном случае не нарушено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)