Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года гражданское дело N 2-415/14 по апелляционной жалобе Д.Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года по иску С.С.В. к Д.Т.В. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Д.Т.В. к С.С.В. об определении долей в праве собственности, об установлении факта непринятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о разделе наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Т.И.А., ответчика Д.Т.В., представителя ответчика - Ш.И.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2014 определены равные доли в праве общей совместной собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> П.Х., умершей <дата>, Д.Л.Г., умершей <дата>, Д.В.В., умершим <адрес>, и Д.Т.В. по <...> доли каждого.
Установлен факт принятия Д.Т.В. наследства после смерти Д.Л.Г. и Д.В.В.; за Д.Т.В. в порядке наследования по закону признано право на <...> долю в праве собственности на указанную квартиру после смерти Д.Л.Г. и на <...> долю после смерти Д.В.В.
За С.С.В. в порядке наследования по закону признано право на <...> долю в праве собственности на указанную квартиру после смерти Д.В.В.
В апелляционной жалобе Д.Т.В. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца С.С.В. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность N <...> от <дата> была передана в общую совместную собственность Г.П.Х. - бабушки истца и ответчика, ее дочери Д.Л.Г. - матери истца и ответчика, Д.В.В. - отца истца и ответчика и Д.Т.В.
После смерти Г.П.Х. ее наследником первой очереди являлась дочь Д.Л.Г.
После смерти Д.Л.Г. ее наследниками первой очереди являлись супруг Д.В.В., дочери Д.Т.В. и С.С.В.
После смерти Д.В.В. его наследниками первой очереди являются дочери Д.Т.В. и С.С.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти <...> П.Х. ее дочь Д.Л.Г. фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом; в порядке наследования по закону ей перешло право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, всего Д.Л.Г. стало принадлежать право на <...> долю в праве собственности на квартиру.
После смерти Д.Л.Г. ее супруг Д.В.В. и дочь Д.Т.В. фактически приняли наследство путем вступления во владение наследственным имуществом, Д.В.В. и Д.Т.В. стало принадлежать каждому по <...> доли в праве собственности на квартиру.
Истица С.С.В. не оспаривает тот факт, что она не принимала наследство после смерти своей матери Д.Л.Г.
Ответчица Д.Т.В. оспаривает факт принятия наследства после смерти Г.П.Х. ее дочерью Д.Л.Г., а также факт принятия наследства после смерти Д.Л.Г. ее супругом Д.В.В., указывает, что наследство фактически было принято ею.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из факта совместного проживания наследников и наследодателей в спорной квартире, судом первой инстанции установлено, что Д.Л.Г. фактически приняла наследство после смерти Г.П.Х., Д.В.В. фактически принял наследство после смерти Д.Л.Г., поскольку наследники совершили действия, направленные на его принятие, пользовались квартирой, в том числе долей, принадлежавшей наследодателям; доказательства, что умершие Д.Л.Г. и Д.В.В. отказались от принятия полагавшегося им наследства, отсутствуют.
Заявляя требования о признании права собственности на всю квартиру, ответчица не учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, она не является наследником <...> П.Х.
Из представленных ответчицей квитанций об оплате жилого помещения и документов о приобретении строительных материалов не следует, что оплата производилась исключительно за счет личных денежных средств ответчицы.
В справке МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от <дата> указаны суммы налога, начисленного на имущество Д.Т.В.; данная справка не содержит сведений, что Д.Т.В. производила также оплату налога, начисленного на имущество Д.Л.Г.
Ссылка Д.Т.В. на записку, в которой производится расчет квартплаты на пятерых проживающих и содержится заявление об отказе лица, написавшего записку, производить оплату квартиры в связи с наличием льгот, не является доказательством того, что Д.В.В. не вступал во владение наследственным имуществом после смерти Д.Л.Г., поскольку в записке не указана дата ее написания, кроме того, на момент смерти Д.Л.Г. в квартире проживали три человека (Д.Т.В., Д.Л.Г. и Д.В.В.).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 33-9122/2014 ПО ДЕЛУ N 2-415/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 33-9122/2014
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года гражданское дело N 2-415/14 по апелляционной жалобе Д.Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года по иску С.С.В. к Д.Т.В. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Д.Т.В. к С.С.В. об определении долей в праве собственности, об установлении факта непринятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о разделе наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Т.И.А., ответчика Д.Т.В., представителя ответчика - Ш.И.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2014 определены равные доли в праве общей совместной собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> П.Х., умершей <дата>, Д.Л.Г., умершей <дата>, Д.В.В., умершим <адрес>, и Д.Т.В. по <...> доли каждого.
Установлен факт принятия Д.Т.В. наследства после смерти Д.Л.Г. и Д.В.В.; за Д.Т.В. в порядке наследования по закону признано право на <...> долю в праве собственности на указанную квартиру после смерти Д.Л.Г. и на <...> долю после смерти Д.В.В.
За С.С.В. в порядке наследования по закону признано право на <...> долю в праве собственности на указанную квартиру после смерти Д.В.В.
В апелляционной жалобе Д.Т.В. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца С.С.В. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность N <...> от <дата> была передана в общую совместную собственность Г.П.Х. - бабушки истца и ответчика, ее дочери Д.Л.Г. - матери истца и ответчика, Д.В.В. - отца истца и ответчика и Д.Т.В.
После смерти Г.П.Х. ее наследником первой очереди являлась дочь Д.Л.Г.
После смерти Д.Л.Г. ее наследниками первой очереди являлись супруг Д.В.В., дочери Д.Т.В. и С.С.В.
После смерти Д.В.В. его наследниками первой очереди являются дочери Д.Т.В. и С.С.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти <...> П.Х. ее дочь Д.Л.Г. фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом; в порядке наследования по закону ей перешло право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, всего Д.Л.Г. стало принадлежать право на <...> долю в праве собственности на квартиру.
После смерти Д.Л.Г. ее супруг Д.В.В. и дочь Д.Т.В. фактически приняли наследство путем вступления во владение наследственным имуществом, Д.В.В. и Д.Т.В. стало принадлежать каждому по <...> доли в праве собственности на квартиру.
Истица С.С.В. не оспаривает тот факт, что она не принимала наследство после смерти своей матери Д.Л.Г.
Ответчица Д.Т.В. оспаривает факт принятия наследства после смерти Г.П.Х. ее дочерью Д.Л.Г., а также факт принятия наследства после смерти Д.Л.Г. ее супругом Д.В.В., указывает, что наследство фактически было принято ею.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из факта совместного проживания наследников и наследодателей в спорной квартире, судом первой инстанции установлено, что Д.Л.Г. фактически приняла наследство после смерти Г.П.Х., Д.В.В. фактически принял наследство после смерти Д.Л.Г., поскольку наследники совершили действия, направленные на его принятие, пользовались квартирой, в том числе долей, принадлежавшей наследодателям; доказательства, что умершие Д.Л.Г. и Д.В.В. отказались от принятия полагавшегося им наследства, отсутствуют.
Заявляя требования о признании права собственности на всю квартиру, ответчица не учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, она не является наследником <...> П.Х.
Из представленных ответчицей квитанций об оплате жилого помещения и документов о приобретении строительных материалов не следует, что оплата производилась исключительно за счет личных денежных средств ответчицы.
В справке МИ ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от <дата> указаны суммы налога, начисленного на имущество Д.Т.В.; данная справка не содержит сведений, что Д.Т.В. производила также оплату налога, начисленного на имущество Д.Л.Г.
Ссылка Д.Т.В. на записку, в которой производится расчет квартплаты на пятерых проживающих и содержится заявление об отказе лица, написавшего записку, производить оплату квартиры в связи с наличием льгот, не является доказательством того, что Д.В.В. не вступал во владение наследственным имуществом после смерти Д.Л.Г., поскольку в записке не указана дата ее написания, кроме того, на момент смерти Д.Л.Г. в квартире проживали три человека (Д.Т.В., Д.Л.Г. и Д.В.В.).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)