Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2014 года гражданское дело N 2-2204/2013 по апелляционной жалобе З.Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года по иску З.Е. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца З.Е. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
З.Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ее матери З.Н., умершей <дата>
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является наследником по завещанию после смерти своей матери З.Н. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата> нотариусом г. Кондопога Республики Карелия выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады умершего наследодателя. Вышеназванный дом принадлежал З.Н. на основании решения Красносельского районного суда от 22.07.1993 года. Отсутствие государственной регистрации права собственности за умершим наследодателем не является препятствием для оформления наследственных прав.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований З.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец З.Е. ответчик Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 111 - 112), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела установлено, что истица согласно завещанию ее матери З.Н. от 15.03.2005 года является наследницей ее имущества, которое ко дню смерти, как указано в этом завещании, окажется ей принадлежащим, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
После смерти З.Н., последовавшей <дата>, З.Е. вступила в наследство, о чем свидетельствует полученное ею свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Кондопога Республики Карелия <дата> на денежные вклады, принадлежащие наследодателю.
З.Н. в соответствии с решением Красносельского районного суда от 12.07.1993 года и по сведениям филиала Санкт-Петербургского ГУП "Городское инвентаризации и оценки недвижимости" являлась собственником жилого дома N <...> <адрес>
Отказывая в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на указанный дом в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности на дом прекращено, поскольку дом сгорел и после пожара не был восстановлен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство названного жилого дома был предоставлен 27.05.1950 года в бессрочное пользование Д. (л.д. 78 - 79).
26.09.1988 г. был составлен технический паспорт домовладения по адресу: <адрес> после пожара (л.д. 11 - 18).
Решением Красносельского районного суда от 12 мая 1993 г. был установлен факт принятия А. наследства в виде домовладения N <...> по <адрес> в <адрес> после смерти Д. а также факт принятия З.Н. наследства в виде домовладения N <...> по <адрес> в <адрес> после смерти А. (л.д. 9 - 10).
Из справки ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов следует, что по состоянию на 03.04.1995 г. жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, учтено на праве собственности за З.Н. на основании решения Красносельского районного суда от 12.05.1993 г. (л.д. 80).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был построен и зарегистрирован в ПИБ до начала действия системы государственной регистрации (т.е. до 31.01.1998).
Согласно § 1 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 года N 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений:
а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;
б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;
в) кооперативных и других общественных организаций;
г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Поскольку право собственности на домовладение у наследодателя возникло ранее вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", то право собственности З.Н. на спорный дом, зарегистрированное в ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов, является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
До настоящего времени право собственности З.Н. в отношении указанного имущества в установленном порядке не прекращено.
Согласно акту визуального обследования спорного дома от <дата>, составленному инженером филиала ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов, основное строение повреждено: фундамент - на 30%, стены - на 60%, перекрытия, крыша, полы, проемы, отделка - на 100% (л.д. 89).
Составлен технический паспорт домовладения по состоянию на 02.08.2012 г., установлена степень повреждения объекта - 89% (л.д. 84 - 88).
Как следует из справки ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов N <...> от 28.08.2012 года стоимость вышеуказанного домовладения по состоянию на 22.03.1984 года составляла сумму в размере <...> рублей, на 02.08.2012 года действительная (инвентаризационная) стоимость объекта, утратившего назначение, составляет сумму в размере <...> рублей (л.д. 8).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате пожара частично сохранились стены и фундамент жилого дома, степень повреждения дома составляет 89%.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Поскольку установлено, что после пожара сохранился фундамент и частично стены спорного дома, то указанное имущество в силу положений ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу и прекращение права собственности возможно на основании ст. 253 Гражданского кодекса РФ.
Из объяснений истицы следует, что она принимает меры к восстановлению дома, намерена полностью дом восстановить.
Таким образом, учитывая, что право собственности в отношении спорного дома, утратившего свое назначение, в установленном порядке не прекращено, по данным ГУИОН ПИБ собственником дома числится наследодатель, спорное имущество обладает некоторой материальной ценностью, то оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за наследником права собственности на наследственное имущество не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное имущество, фактически состоящее поврежденного фундамента и стен строения, имеет материальную ценность, а следовательно, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ может являться объектом наследования.
В соответствии пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что истица в установленном порядке приняла наследство после смерти своей матери З.Н. однако лишена возможности зарегистрировать права в отношении спорного дома, утратившего назначение, то судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым удовлетворить ее требования о признании права собственности на жилой дом (утративший назначение).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года отменить.
Признать за З.Е., пол - женский, <дата> рождения, место рождения - <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом (утративший назначение) по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-1728/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-1728/2014
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2014 года гражданское дело N 2-2204/2013 по апелляционной жалобе З.Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года по иску З.Е. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца З.Е. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
З.Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ее матери З.Н., умершей <дата>
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является наследником по завещанию после смерти своей матери З.Н. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата> нотариусом г. Кондопога Республики Карелия выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады умершего наследодателя. Вышеназванный дом принадлежал З.Н. на основании решения Красносельского районного суда от 22.07.1993 года. Отсутствие государственной регистрации права собственности за умершим наследодателем не является препятствием для оформления наследственных прав.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований З.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец З.Е. ответчик Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 111 - 112), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела установлено, что истица согласно завещанию ее матери З.Н. от 15.03.2005 года является наследницей ее имущества, которое ко дню смерти, как указано в этом завещании, окажется ей принадлежащим, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
После смерти З.Н., последовавшей <дата>, З.Е. вступила в наследство, о чем свидетельствует полученное ею свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Кондопога Республики Карелия <дата> на денежные вклады, принадлежащие наследодателю.
З.Н. в соответствии с решением Красносельского районного суда от 12.07.1993 года и по сведениям филиала Санкт-Петербургского ГУП "Городское инвентаризации и оценки недвижимости" являлась собственником жилого дома N <...> <адрес>
Отказывая в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на указанный дом в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности на дом прекращено, поскольку дом сгорел и после пожара не был восстановлен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство названного жилого дома был предоставлен 27.05.1950 года в бессрочное пользование Д. (л.д. 78 - 79).
26.09.1988 г. был составлен технический паспорт домовладения по адресу: <адрес> после пожара (л.д. 11 - 18).
Решением Красносельского районного суда от 12 мая 1993 г. был установлен факт принятия А. наследства в виде домовладения N <...> по <адрес> в <адрес> после смерти Д. а также факт принятия З.Н. наследства в виде домовладения N <...> по <адрес> в <адрес> после смерти А. (л.д. 9 - 10).
Из справки ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов следует, что по состоянию на 03.04.1995 г. жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, учтено на праве собственности за З.Н. на основании решения Красносельского районного суда от 12.05.1993 г. (л.д. 80).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был построен и зарегистрирован в ПИБ до начала действия системы государственной регистрации (т.е. до 31.01.1998).
Согласно § 1 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 года N 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений:
а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;
б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;
в) кооперативных и других общественных организаций;
г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Поскольку право собственности на домовладение у наследодателя возникло ранее вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", то право собственности З.Н. на спорный дом, зарегистрированное в ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов, является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
До настоящего времени право собственности З.Н. в отношении указанного имущества в установленном порядке не прекращено.
Согласно акту визуального обследования спорного дома от <дата>, составленному инженером филиала ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов, основное строение повреждено: фундамент - на 30%, стены - на 60%, перекрытия, крыша, полы, проемы, отделка - на 100% (л.д. 89).
Составлен технический паспорт домовладения по состоянию на 02.08.2012 г., установлена степень повреждения объекта - 89% (л.д. 84 - 88).
Как следует из справки ГУИОН ПИБ Красносельского и Петродворцового районов N <...> от 28.08.2012 года стоимость вышеуказанного домовладения по состоянию на 22.03.1984 года составляла сумму в размере <...> рублей, на 02.08.2012 года действительная (инвентаризационная) стоимость объекта, утратившего назначение, составляет сумму в размере <...> рублей (л.д. 8).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате пожара частично сохранились стены и фундамент жилого дома, степень повреждения дома составляет 89%.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Поскольку установлено, что после пожара сохранился фундамент и частично стены спорного дома, то указанное имущество в силу положений ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу и прекращение права собственности возможно на основании ст. 253 Гражданского кодекса РФ.
Из объяснений истицы следует, что она принимает меры к восстановлению дома, намерена полностью дом восстановить.
Таким образом, учитывая, что право собственности в отношении спорного дома, утратившего свое назначение, в установленном порядке не прекращено, по данным ГУИОН ПИБ собственником дома числится наследодатель, спорное имущество обладает некоторой материальной ценностью, то оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за наследником права собственности на наследственное имущество не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное имущество, фактически состоящее поврежденного фундамента и стен строения, имеет материальную ценность, а следовательно, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ может являться объектом наследования.
В соответствии пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что истица в установленном порядке приняла наследство после смерти своей матери З.Н. однако лишена возможности зарегистрировать права в отношении спорного дома, утратившего назначение, то судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым удовлетворить ее требования о признании права собственности на жилой дом (утративший назначение).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2013 года отменить.
Признать за З.Е., пол - женский, <дата> рождения, место рождения - <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом (утративший назначение) по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)