Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Родители сторон умерли. Ответчица единолично оформила наследственные права на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Смирновой О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Кумертауского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А. к М.О. о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования жилой площадью, об изменении юридического факта принятия доли наследства М.О., изменении факта выданного свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю спорной квартиры, права на жилую площадь по адресу: адрес - отказать.
Встречные исковые требования М.О. к П.А. об установлении юридического факта не принятия П.А. наследства, признании права собственности на ... долю квартиры - удовлетворить.
Признать за М.О. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к М.О. о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования жилой площадью, изменении юридического факта принятия доли наследства и выданного Свидетельства о праве на наследство, признании права собственности жилую площадь.
В обоснование исковых требований указал, что родители сторон А. и В. состояли в зарегистрированном браке, им на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу адрес.
дата умер А., дата - В., в связи с чем вышеуказанная квартира, по его утверждению, должна быть унаследована сторонами в равных долях, однако наследственные права оформлены М.О. единолично, истцу о необходимости оформления наследственных прав она не сообщила.
Просил признать за ним право собственности на ... долю вышеуказанной квартиры, определить порядок пользования данной жилой площадью (л.д. 2). Также просил изменить юридический факт принятия доли наследства М.О., открывшегося после смерти матери В., изменить факт выданного М.О. свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 115). Также просил в порядке ст. 53, 54 ЖК РФ признать за ним право на жилую площадь, расположенную по адресу: адрес.
В свою очередь, М.О. обратилась в суд со встречным иском к П.А. об установлении юридического факта непринятия наследства, признании права собственности на ... долю квартиры.
В обоснование встречных исковых требований указала, что открывшееся после смерти А. наследство, в том числе его доля вышеуказанной квартиры, было фактически принято его супругой В.
После смерти В. М.О. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав иных наследников по закону.
дата М.О. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю вышеуказанной квартиры, после чего она дата надлежащим образом зарегистрировала свои права, владеет и пользуется данным имуществом по настоящее время, несет бремя его содержания.
Также указала, что оставшаяся ... доля квартиры оставлена за П.А., который на момент смерти В. был зарегистрирован в указанной квартире; иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
По утверждению М.О., П.А., на момент смерти матери находившийся в местах лишения свободы, по освобождении из которых дата он проживал в адрес и в вышеуказанную квартиру не вселялся, был информирован М.О. о необходимости оформления наследственных прав, однако от данного предложения отказался, в дата по личному заявлению был снят с регистрационного учета по адресу адрес после чего уехал в адрес.
Просила суд признать факт непринятия П.А. открывшегося после смерти родителей наследства, признать за М.О. право собственности на ... долю данной квартиры.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что в данном решении не отражены все поданные им заявления и ходатайства, в частности, о вызове свидетелей. Судом не принято во внимание, что в спорном жилом помещении были прописаны П.А. и его мать В. М.О. была прописана по данному адресу в момент нахождения П.А. в местах лишения свободы, по неизвестной ему причине, о данных обстоятельствах П.А. уведомлен не был. По освобождении из мест лишения свободы в дата П.А. проживал в данной квартире, погасил имевшуюся задолженность по квартирной плате, потом уехал к семье в адрес. Также указал, что впоследствии со слов гражданской супруги узнал о намерениях М.О. оформить квартиру в единоличную собственность, в связи с чем вернулся в адрес, однако в связи с совершениям преступления был вновь осужден к лишения свободы, начал обращаться за защитой своих нарушенных прав. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав М.О., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Ст. 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из изложенного следует, что реализация наследственных прав носит заявительный характер, для приобретения наследства наследник должен его принять, одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.
При этом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований М.О., отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска П.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так судом установлено и сторонами не оспаривается, что А. и В. состояли в зарегистрированном браке, имели четверых детей - П.А., П.Н., М.О., Ф. (л.д. 37, 39 - 40).
Супруги А.и. В.. были зарегистрированы и проживали в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу адрес.
дата А. умер, не оставив завещания (л.д. 52).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что наследственные права после смерти А.. никем надлежащим образом оформлены не были, однако В.. осталась проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, совершив тем самым действия по фактическому принятию открывшегося наследства.
Соответственно, данная квартира перешла в единоличную собственность В.
дата В. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело N ... (л.д. 35 - 36).
Завещание В. составлено не было.
дата М.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в качестве иных наследников указав П.А., П.Н., Ф. (л.д. 37).
дата М.О. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38).
дата нотариус нотариального округа город Кумертау РБ Р. выдала М.О. Свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю приведенной квартиры, зарегистрированное в реестре за N ...
дата данное имущество оформлено М.О. в собственность (л.д. 164).
На оставшуюся ... долю квартиры Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, так как в данном жилом помещении к моменту смерти В. был зарегистрирован П.А., отбывавший по приговору суда наказание в виде лишения свободы с дата по дата (л.д. 157 - 159).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата П.А. освободился из мест лишения свободы, дата добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес и выехал на новое место жительства по адресу адрес, к нотариусу за оформлением наследственных прав в указанный период не обращался (л.д. 97, 115).
В адрес П.А. был зарегистрирован и проживал с дата по дата (л.д. 154).
Разрешая исковые требования П.А., суд исходил из того, что он был осведомлен как о смерти А. дата, так и о смерти В.. дата, что истцом не оспаривалось.
Вместе с тем, с заявлениями о принятии открывшегося наследства родителей он в установленный законом срок к нотариусу не обратился, на фактическое принятие данного наследства не ссылается.
Кроме того, по освобождении из мест лишения свободы дата П.А. каких-либо действий по оформлению наследственных прав также не предпринималось.
Таким образом, срок для принятия открывшегося после смерти родителей наследства был П.А. пропущен, требований о его восстановлении истцом также не заявлено.
Кроме того, само по себе нахождение П.А. в местах лишения свободы не лишало его возможности направить нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства по почте либо иным доступным ему способом, иных уважительных причин пропуска П.А. срока для принятия наследства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку наследником А.И.В. истец до настоящего времени не признан, требований о признании его таковым не заявлял, какие-либо права на спорную квартиру у него отсутствуют, выдачей М.О. свидетельства о праве на наследство по закону законные интересы истца нарушены быть не могли.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка П.А. в обоснование своих требований о признании права на жилую площадь на ст. 53, 54 ЖК РФ несостоятельна, поскольку данные нормы регулируют порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, их принятия на учет и отказа в принятии на учет, доводов в обоснование указанных требований и допустимых доказательств подтверждающих их обоснованность, истцом не представлено и не добыто судом.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.А. требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая встречные исковые требования М.О. об установлении юридического факта непринятия П.А. открывшегося после смерти родителей наследства, признании за ней права собственности на ... долю квартиры по адресу адрес, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Как уже было сказано выше, после смерти А.. наследственные права никем оформлены не были, наследство фактически принято его супругой В.
В свою очередь, открывшееся после смерти В.. наследство долю приняла М.О., остальные наследники, в том числе и П.А., в установленном законом порядке наследство не приняли, М.О. продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных М.О. требований.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном решении не отражены все поданные П.А.заявления и ходатайства не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности правильного по существу судебного акта не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт прописки П.А. в данном жилом помещении, его проживания в данной квартире по освобождении из мест лишения свободы в дата погашения им имевшейся задолженности по квартирной плате основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения также не являются, поскольку данные обстоятельства о своевременном совершении П.А. действий по принятию открывшегося после смерти родителей наследства не свидетельствуют, приведенные действия были произведены им за пределами установленного законом срока для принятия наследства, в то время как требований о восстановлении данного срока, истцом не заявлено. Оснований полагать, что он фактически принял наследства, у суда так же не имелось, так как каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено и судом не добыто.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.СМИРНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Н.Р. Идиятова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18291/2014
Требование: О признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования жилой площадью, изменении юридического факта принятия наследства и свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Родители сторон умерли. Ответчица единолично оформила наследственные права на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-18291/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Смирновой О.В.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Кумертауского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А. к М.О. о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования жилой площадью, об изменении юридического факта принятия доли наследства М.О., изменении факта выданного свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю спорной квартиры, права на жилую площадь по адресу: адрес - отказать.
Встречные исковые требования М.О. к П.А. об установлении юридического факта не принятия П.А. наследства, признании права собственности на ... долю квартиры - удовлетворить.
Признать за М.О. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к М.О. о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования жилой площадью, изменении юридического факта принятия доли наследства и выданного Свидетельства о праве на наследство, признании права собственности жилую площадь.
В обоснование исковых требований указал, что родители сторон А. и В. состояли в зарегистрированном браке, им на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу адрес.
дата умер А., дата - В., в связи с чем вышеуказанная квартира, по его утверждению, должна быть унаследована сторонами в равных долях, однако наследственные права оформлены М.О. единолично, истцу о необходимости оформления наследственных прав она не сообщила.
Просил признать за ним право собственности на ... долю вышеуказанной квартиры, определить порядок пользования данной жилой площадью (л.д. 2). Также просил изменить юридический факт принятия доли наследства М.О., открывшегося после смерти матери В., изменить факт выданного М.О. свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли квартиры по адресу: адрес (л.д. 115). Также просил в порядке ст. 53, 54 ЖК РФ признать за ним право на жилую площадь, расположенную по адресу: адрес.
В свою очередь, М.О. обратилась в суд со встречным иском к П.А. об установлении юридического факта непринятия наследства, признании права собственности на ... долю квартиры.
В обоснование встречных исковых требований указала, что открывшееся после смерти А. наследство, в том числе его доля вышеуказанной квартиры, было фактически принято его супругой В.
После смерти В. М.О. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав иных наследников по закону.
дата М.О. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю вышеуказанной квартиры, после чего она дата надлежащим образом зарегистрировала свои права, владеет и пользуется данным имуществом по настоящее время, несет бремя его содержания.
Также указала, что оставшаяся ... доля квартиры оставлена за П.А., который на момент смерти В. был зарегистрирован в указанной квартире; иные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
По утверждению М.О., П.А., на момент смерти матери находившийся в местах лишения свободы, по освобождении из которых дата он проживал в адрес и в вышеуказанную квартиру не вселялся, был информирован М.О. о необходимости оформления наследственных прав, однако от данного предложения отказался, в дата по личному заявлению был снят с регистрационного учета по адресу адрес после чего уехал в адрес.
Просила суд признать факт непринятия П.А. открывшегося после смерти родителей наследства, признать за М.О. право собственности на ... долю данной квартиры.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что в данном решении не отражены все поданные им заявления и ходатайства, в частности, о вызове свидетелей. Судом не принято во внимание, что в спорном жилом помещении были прописаны П.А. и его мать В. М.О. была прописана по данному адресу в момент нахождения П.А. в местах лишения свободы, по неизвестной ему причине, о данных обстоятельствах П.А. уведомлен не был. По освобождении из мест лишения свободы в дата П.А. проживал в данной квартире, погасил имевшуюся задолженность по квартирной плате, потом уехал к семье в адрес. Также указал, что впоследствии со слов гражданской супруги узнал о намерениях М.О. оформить квартиру в единоличную собственность, в связи с чем вернулся в адрес, однако в связи с совершениям преступления был вновь осужден к лишения свободы, начал обращаться за защитой своих нарушенных прав. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав М.О., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Ст. 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из изложенного следует, что реализация наследственных прав носит заявительный характер, для приобретения наследства наследник должен его принять, одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.
При этом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований М.О., отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска П.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так судом установлено и сторонами не оспаривается, что А. и В. состояли в зарегистрированном браке, имели четверых детей - П.А., П.Н., М.О., Ф. (л.д. 37, 39 - 40).
Супруги А.и. В.. были зарегистрированы и проживали в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу адрес.
дата А. умер, не оставив завещания (л.д. 52).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что наследственные права после смерти А.. никем надлежащим образом оформлены не были, однако В.. осталась проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, совершив тем самым действия по фактическому принятию открывшегося наследства.
Соответственно, данная квартира перешла в единоличную собственность В.
дата В. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело N ... (л.д. 35 - 36).
Завещание В. составлено не было.
дата М.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в качестве иных наследников указав П.А., П.Н., Ф. (л.д. 37).
дата М.О. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38).
дата нотариус нотариального округа город Кумертау РБ Р. выдала М.О. Свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю приведенной квартиры, зарегистрированное в реестре за N ...
дата данное имущество оформлено М.О. в собственность (л.д. 164).
На оставшуюся ... долю квартиры Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, так как в данном жилом помещении к моменту смерти В. был зарегистрирован П.А., отбывавший по приговору суда наказание в виде лишения свободы с дата по дата (л.д. 157 - 159).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата П.А. освободился из мест лишения свободы, дата добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес и выехал на новое место жительства по адресу адрес, к нотариусу за оформлением наследственных прав в указанный период не обращался (л.д. 97, 115).
В адрес П.А. был зарегистрирован и проживал с дата по дата (л.д. 154).
Разрешая исковые требования П.А., суд исходил из того, что он был осведомлен как о смерти А. дата, так и о смерти В.. дата, что истцом не оспаривалось.
Вместе с тем, с заявлениями о принятии открывшегося наследства родителей он в установленный законом срок к нотариусу не обратился, на фактическое принятие данного наследства не ссылается.
Кроме того, по освобождении из мест лишения свободы дата П.А. каких-либо действий по оформлению наследственных прав также не предпринималось.
Таким образом, срок для принятия открывшегося после смерти родителей наследства был П.А. пропущен, требований о его восстановлении истцом также не заявлено.
Кроме того, само по себе нахождение П.А. в местах лишения свободы не лишало его возможности направить нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства по почте либо иным доступным ему способом, иных уважительных причин пропуска П.А. срока для принятия наследства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку наследником А.И.В. истец до настоящего времени не признан, требований о признании его таковым не заявлял, какие-либо права на спорную квартиру у него отсутствуют, выдачей М.О. свидетельства о праве на наследство по закону законные интересы истца нарушены быть не могли.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка П.А. в обоснование своих требований о признании права на жилую площадь на ст. 53, 54 ЖК РФ несостоятельна, поскольку данные нормы регулируют порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, их принятия на учет и отказа в принятии на учет, доводов в обоснование указанных требований и допустимых доказательств подтверждающих их обоснованность, истцом не представлено и не добыто судом.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.А. требований.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Разрешая встречные исковые требования М.О. об установлении юридического факта непринятия П.А. открывшегося после смерти родителей наследства, признании за ней права собственности на ... долю квартиры по адресу адрес, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Как уже было сказано выше, после смерти А.. наследственные права никем оформлены не были, наследство фактически принято его супругой В.
В свою очередь, открывшееся после смерти В.. наследство долю приняла М.О., остальные наследники, в том числе и П.А., в установленном законом порядке наследство не приняли, М.О. продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных М.О. требований.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном решении не отражены все поданные П.А.заявления и ходатайства не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности правильного по существу судебного акта не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание факт прописки П.А. в данном жилом помещении, его проживания в данной квартире по освобождении из мест лишения свободы в дата погашения им имевшейся задолженности по квартирной плате основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения также не являются, поскольку данные обстоятельства о своевременном совершении П.А. действий по принятию открывшегося после смерти родителей наследства не свидетельствуют, приведенные действия были произведены им за пределами установленного законом срока для принятия наследства, в то время как требований о восстановлении данного срока, истцом не заявлено. Оснований полагать, что он фактически принял наследства, у суда так же не имелось, так как каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено и судом не добыто.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.СМИРНОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Н.Р. Идиятова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)