Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов, третьих лиц - Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по иску Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. к администрации Калевальского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. являются наследниками к имуществу в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м с возведенным на нем жилым домом <...> года постройки, расположенным в д. <...>, <...> района, оставшегося после смерти матери - <...>., умершей <...>, фактически принявшей наследство после смерти отца - <...>., умершего <...>, но не оформившей своих наследственных прав. Поскольку право собственности на спорное имущество за наследодателем не зарегистрировано, нотариусом отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство. С учетом изменения исковых требований истцы просили суд признать за каждой из них право собственности в порядке наследования на <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, и расположенного на данном участке жилого дома <...> года постройки.
Определением суда от 15.05.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Костомукшского территориального отдела, на надлежащего - администрацию Калевальского муниципального района. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.А.В., нотариус Кемского нотариального округа Ч.Л.Т.
Определениями суда от 29.05.2014 и 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.А., М.Н.А., Б.В.А., А.Л.А., В.И.Б., К.С.П., С.Т.П.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Ч.Е.Н. право собственности в порядке наследования на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м с местоположением: <...>. Признал за Ф.М.Н. право собственности в порядке наследования на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м с местоположением: <...>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласны истцы, третьи лица Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. В апелляционных жалобах просят его отменить.
В апелляционных жалобах истцы полагают, что суд необоснованно не удовлетворил их требования в части признания права собственности на дом, поскольку ими представлены все необходимые документы для разрешения спора в указанной части по существу.
Третье лицо Б.В.А. в апелляционной жалобе указывает, что оформление наследственных прав на земельный участок и жилой дом в д. <...> истцы начинали совместно с его матерью - <...>., приходящаяся им родной сестрой, но в связи со смертью <...>. <...>, истцы продолжили оформлять документы вдвоем, не ставя в известность иных наследников - его и его сестер: Б.А.А., М.Н.А., А.Л.А. Отмечает, что после смерти <...>., они приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> и личных вещей. При этом, он и его сестры постоянно посещали д. <...>, где останавливались в спорном жилом доме, следили за его состоянием, в том числе проводили текущий ремонт, заменили окна, защищали от посягательств посторонних лиц, т.е. принимали меры в содержании и сохранении наследственного имущества. Считает, что он также имеет право собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка в д. <...>. Кроме того, указывает, что его права, как третьего лица по делу, нарушены, поскольку судом отказано в рассмотрении его самостоятельных исковых требований по настоящему делу.
Третьи лица - М.Н.А., А.Л.А. в апелляционных жалобах ссылались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе Б.В.А., указав при этом, что ими в суд были представлены заявления о согласии с исковыми требованиями Б.В.А., однако судом в иске ему было отказано, с чем они не согласны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ф.М.Н., Ч.Е.Н., поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям. По доводам апелляционных жалоб третьих лиц возражали.
Третье лицо К.А.В. в судебном заседании выразил согласие с пояснениями истцов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что <...> умерла <...>., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, и расположенного на данном участке жилого дома, числящихся на имя <...>., умершего <...> года, после смерти которого его супруга К.А.К. наследство фактически приняла, но не оформила свои наследственные права. Наследниками первой очереди после смерти <...>. являются ее дети Ч.Е.Н. и Ф.М.Н., а также внук К.А.В. по праву представления.
Решением Костомукшского городского суда РК от <...> Ч.Е.Н. восстановлен срок для принятия наследства, и Ч.Е.Н. признана принявшей наследство после смерти <...>. и <...>. В свою очередь, Ф.М.Н. фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследодателем на день открытия наследства, что подтверждается решением Костомукшского городского суда РК от <...>, справкой о регистрации Ф.М.Н. При жизни <...>. и <...>. не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на принадлежащие им земельный участок и жилой дом. Согласно выписке из ЕГРП от <...>, сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, а также на расположенный по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствуют.
Согласно абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно выписке из похозяйственной книги N <...> за <...> г.г., <...> принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень категорий земель, которые изъяты из оборота. Спорный участок к указанным категориям земель не относится.
Установив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенной нормы Закона фактически принадлежал ему на праве собственности, а истцы как наследники по закону приняли спорное имущество. Следовательно, истцы являются собственниками земельного участка в порядке наследования, в связи с чем требование истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению, исходя из характера возникшего спора.
Вместе с тем, суд отказал истцам в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, полагая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта недвижимости наследодателю и содержащих его характеристики, необходимые для вынесения судебного решения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В подтверждение доводов о принадлежности спорного жилого дома наследодателю истцами представлена выписка из похозяйственной книги N <...> д. <...> сельского Совета за <...> г.г., а также копия данной похозяйственной книги, из которой усматривается, что в разделе "постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства" указан жилой дом <...> года возведения, что прямо свидетельствует о наличии строений на спорном земельном участке. Полномочиями по ведению учета личных подсобных хозяйств, и их основных производственных показателей в похозяйственных книгах, жилищного строительства в сельской местности, предоставлением земельных участков были наделены органы сельской администрации совхозов и колхозов, в соответствии с Постановлением СНК СССР от 26 января 1934 года N 185 "О первичном учете в сельских Советах". Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Таким образом, выписки из похозяйственных книг периода <...>-х годов, по существу являются правоустанавливающим документом, который указан в ст. ст. 17 и 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (расширительный перечень документов при упрощенном порядке регистрации), при предоставлении которых, государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан провести государственную регистрацию права.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
Поскольку право собственности наследодателя на спорное домовладение возникло в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.
Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
На основании вышеприведенного анализа нормативно-правовых актов судебная коллегия считает подлежащим отмене решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> по основаниям ч. ч. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб третьих лиц в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, в том числе Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. В судебном заседании <...> представителем Б.В.А. - К.М.М. было подано исковое заявление от имени Б.В.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования на <...> спорного имущества. При этом, Б.В.А., подписавший исковое заявление, как в данном, так и в последующих судебных заседаниях не участвовал, его представитель действовал на основании ордера, в то время как в силу ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на предъявление иска в суд должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах суд, ссылаясь на положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования Б.В.А., в связи с чем доводы его жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы Б.В.А. о том, что судом дело было рассмотрено в его отсутствие, и тем самым нарушены его процессуальные права, признается судебной коллегией несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Б.В.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Судебная коллегия находит обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства Б.В.А. об отложении судебного заседания по причине невозможности его явки и явки его представителя, занятого в другом процессе, поскольку суд действовал правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Апелляционные жалобы М.Н.А., А.Л.А. правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, не содержат и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. удовлетворить. Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Принять в указанной части новое решение.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования Ч.Е.Н., Ф.М.Н. удовлетворить. Признать за Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. право собственности в порядке наследования по <...> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м с местоположением: <...> и, расположенный на нем жилой дом <...> года постройки".
В остальной части решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменений, апелляционные жалобы третьих лиц - Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3658/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3658/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов, третьих лиц - Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по иску Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. к администрации Калевальского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. являются наследниками к имуществу в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м с возведенным на нем жилым домом <...> года постройки, расположенным в д. <...>, <...> района, оставшегося после смерти матери - <...>., умершей <...>, фактически принявшей наследство после смерти отца - <...>., умершего <...>, но не оформившей своих наследственных прав. Поскольку право собственности на спорное имущество за наследодателем не зарегистрировано, нотариусом отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство. С учетом изменения исковых требований истцы просили суд признать за каждой из них право собственности в порядке наследования на <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, и расположенного на данном участке жилого дома <...> года постройки.
Определением суда от 15.05.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Костомукшского территориального отдела, на надлежащего - администрацию Калевальского муниципального района. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.А.В., нотариус Кемского нотариального округа Ч.Л.Т.
Определениями суда от 29.05.2014 и 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.А., М.Н.А., Б.В.А., А.Л.А., В.И.Б., К.С.П., С.Т.П.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Ч.Е.Н. право собственности в порядке наследования на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м с местоположением: <...>. Признал за Ф.М.Н. право собственности в порядке наследования на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м с местоположением: <...>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласны истцы, третьи лица Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. В апелляционных жалобах просят его отменить.
В апелляционных жалобах истцы полагают, что суд необоснованно не удовлетворил их требования в части признания права собственности на дом, поскольку ими представлены все необходимые документы для разрешения спора в указанной части по существу.
Третье лицо Б.В.А. в апелляционной жалобе указывает, что оформление наследственных прав на земельный участок и жилой дом в д. <...> истцы начинали совместно с его матерью - <...>., приходящаяся им родной сестрой, но в связи со смертью <...>. <...>, истцы продолжили оформлять документы вдвоем, не ставя в известность иных наследников - его и его сестер: Б.А.А., М.Н.А., А.Л.А. Отмечает, что после смерти <...>., они приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> и личных вещей. При этом, он и его сестры постоянно посещали д. <...>, где останавливались в спорном жилом доме, следили за его состоянием, в том числе проводили текущий ремонт, заменили окна, защищали от посягательств посторонних лиц, т.е. принимали меры в содержании и сохранении наследственного имущества. Считает, что он также имеет право собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка в д. <...>. Кроме того, указывает, что его права, как третьего лица по делу, нарушены, поскольку судом отказано в рассмотрении его самостоятельных исковых требований по настоящему делу.
Третьи лица - М.Н.А., А.Л.А. в апелляционных жалобах ссылались на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе Б.В.А., указав при этом, что ими в суд были представлены заявления о согласии с исковыми требованиями Б.В.А., однако судом в иске ему было отказано, с чем они не согласны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ф.М.Н., Ч.Е.Н., поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям. По доводам апелляционных жалоб третьих лиц возражали.
Третье лицо К.А.В. в судебном заседании выразил согласие с пояснениями истцов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что <...> умерла <...>., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, и расположенного на данном участке жилого дома, числящихся на имя <...>., умершего <...> года, после смерти которого его супруга К.А.К. наследство фактически приняла, но не оформила свои наследственные права. Наследниками первой очереди после смерти <...>. являются ее дети Ч.Е.Н. и Ф.М.Н., а также внук К.А.В. по праву представления.
Решением Костомукшского городского суда РК от <...> Ч.Е.Н. восстановлен срок для принятия наследства, и Ч.Е.Н. признана принявшей наследство после смерти <...>. и <...>. В свою очередь, Ф.М.Н. фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследодателем на день открытия наследства, что подтверждается решением Костомукшского городского суда РК от <...>, справкой о регистрации Ф.М.Н. При жизни <...>. и <...>. не зарегистрировали в установленном порядке право собственности на принадлежащие им земельный участок и жилой дом. Согласно выписке из ЕГРП от <...>, сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, а также на расположенный по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствуют.
Согласно абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно выписке из похозяйственной книги N <...> за <...> г.г., <...> принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень категорий земель, которые изъяты из оборота. Спорный участок к указанным категориям земель не относится.
Установив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенной нормы Закона фактически принадлежал ему на праве собственности, а истцы как наследники по закону приняли спорное имущество. Следовательно, истцы являются собственниками земельного участка в порядке наследования, в связи с чем требование истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению, исходя из характера возникшего спора.
Вместе с тем, суд отказал истцам в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, полагая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта недвижимости наследодателю и содержащих его характеристики, необходимые для вынесения судебного решения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В подтверждение доводов о принадлежности спорного жилого дома наследодателю истцами представлена выписка из похозяйственной книги N <...> д. <...> сельского Совета за <...> г.г., а также копия данной похозяйственной книги, из которой усматривается, что в разделе "постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства" указан жилой дом <...> года возведения, что прямо свидетельствует о наличии строений на спорном земельном участке. Полномочиями по ведению учета личных подсобных хозяйств, и их основных производственных показателей в похозяйственных книгах, жилищного строительства в сельской местности, предоставлением земельных участков были наделены органы сельской администрации совхозов и колхозов, в соответствии с Постановлением СНК СССР от 26 января 1934 года N 185 "О первичном учете в сельских Советах". Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Таким образом, выписки из похозяйственных книг периода <...>-х годов, по существу являются правоустанавливающим документом, который указан в ст. ст. 17 и 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (расширительный перечень документов при упрощенном порядке регистрации), при предоставлении которых, государственный регистратор при наличии оснований для проведения государственной регистрации обязан провести государственную регистрацию права.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
Поскольку право собственности наследодателя на спорное домовладение возникло в порядке, действующем на момент его создания, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.
Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
На основании вышеприведенного анализа нормативно-правовых актов судебная коллегия считает подлежащим отмене решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> по основаниям ч. ч. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб третьих лиц в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, в том числе Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. В судебном заседании <...> представителем Б.В.А. - К.М.М. было подано исковое заявление от имени Б.В.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования на <...> спорного имущества. При этом, Б.В.А., подписавший исковое заявление, как в данном, так и в последующих судебных заседаниях не участвовал, его представитель действовал на основании ордера, в то время как в силу ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на предъявление иска в суд должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах суд, ссылаясь на положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования Б.В.А., в связи с чем доводы его жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы Б.В.А. о том, что судом дело было рассмотрено в его отсутствие, и тем самым нарушены его процессуальные права, признается судебной коллегией несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Б.В.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Судебная коллегия находит обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства Б.В.А. об отложении судебного заседания по причине невозможности его явки и явки его представителя, занятого в другом процессе, поскольку суд действовал правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Апелляционные жалобы М.Н.А., А.Л.А. правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, не содержат и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. удовлетворить. Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Принять в указанной части новое решение.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования Ч.Е.Н., Ф.М.Н. удовлетворить. Признать за Ч.Е.Н. и Ф.М.Н. право собственности в порядке наследования по <...> доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м с местоположением: <...> и, расположенный на нем жилой дом <...> года постройки".
В остальной части решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменений, апелляционные жалобы третьих лиц - Б.В.А., М.Н.А., А.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)