Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она имела право на долю в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе В.
на решение Советского районного суда г. Омска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Т.С.П., Т.В. о признании права собственности на 1/12 долю квартиры по адресу,,,,,,,,,,,,,, в порядке наследования после смерти Т.А.С......... года рождения, умершей............. года - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась к Т.С.П., Т.В. с иском о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования указав, что......... года умерла ее бабушка Т.А.С., ............. года рождения. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли квартиры по адресу:............ Наследниками первой очереди по закону являлись: Т.П. - муж, Т.В. - сын, Т.С.П. - сын. В связи с тем, что ее отец Т.В. умер........... года, она и ее брат Т.А.В. являются наследниками по праву представления.
После смерти Т.А.С. в январе 2010 года она получила от деда принадлежащее бабушке имущество, а именно золотые серьги с красным камнем и соковыжималку, а потому считает, что фактически приняла наследство. Однако, в установленный законом срок, она (В.) не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В спорную квартиру не вселялась, бремя содержания и обслуживания жилья не несла.
01.08.2012 года умер ее дедушка Т.П..
Просила признать за ней - В., ......... года рождения, право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу:............. в порядке наследования после смерти Т.А.С., ............. года рождения, умершей........... года.
В. и ее представитель Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти матери Т.А.С. он не принимал, так как воля матери была оставить ее долю в квартире сыну С.. Внуки, в том числе А., к бабушке редко приходили. Настаивал, что у матери не было золотых сережек, поскольку последнее золотое кольцо они заложили в ломбард в 1983 году и на вырученные деньги сыграли свадьбу сыну В.. Соковыжималку электрическую он лично приобретал родителям по их просьбе на их деньги в 2004-2005 году на Забайкальском рынке. После смерти родителей эта соковыжималка стоит у них дома, другой соковыжималки у матери не было. Считает, что представленная суду истцом соковыжималка родителям не принадлежала, а истица не принимала наследство после смерти Т.А.С., пропустила срок для обращения к нотариусу.
Ответчик Т.С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживал с рождения и до сих пор живет. На момент смерти матери Т.А.С. в квартире проживали он (Т.С.П.) и отец Т.П. У матери не имелось золотых украшений. Отец ему не говорил о том, что приходила истица, и он передал ей серьги матери. Указал, что после смерти матери к нотариусу не обратился, поскольку проживал в квартире и продолжает в ней проживать, спора по разделу наследства никогда не было. Представил на обозрение суду соковыжималку, которая хранится дома и которая, по его утверждению, принадлежала родителям.
Третьи лица нотариус С., Т.А.В. в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств и показаний свидетелей, а также на доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
В судебно заседание судебной коллегии по гражданским делам В., ее представитель не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Т.С.П. и Т.В.П., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
По правилу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ)
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).
Таким образом, заявляя иск о принятия наследства по праву представления. В. должна доказать, что она совершила перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, фактически свидетельствующие о принятии ею наследства. Кроме того, она должна доказать, что имущество, которое она называет наследственным, действительно принадлежало наследодателю на праве собственности на день его смерти.
В подтверждение факта принятия наследства после смерти бабушки Т.А.С. истица ссылалась на то, что в конце января 2010 года ей были переданы золотые серьги, а также соковыжималка, принадлежавшие умершей.
Оценив представленные ею доказательства, а также доказательства ответчиков, не согласившихся с иском и утверждавших, что указанное истицей имущество никогда не принадлежало их матери, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств принадлежности упомянутых вещей Т.А.С. на день ее смерти, а, соответственно, и доказательств принятия истицей наследственного имущества. С учетом этих выводов суд отказал В. в иске о признании за нею права на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти Т.А.С.
Решение суда мотивировано в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и не требует дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2612/2013
Требование: О признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она имела право на долю в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2612/2013
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе В.
на решение Советского районного суда г. Омска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Т.С.П., Т.В. о признании права собственности на 1/12 долю квартиры по адресу,,,,,,,,,,,,,, в порядке наследования после смерти Т.А.С......... года рождения, умершей............. года - отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась к Т.С.П., Т.В. с иском о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования указав, что......... года умерла ее бабушка Т.А.С., ............. года рождения. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли квартиры по адресу:............ Наследниками первой очереди по закону являлись: Т.П. - муж, Т.В. - сын, Т.С.П. - сын. В связи с тем, что ее отец Т.В. умер........... года, она и ее брат Т.А.В. являются наследниками по праву представления.
После смерти Т.А.С. в январе 2010 года она получила от деда принадлежащее бабушке имущество, а именно золотые серьги с красным камнем и соковыжималку, а потому считает, что фактически приняла наследство. Однако, в установленный законом срок, она (В.) не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В спорную квартиру не вселялась, бремя содержания и обслуживания жилья не несла.
01.08.2012 года умер ее дедушка Т.П..
Просила признать за ней - В., ......... года рождения, право собственности на 1/12 долю квартиры по адресу:............. в порядке наследования после смерти Т.А.С., ............. года рождения, умершей........... года.
В. и ее представитель Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти матери Т.А.С. он не принимал, так как воля матери была оставить ее долю в квартире сыну С.. Внуки, в том числе А., к бабушке редко приходили. Настаивал, что у матери не было золотых сережек, поскольку последнее золотое кольцо они заложили в ломбард в 1983 году и на вырученные деньги сыграли свадьбу сыну В.. Соковыжималку электрическую он лично приобретал родителям по их просьбе на их деньги в 2004-2005 году на Забайкальском рынке. После смерти родителей эта соковыжималка стоит у них дома, другой соковыжималки у матери не было. Считает, что представленная суду истцом соковыжималка родителям не принадлежала, а истица не принимала наследство после смерти Т.А.С., пропустила срок для обращения к нотариусу.
Ответчик Т.С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживал с рождения и до сих пор живет. На момент смерти матери Т.А.С. в квартире проживали он (Т.С.П.) и отец Т.П. У матери не имелось золотых украшений. Отец ему не говорил о том, что приходила истица, и он передал ей серьги матери. Указал, что после смерти матери к нотариусу не обратился, поскольку проживал в квартире и продолжает в ней проживать, спора по разделу наследства никогда не было. Представил на обозрение суду соковыжималку, которая хранится дома и которая, по его утверждению, принадлежала родителям.
Третьи лица нотариус С., Т.А.В. в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств и показаний свидетелей, а также на доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.
В судебно заседание судебной коллегии по гражданским делам В., ее представитель не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Т.С.П. и Т.В.П., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
По правилу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ)
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).
Таким образом, заявляя иск о принятия наследства по праву представления. В. должна доказать, что она совершила перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, фактически свидетельствующие о принятии ею наследства. Кроме того, она должна доказать, что имущество, которое она называет наследственным, действительно принадлежало наследодателю на праве собственности на день его смерти.
В подтверждение факта принятия наследства после смерти бабушки Т.А.С. истица ссылалась на то, что в конце января 2010 года ей были переданы золотые серьги, а также соковыжималка, принадлежавшие умершей.
Оценив представленные ею доказательства, а также доказательства ответчиков, не согласившихся с иском и утверждавших, что указанное истицей имущество никогда не принадлежало их матери, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств принадлежности упомянутых вещей Т.А.С. на день ее смерти, а, соответственно, и доказательств принятия истицей наследственного имущества. С учетом этих выводов суд отказал В. в иске о признании за нею права на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти Т.А.С.
Решение суда мотивировано в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и не требует дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)