Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Хряпиной Е.П.,
Судей: Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
отказать А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гдовского районного суда N 2-176 от 26 августа 2013 года по исковому заявлению Д. к Администрации сельского поселения "Спицинская волость" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., объяснения А., Д., его представителя В., судебная коллегия
установила:
26 августа 2013 года Гдовским районным судом Псковской области рассмотрено дело по иску Д. к Администрации сельского поселения "Спицинская волость" о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Решением суда требования Д. удовлетворены, жилой дом, (***) года постройки, общей площадью (***) кв. м, расположенный в <***>, включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гражданки <Д.>, умершей 8 мая 2008 года; за Д. признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.
17 февраля 2014 года в Гдовский районный суд поступило заявление от А., в котором выражается несогласие с решением суда от 26 августа 2013 года и ставится вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного решения суда. В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока А. ссылается на то, что он с 1994 года по настоящее время проживает в спорном доме, предоставленном ему <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. Несмотря на это, он не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела, чем были нарушены его права, поскольку иного жилья для проживания он не имеет. О существовании судебного решения ему стало известно в январе 2014 года из письма направленного ему Д.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Гдовского районного суда от 26 августа 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что А. не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования решения суда. Указано, что решение суда получено А. в конце декабря 2013 года, при этом в суд он обратился спустя месяц, после того как узнал о нарушении своих прав, т.е. 17 февраля 2014 года, необосновав при этом уважительность столь продолжительного не обращения в суд.
Между тем, как следует из материалов дела, А. не принимал участия при рассмотрении дела, которым затронуты его жилищные права.
Бесспорных сведений о получении А. решения суда от 26 августа 2013 года, которым существенно затронуты его жилищные права на жилой дом расположенный в <***>, материалы дела не содержат. Имеется лишь копия конверта приложенная к частной жалобе А. в которой была отправлена корреспонденция Д. в его адрес, согласно штемпелю отделения связи на данном конверте письмо отправлено из г. Пскова 8 декабря 2013 года. Уведомление о дате получения письма А. отсутствует.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Усматривая нарушение основных прав гражданина, судебная коллегия, считает возможным удовлетворить заявление А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 26 августа 2013 года, отменить определение суда от 04 марта 2014 года и восстановить А. срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гдовского районного суда Псковской области от 04 марта 2014 года отменить.
Заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гдовского районного суда Псковской области от 26 августа 2013 года - удовлетворить.
Восстановить А. процессуальный срок для обжалования решения Гдовского районного суда Псковской области от 26 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-176 по иску Д. к Администрации сельского поселения "Спицинская волость" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-608/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-608/2014
Судья Широков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Хряпиной Е.П.,
Судей: Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
отказать А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гдовского районного суда N 2-176 от 26 августа 2013 года по исковому заявлению Д. к Администрации сельского поселения "Спицинская волость" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., объяснения А., Д., его представителя В., судебная коллегия
установила:
26 августа 2013 года Гдовским районным судом Псковской области рассмотрено дело по иску Д. к Администрации сельского поселения "Спицинская волость" о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Решением суда требования Д. удовлетворены, жилой дом, (***) года постройки, общей площадью (***) кв. м, расположенный в <***>, включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гражданки <Д.>, умершей 8 мая 2008 года; за Д. признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.
17 февраля 2014 года в Гдовский районный суд поступило заявление от А., в котором выражается несогласие с решением суда от 26 августа 2013 года и ставится вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного решения суда. В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока А. ссылается на то, что он с 1994 года по настоящее время проживает в спорном доме, предоставленном ему <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. Несмотря на это, он не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела, чем были нарушены его права, поскольку иного жилья для проживания он не имеет. О существовании судебного решения ему стало известно в январе 2014 года из письма направленного ему Д.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Гдовского районного суда от 26 августа 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что А. не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования решения суда. Указано, что решение суда получено А. в конце декабря 2013 года, при этом в суд он обратился спустя месяц, после того как узнал о нарушении своих прав, т.е. 17 февраля 2014 года, необосновав при этом уважительность столь продолжительного не обращения в суд.
Между тем, как следует из материалов дела, А. не принимал участия при рассмотрении дела, которым затронуты его жилищные права.
Бесспорных сведений о получении А. решения суда от 26 августа 2013 года, которым существенно затронуты его жилищные права на жилой дом расположенный в <***>, материалы дела не содержат. Имеется лишь копия конверта приложенная к частной жалобе А. в которой была отправлена корреспонденция Д. в его адрес, согласно штемпелю отделения связи на данном конверте письмо отправлено из г. Пскова 8 декабря 2013 года. Уведомление о дате получения письма А. отсутствует.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Усматривая нарушение основных прав гражданина, судебная коллегия, считает возможным удовлетворить заявление А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 26 августа 2013 года, отменить определение суда от 04 марта 2014 года и восстановить А. срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гдовского районного суда Псковской области от 04 марта 2014 года отменить.
Заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гдовского районного суда Псковской области от 26 августа 2013 года - удовлетворить.
Восстановить А. процессуальный срок для обжалования решения Гдовского районного суда Псковской области от 26 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-176 по иску Д. к Администрации сельского поселения "Спицинская волость" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)