Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что является наследником первой очереди, в установленный срок с заявлением о принятии наследства он не обратился, однако фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
- Установить факт принятия Л.В.В. наследства после смерти Л.В.А., умершей 00.00.0000 года.
Признать за Л.В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А.
Решение является основанием для регистрации права собственности Л.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец Л.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Л.В.В. уточнила исковые требования и просила установить факт принятия истцом наследства после смерти Л.В.А., умершей 00.00.0000 г. и признать за Л.В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А., ссылаясь на то, что 00.0.00000 г. умерла мать истца - Л.В.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенную по адресу: *****. Он является наследником первой очереди по закону как сын. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку оплачивает необходимые расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поскольку единственным доказательством принятия наследства является обращение к нотариусу, однако истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворении судом заявленных исковых требований.
Согласно содержавшейся в материалах дела расписке, представитель Департамента городского имущество г. Москвы был извещен о слушании апелляционной жалобы (л.д. 99).
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года умерла Л.В.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу ****, принадлежавшей умершей на основании договора передачи квартиры в собственность N от 00.00.0000 г.
Наследником по закону после смерти Л.В.А. является ее сын Л.В.В.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, наследственное дело к имуществу умершей Л.В.А. не открывалось.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции верно указал на то, что истец фактически принял наследство, поскольку после смерти Л.В.А. оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено квитанциями, представленными в материалы дела.
Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что несет бремя содержания спорной квартирой, фактически вступил в права наследования данным имуществом, несет бремя расходов по содержанию спорной площади, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18651/15
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что является наследником первой очереди, в установленный срок с заявлением о принятии наследства он не обратился, однако фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-18651/15
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
- Установить факт принятия Л.В.В. наследства после смерти Л.В.А., умершей 00.00.0000 года.
Признать за Л.В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А.
Решение является основанием для регистрации права собственности Л.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Истец Л.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Л.В.В. уточнила исковые требования и просила установить факт принятия истцом наследства после смерти Л.В.А., умершей 00.00.0000 г. и признать за Л.В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу ***** в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А., ссылаясь на то, что 00.0.00000 г. умерла мать истца - Л.В.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенную по адресу: *****. Он является наследником первой очереди по закону как сын. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку оплачивает необходимые расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поскольку единственным доказательством принятия наследства является обращение к нотариусу, однако истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворении судом заявленных исковых требований.
Согласно содержавшейся в материалах дела расписке, представитель Департамента городского имущество г. Москвы был извещен о слушании апелляционной жалобы (л.д. 99).
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года умерла Л.В.А., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу ****, принадлежавшей умершей на основании договора передачи квартиры в собственность N от 00.00.0000 г.
Наследником по закону после смерти Л.В.А. является ее сын Л.В.В.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, наследственное дело к имуществу умершей Л.В.А. не открывалось.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд первой инстанции верно указал на то, что истец фактически принял наследство, поскольку после смерти Л.В.А. оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено квитанциями, представленными в материалы дела.
Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что несет бремя содержания спорной квартирой, фактически вступил в права наследования данным имуществом, несет бремя расходов по содержанию спорной площади, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)