Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию, он ссылается на фактическое принятие наследства в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к администрации МР "Новооскольский район" Белгородской области, администрации Ярского сельского поселения МР "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе П.В.Г.
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей П.В.Г. - П.В.Н., Р.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым N, и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, а также земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года он умер (л.д. 22).
Наследником по завещанию к его имуществу является П.В.Г., который, ссылаясь на фактическое принятие наследства в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес> обратился в Новооскольский районный суд с иском к администрации МР "Новооскольский район" Белгородской области, администрации Ярского сельского поселения МР "Новооскольский район" Белгородской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное имущество и земельную долю площадью <данные изъяты> га в границах <адрес>
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено признать за П.В.Г. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым N и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В иске о признании права собственности на земельную долю отказано.
В апелляционной жалобе П.В.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принять в этой части новое решение - удовлетворить его иск. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В соответствии о ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым N о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес> Кроме того, он являлся собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ года Г. умер, (л.д. 22).
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ г., Г. составил завещание, которым все свое имущество завещал сыну - П.В.Г. (л.д. 23).
Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 июня 2012 года земельная доля, принадлежащая Г. признана невостребованной и вошла в состав земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей, право собственности на который признано за Ярским сельским поселением Новооскольского района, поскольку ни сам Г. при жизни, ни его наследники, фактически принявшие иное наследственное имущество, не распорядились земельной долей в течение трех лет (л.д. 52-54).
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Спорная земельная доля не может быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью Г. поскольку решением суда земельная доля передана в муниципальную собственность.
Выводы решения об отказе в иске являются правильными и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Утверждения апелляционной жалобы истца о том, что он фактически принял наследство, следовательно, принял все наследственное имущество, включая спорную земельную долю, приведены без учета положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных выше.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года по делу по иску П.В.Г. к администрации МР "Новооскольский район" Белгородской области, администрации Ярского сельского поселения МР "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 33-3924/2015
Требование: О признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию, он ссылается на фактическое принятие наследства в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 33-3924/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к администрации МР "Новооскольский район" Белгородской области, администрации Ярского сельского поселения МР "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе П.В.Г.
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей П.В.Г. - П.В.Н., Р.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым N, и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес>, а также земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года он умер (л.д. 22).
Наследником по завещанию к его имуществу является П.В.Г., который, ссылаясь на фактическое принятие наследства в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес> обратился в Новооскольский районный суд с иском к администрации МР "Новооскольский район" Белгородской области, администрации Ярского сельского поселения МР "Новооскольский район" Белгородской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное имущество и земельную долю площадью <данные изъяты> га в границах <адрес>
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено признать за П.В.Г. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым N и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В иске о признании права собственности на земельную долю отказано.
В апелляционной жалобе П.В.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принять в этой части новое решение - удовлетворить его иск. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В соответствии о ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым N о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: <адрес> Кроме того, он являлся собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ года Г. умер, (л.д. 22).
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ г., Г. составил завещание, которым все свое имущество завещал сыну - П.В.Г. (л.д. 23).
Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 июня 2012 года земельная доля, принадлежащая Г. признана невостребованной и вошла в состав земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей, право собственности на который признано за Ярским сельским поселением Новооскольского района, поскольку ни сам Г. при жизни, ни его наследники, фактически принявшие иное наследственное имущество, не распорядились земельной долей в течение трех лет (л.д. 52-54).
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Спорная земельная доля не может быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью Г. поскольку решением суда земельная доля передана в муниципальную собственность.
Выводы решения об отказе в иске являются правильными и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Утверждения апелляционной жалобы истца о том, что он фактически принял наследство, следовательно, принял все наследственное имущество, включая спорную земельную долю, приведены без учета положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных выше.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года по делу по иску П.В.Г. к администрации МР "Новооскольский район" Белгородской области, администрации Ярского сельского поселения МР "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)