Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что им фактически принято наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Мечетлинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования А.М. к А.Д. о признании права собственности, удовлетворить частично.
Встречные требования А.Д. к А.М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записей в ЕГРП, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершей дата ее сыном А.Д., дата года рождения.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата зарегистрированное в реестре за N ... выданное А.М. о наследовании ... доли жилого, отдельно стоящего одноэтажного бревенчатого дома (Лит. ...) с бревенчатым пристроем (Лит. ...) с надворными постройками и сооружениями (Литера: ...), расположенных на земельном участке площадью ... по адресу: адрес.
Аннулировать запись регистрации N ... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на ... долю в жилом доме (Литера: адрес), расположенном по адресу: адрес, за А.М.
Аннулировать запись регистрации N ... от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, за А.М.
Признать за А.М. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
В части требований А.М. к А.Д. о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к А.Д. об установлении права собственности на дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что дата умерла его мать - А. завещав своим детям А.М. и А.Д. принадлежащее ей имущество в виде жилого, отдельно стоящего одноэтажного бревенчатого дома с бревенчатым пристроем, с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью .... по адресу: адрес
В настоящее время А.М. является собственником ... доли вышеуказанных дома и земельного участка.
По утверждению истца, им в отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика осуществлены ремонт дома и надворных построек, проведены газ и водопровод, с момента смерти матери он осуществляет право пользования данным домовладением и земельным участком, несет бремя их содержания.
А.Д. каких-либо действий по принятию открывшегося после смерти А. наследства совершено не было.
Уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.
В свою очередь, А.Д. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к А.М. об установлении факта принятия наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права собственности на ... долю дома и земельного участка.
В обоснование встречных исковых требований указал, что дата А. завещала ему все принадлежащее ей имущество, в частности, спорное домовладение с надворными постройками.
Похоронив наследодателя, А.Д. принял во владение принадлежавшие покойной семейные фотографии, безрукавку из овечьей шерсти, пуховую подушку, металлические и деревянные ложки, а также ... долю спорного жилого дома.
Также указал, что регулярно, в частности, в течение 6 месяцев после смерти матери, приезжал и приезжает в родительский дом, проживает в нем, дата передавал А.М. денежные средства на замену газового оборудования.
Полагая себя фактически принявшим наследство, с соответствующим заявлением к нотариусу А.Д. не обращался.
Также указал, что решение Мечетлинского районного суда РБ от дата, на основании которого А.М. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию и оформил ... долю спорного домовладения в собственность, отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата.
Уточнив встречные исковые требования, просил суд установить факт принятия им открывшегося после смерти А. наследства в виде ... доли вышеуказанного жилого дома с надворными постройками, признать недействительным выданное А.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата в отношении ... доли данного жилого дома с надворными постройками. Также просил аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности А.М. на ... долю дома и земельного участка по данному адресу.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.М. просит отменить или изменить данное решение, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что А.Д. не представлено доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии им открывшегося после смерти матери наследства: данные доводы голословны, основаны только на пояснениях А.Д. и его представителя, заинтересованных в исходе дела, а также на показаниях свидетелей М.М. и М.Г. данных ими со слов А.Д. По утверждению подателя жалобы, данные свидетели принятое А.Д. наследственное имущество не видели.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав А.Д. и его представителя Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским Судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский Суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Приведенная норма не распространяется на наследников владельца земельного участка.
Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.
Таким образом, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1122 ГК РФ, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что как А.М., так и А.Д. в установленный законом срок приняли наследство после смерти А. в виде жилого дома по адресу: адрес земельный участок по данному адресу к наследственному имуществу не относится; свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата является недействительным, так указанное право зарегистрировано на основании судебного акта, который в настоящее время отменен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что матери сторон - А. - на праве собственности принадлежали жилой, отдельно стоящий одноэтажный бревенчатый дом (литер ...) с бревенчатым пристроем (литер ...), деревянным холодным пристроем (лит. ...), бревенчатой летней кухней (лит. ...), с двумя бревенчатыми и одним деревянным сараями (лит. ...), бревенчатой баней (лит. ...) с деревянным предбанником (лит. ... четырьмя деревянными навесами (лит. ... расположенных на земельном участке площадью ... по адресу: адрес).
А. умерла дата, завещав данное имущество своим детям А.Д. и А.М. (л.д. 239 гр. дела 2-5/2013).
В установленный законом шестимесячный срок наследники с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к нотариусу не обратились.
Разрешая встречные исковые требования А.Д. в части признания недействительным выданного А.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата в отношении ... доли данного жилого дома с надворными постройками, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права собственности А.М. на ... долю дома и земельного участка по данному адресу, суд исходил из следующего.
Судом установлено, что с заявлением об установлении факта принятия им наследства в виде ... доли спорного жилого дома А.М. обратился в суд только в дата
Решением Мечетлинского районного суда РБ от дата данные требования были удовлетворены (л.д. 21 - 22 гр. дела 2-5/2013).
На основании данного решения дата А.М. нотариусом нотариального округа Мечетлинский район РБ И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый номер N ... на имущество, состоящее из ... доли жилого, отдельно стоящего одноэтажного бревенчатого дома (литер ...) с ...), бревенчатой баней (лит. ...) с деревянным предбанником (лит. ...), четырьмя деревянными навесами (лит. ... расположенных на земельном участке площадью ...., находящимися по адресу: адрес.
На основании данного Свидетельства А.М. было зарегистрировано право собственности на ... долю спорных дома и земельного участка, о чем в ЕГРП внесены записи N ... от дата и N ... от дата соответственно (л.д. 15, 16 гр. дела 2-5/2013).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Мечетлинского районного суда РБ от дата было отменено (л.д. 23 гр. дела 2-5/2013).
На основании изложенного, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата реестровый номер N ... отменен, суд пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования А.Д. о признании данного Свидетельства недействительным подлежат удовлетворению.
Поскольку право собственности А.М. на ... долю спорных дома и земельных участка ввиду недействительности данного Свидетельства не возникло, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об аннулировании в ЕГРП записей N ... от дата и N ... от дата.
Разрешая требования А.М. в части признания права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что спорный земельный участок наследодателю А. на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, при жизни с заявлением об оформлении прав на участок в регистрирующий орган она не обращалась.
Таким образом, спорный земельный участок в наследственную массу не входит, поскольку доказательств принадлежности его А. на законных основаниях суду не представлено и судом не добыто.
Поскольку наследодатель не имела правомочий собственника относительно данного имущества, таким правом не обладают и ее наследники.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований А.М. о признания права собственности на земельный участок в рамках избранного им способа защиты права.
Разрешая требования сторон в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на жилой дом, суд исходил из следующего.
Как уже было сказано выше, в установленный законом шестимесячный срок наследники с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к нотариусу не обратились, однако А.М. в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти матери принял необходимые меры по сохранению наследственного имущества, содержит домовладение, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет уход за огородом и земельным участком.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Между тем, как усматривается из пояснений свидетелей Б., В., А.М.М., М.Г., в организации и проведении похорон А. наряду с иными родственниками покойной принимал участие и А.Д., который в день похорон забрал принадлежавшие наследодателю столовые ложки, куртку из овечьей шкуры (безрукавку), пуховую подушку, семейные фотографии.
При таких обстоятельствах, стороны, будучи в равной степени заинтересованы в спорном имуществе, в порядке наследования по завещанию в установленный законом срок приняли открывшееся после смерти А. наследство в виде домовладения по адресу: адрес.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что требования А.Д. об установлении факта принятия им открывшегося после смерти А. наследства в виде ... доли вышеуказанного жилого дома с надворными постройками являются обоснованными.
Поскольку в завещании А. доли наследников не указаны, спорное домовладение считается завещанным А.Д. и А.М. в равных долях.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что А.М. заявлены требования о признании права собственности на дом в порядке наследования, суд правомерно посчитал возможным признать на ним право собственности на ... долю данного имущества.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что А.Д. не представлено доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии им открывшегося после смерти матери наследства: данные доводы голословны, основаны только на пояснениях А.Д. и его представителя, заинтересованных в исходе дела, а также на показаниях свидетелей М.М. и М.Г. данных ими со слов А.Д.
Так, из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что в случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Лица, не согласные с таким положением, должны доказать, что наследство таким наследником фактически принято не было. При этом именно на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств. Таких доказательств А.М. не представлено. Напротив, свидетели М.М. и М.Г. пояснили, что А.Д. принимал непосредственно участие в похоронах матери, после ее смерти взял ее безрукавку, столовые ложки, семейные фотографии.
Ссылка подателя жалобы на несогласие с оценкой показаний свидетелей, не является основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы А.Д. о фактическом принятии им наследства, А.М. не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья А.А. Гиниятова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5440/2014
Требование: О признании права собственности на дом и земельный участок.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что им фактически принято наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5440/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Мечетлинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования А.М. к А.Д. о признании права собственности, удовлетворить частично.
Встречные требования А.Д. к А.М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записей в ЕГРП, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершей дата ее сыном А.Д., дата года рождения.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата зарегистрированное в реестре за N ... выданное А.М. о наследовании ... доли жилого, отдельно стоящего одноэтажного бревенчатого дома (Лит. ...) с бревенчатым пристроем (Лит. ...) с надворными постройками и сооружениями (Литера: ...), расположенных на земельном участке площадью ... по адресу: адрес.
Аннулировать запись регистрации N ... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на ... долю в жилом доме (Литера: адрес), расположенном по адресу: адрес, за А.М.
Аннулировать запись регистрации N ... от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, за А.М.
Признать за А.М. право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
В части требований А.М. к А.Д. о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
А.М. обратился в суд с иском к А.Д. об установлении права собственности на дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что дата умерла его мать - А. завещав своим детям А.М. и А.Д. принадлежащее ей имущество в виде жилого, отдельно стоящего одноэтажного бревенчатого дома с бревенчатым пристроем, с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью .... по адресу: адрес
В настоящее время А.М. является собственником ... доли вышеуказанных дома и земельного участка.
По утверждению истца, им в отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика осуществлены ремонт дома и надворных построек, проведены газ и водопровод, с момента смерти матери он осуществляет право пользования данным домовладением и земельным участком, несет бремя их содержания.
А.Д. каких-либо действий по принятию открывшегося после смерти А. наследства совершено не было.
Уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.
В свою очередь, А.Д. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к А.М. об установлении факта принятия наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права собственности на ... долю дома и земельного участка.
В обоснование встречных исковых требований указал, что дата А. завещала ему все принадлежащее ей имущество, в частности, спорное домовладение с надворными постройками.
Похоронив наследодателя, А.Д. принял во владение принадлежавшие покойной семейные фотографии, безрукавку из овечьей шерсти, пуховую подушку, металлические и деревянные ложки, а также ... долю спорного жилого дома.
Также указал, что регулярно, в частности, в течение 6 месяцев после смерти матери, приезжал и приезжает в родительский дом, проживает в нем, дата передавал А.М. денежные средства на замену газового оборудования.
Полагая себя фактически принявшим наследство, с соответствующим заявлением к нотариусу А.Д. не обращался.
Также указал, что решение Мечетлинского районного суда РБ от дата, на основании которого А.М. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию и оформил ... долю спорного домовладения в собственность, отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата.
Уточнив встречные исковые требования, просил суд установить факт принятия им открывшегося после смерти А. наследства в виде ... доли вышеуказанного жилого дома с надворными постройками, признать недействительным выданное А.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата в отношении ... доли данного жилого дома с надворными постройками. Также просил аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности А.М. на ... долю дома и земельного участка по данному адресу.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.М. просит отменить или изменить данное решение, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что А.Д. не представлено доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии им открывшегося после смерти матери наследства: данные доводы голословны, основаны только на пояснениях А.Д. и его представителя, заинтересованных в исходе дела, а также на показаниях свидетелей М.М. и М.Г. данных ими со слов А.Д. По утверждению подателя жалобы, данные свидетели принятое А.Д. наследственное имущество не видели.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав А.Д. и его представителя Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским Судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский Суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Приведенная норма не распространяется на наследников владельца земельного участка.
Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.
Таким образом, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1122 ГК РФ, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что как А.М., так и А.Д. в установленный законом срок приняли наследство после смерти А. в виде жилого дома по адресу: адрес земельный участок по данному адресу к наследственному имуществу не относится; свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата является недействительным, так указанное право зарегистрировано на основании судебного акта, который в настоящее время отменен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что матери сторон - А. - на праве собственности принадлежали жилой, отдельно стоящий одноэтажный бревенчатый дом (литер ...) с бревенчатым пристроем (литер ...), деревянным холодным пристроем (лит. ...), бревенчатой летней кухней (лит. ...), с двумя бревенчатыми и одним деревянным сараями (лит. ...), бревенчатой баней (лит. ...) с деревянным предбанником (лит. ... четырьмя деревянными навесами (лит. ... расположенных на земельном участке площадью ... по адресу: адрес).
А. умерла дата, завещав данное имущество своим детям А.Д. и А.М. (л.д. 239 гр. дела 2-5/2013).
В установленный законом шестимесячный срок наследники с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к нотариусу не обратились.
Разрешая встречные исковые требования А.Д. в части признания недействительным выданного А.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата в отношении ... доли данного жилого дома с надворными постройками, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права собственности А.М. на ... долю дома и земельного участка по данному адресу, суд исходил из следующего.
Судом установлено, что с заявлением об установлении факта принятия им наследства в виде ... доли спорного жилого дома А.М. обратился в суд только в дата
Решением Мечетлинского районного суда РБ от дата данные требования были удовлетворены (л.д. 21 - 22 гр. дела 2-5/2013).
На основании данного решения дата А.М. нотариусом нотариального округа Мечетлинский район РБ И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый номер N ... на имущество, состоящее из ... доли жилого, отдельно стоящего одноэтажного бревенчатого дома (литер ...) с ...), бревенчатой баней (лит. ...) с деревянным предбанником (лит. ...), четырьмя деревянными навесами (лит. ... расположенных на земельном участке площадью ...., находящимися по адресу: адрес.
На основании данного Свидетельства А.М. было зарегистрировано право собственности на ... долю спорных дома и земельного участка, о чем в ЕГРП внесены записи N ... от дата и N ... от дата соответственно (л.д. 15, 16 гр. дела 2-5/2013).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Мечетлинского районного суда РБ от дата было отменено (л.д. 23 гр. дела 2-5/2013).
На основании изложенного, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата реестровый номер N ... отменен, суд пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования А.Д. о признании данного Свидетельства недействительным подлежат удовлетворению.
Поскольку право собственности А.М. на ... долю спорных дома и земельных участка ввиду недействительности данного Свидетельства не возникло, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об аннулировании в ЕГРП записей N ... от дата и N ... от дата.
Разрешая требования А.М. в части признания права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что спорный земельный участок наследодателю А. на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, при жизни с заявлением об оформлении прав на участок в регистрирующий орган она не обращалась.
Таким образом, спорный земельный участок в наследственную массу не входит, поскольку доказательств принадлежности его А. на законных основаниях суду не представлено и судом не добыто.
Поскольку наследодатель не имела правомочий собственника относительно данного имущества, таким правом не обладают и ее наследники.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований А.М. о признания права собственности на земельный участок в рамках избранного им способа защиты права.
Разрешая требования сторон в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на жилой дом, суд исходил из следующего.
Как уже было сказано выше, в установленный законом шестимесячный срок наследники с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к нотариусу не обратились, однако А.М. в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти матери принял необходимые меры по сохранению наследственного имущества, содержит домовладение, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет уход за огородом и земельным участком.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Между тем, как усматривается из пояснений свидетелей Б., В., А.М.М., М.Г., в организации и проведении похорон А. наряду с иными родственниками покойной принимал участие и А.Д., который в день похорон забрал принадлежавшие наследодателю столовые ложки, куртку из овечьей шкуры (безрукавку), пуховую подушку, семейные фотографии.
При таких обстоятельствах, стороны, будучи в равной степени заинтересованы в спорном имуществе, в порядке наследования по завещанию в установленный законом срок приняли открывшееся после смерти А. наследство в виде домовладения по адресу: адрес.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что требования А.Д. об установлении факта принятия им открывшегося после смерти А. наследства в виде ... доли вышеуказанного жилого дома с надворными постройками являются обоснованными.
Поскольку в завещании А. доли наследников не указаны, спорное домовладение считается завещанным А.Д. и А.М. в равных долях.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что А.М. заявлены требования о признании права собственности на дом в порядке наследования, суд правомерно посчитал возможным признать на ним право собственности на ... долю данного имущества.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что А.Д. не представлено доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии им открывшегося после смерти матери наследства: данные доводы голословны, основаны только на пояснениях А.Д. и его представителя, заинтересованных в исходе дела, а также на показаниях свидетелей М.М. и М.Г. данных ими со слов А.Д.
Так, из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что в случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Лица, не согласные с таким положением, должны доказать, что наследство таким наследником фактически принято не было. При этом именно на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств. Таких доказательств А.М. не представлено. Напротив, свидетели М.М. и М.Г. пояснили, что А.Д. принимал непосредственно участие в похоронах матери, после ее смерти взял ее безрукавку, столовые ложки, семейные фотографии.
Ссылка подателя жалобы на несогласие с оценкой показаний свидетелей, не является основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы А.Д. о фактическом принятии им наследства, А.М. не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья А.А. Гиниятова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)