Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти его отца осталось наследство в виде жилого дома, которое он фактически принял, однако при пожаре были уничтожены все документы на дом, личное имущество и часть дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 по иску С. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент жилого дома в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя С. по доверенности К., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что после смерти его отца - ФИО, осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое он фактически принял. При пожаре ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены все документы на дом, личное имущество и часть дома.
С учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на фундамент жилого дома по указанному адресу в порядке наследования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.06.2014 исковые требования С. удовлетворены, за истцом признано право собственности в порядке наследования на руинированный жилой дом - фундамент жилого дома, площадью 59.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что истцом не доказан факт принятия наследства в 6-месячный срок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих что фундамент является частью фундамента жилого дома, принадлежащего истцу. Указывает на то, что судом не выяснен вопрос о принадлежности второй половины дома.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя С. - К., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных отношений) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Признается, что наследник принял имущество, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту нахождения имущества заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что дом по <адрес> принадлежал отцу истца - ФИО на праве личной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Истец С. в доме <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела кровля дома, обгорела снаружи и изнутри вторая половина дома, повреждена первая половина, сгорело имущество принадлежащее С.
Согласно технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", по адресу <адрес> имеется фундамент здания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к правомерному выводу о том, что истец фактически принял после смерти отца наследство в виде спорного домовладения, нес расходы по его содержанию и охране от третьих лиц.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку из материалов дела следует, что спорный фундамент не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, сгоревшим при пожаре, истец проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а после пожара и дальнейшего разрушения дома, стал использовать для проживания летний дом, в связи с чем, он не может быть лишен права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 по иску С. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент жилого дома в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5461/2014
Требование: О признании права собственности на фундамент жилого дома в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти его отца осталось наследство в виде жилого дома, которое он фактически принял, однако при пожаре были уничтожены все документы на дом, личное имущество и часть дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5461/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 по иску С. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент жилого дома в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя С. по доверенности К., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что после смерти его отца - ФИО, осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое он фактически принял. При пожаре ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены все документы на дом, личное имущество и часть дома.
С учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на фундамент жилого дома по указанному адресу в порядке наследования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.06.2014 исковые требования С. удовлетворены, за истцом признано право собственности в порядке наследования на руинированный жилой дом - фундамент жилого дома, площадью 59.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что истцом не доказан факт принятия наследства в 6-месячный срок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих что фундамент является частью фундамента жилого дома, принадлежащего истцу. Указывает на то, что судом не выяснен вопрос о принадлежности второй половины дома.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя С. - К., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных отношений) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Признается, что наследник принял имущество, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту нахождения имущества заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что дом по <адрес> принадлежал отцу истца - ФИО на праве личной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Истец С. в доме <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела кровля дома, обгорела снаружи и изнутри вторая половина дома, повреждена первая половина, сгорело имущество принадлежащее С.
Согласно технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", по адресу <адрес> имеется фундамент здания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к правомерному выводу о том, что истец фактически принял после смерти отца наследство в виде спорного домовладения, нес расходы по его содержанию и охране от третьих лиц.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку из материалов дела следует, что спорный фундамент не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым фундаментом от дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, сгоревшим при пожаре, истец проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а после пожара и дальнейшего разрушения дома, стал использовать для проживания летний дом, в связи с чем, он не может быть лишен права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 по иску С. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент жилого дома в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)