Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы, являющиеся наследниками по завещанию, не согласны с размером обязательной доли ответчика, который является единственным наследником по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., представителя А. - П. на решение Белорецкого городского суда РБ от 22 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т.В. к А., М., П. о признании права на обязательную долю в наследстве и права долевой собственности удовлетворить.
Признать за Т.В. право на обязательную долю в размере... наследственного имущества состоящего из квартиры, предметов домашней обстановки и обихода.
Признать Т.В. собственником... доли квартиры, расположенной по адресу:....
Исковые требования А., М. к Т.В. о признании совместной собственностью супругов, уменьшении обязательной доли удовлетворить частично.
Признать за Т.В. право собственности на имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода в размере... доли на сумму... руб.
Признать за М. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу:..., на... долю имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода на сумму... руб.
Признать за А. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу:..., на... долю имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода на сумму... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А., М. обратились к Т.В. с иском о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, производство по которому определением Белорецкого городского суда РБ от 07.11.2013 года было прекращено в связи с отказом от иска представителем А., М.. - П.
В процессе производства по иску указанных лиц Т.В. обратился со встречным иском к А., М., П. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, мотивируя тем, что... года умерла его супруга Т.Н.Е., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:.... Решением Белорецкого городского суда РБ от 26.09.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., договор дарения... доли вышеуказанной квартиры, заключенный 26.04.2007 г. между Т.В. и Т.Н.Е., признан недействительным. После всех состоявшихся судебных решений в настоящее время действует завещание Т.Н.Е. от 03.05.2000 г., удостоверенное нотариусом г....... области Т.Е.Е., в котором наследниками имущества Т.Н.Е. указаны А. и М. В связи с тем, что на момент смерти супруги истец являлся ее законным супругом, Т. считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг, ввиду того, что к завещанию от 03.05.2000 г. должна применяться не ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, а ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Таким образом, по мнению Т., он имеет право претендовать на... доли квартиры по вышеуказанному адресу, а также на... доли любого имущества, принадлежавшего его жене на момент ее смерти. По информации, предоставленной нотариусом, кроме истца с заявлениями о принятии наследства после смерти Т. обратились П., М., А., с которыми возник спор относительно наследства. Т.В. просил признать за ним право на обязательную долю в виде... долей любого наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Н.Е., умершей... года; признать право долевой собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу:..., общей площадью... кв. м, жилой площадью-... кв. м.
А., М. обратились к Т.В. с иском (с учетом уточнений) о признании совместной собственностью супругов, уменьшении обязательной доли, указав, что... умерла родная тетя истцов - Т.Н.Е., ... г.р., которая до смерти проживала в квартире, расположенной по адресу:..., принадлежавшей ей на праве собственности. В 2000 г. Т. было составлено завещание, по которому она завещала указанную двухкомнатную квартиру своим племянникам - М. и А. Т.Н.Е. была больна, плохо понимала происходящее вокруг, с 2004 г. находилась на учете в психоневродиспансере, не могла ухаживать за собой на бытовом уровне. Ответчик не осуществлял за тетей должного ухода, что нашло подтверждение в решении суда при обжаловании действий (бездействия) органов опеки и попечительства по непринятию решения о признании Т.Н.Е. недееспособной и назначении ей опекуна. По результатам судебно-медицинской экспертизы от 07.12.2010 г. Т.Н.Е. была признана недееспособной. В последующем истцам стало известно, что по договору дарения от 26.04.2007 г. Т.Н.Е. подарила... долю в квартире по ул...., д.... кв.... в г.... своему мужу Т.В., который решением Белорецкого районного суда РБ от 26.09.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии ВС РБ, был признан недействительным. Также указанным решением был установлен факт совместного проживания Т.В. и наследодателя Т.Н.Е. как мужа и жены с ведением общего хозяйства с момента расторжения брака, в котором они состояли в период с 27.01.1971 года по апрель 1973 г. После смерти Т.Н.Е. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, а также нажитого ею вместе с Т.В. в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства имущества в виде предметов домашнего обихода, рыночной стоимостью... руб., садового участка N..., расположенного в коллективном саду "..." рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя... руб. согласно заключению судебной экспертизы; жилого дома, расположенного по адресу:..., стоимостью... руб., права на которые не были оформлены надлежащим образом. Кроме того, в ОАО "Сбербанк" на имя Т.В. имелись денежные средства в сумме... руб., которые были сняты им 21.09.2010 г. после вступления в законную силу решения Белорецкого районного суда от 02.08.2010 г. об обязании органа опеки и попечительства обратиться в суд о признании Т.Н.Е. недееспособной с последующим назначением опекуна П., данные денежные средства находились дома у Т-вых и не были потрачены на дату смерти. Т.В. является единственным наследником по закону, истцы являются наследниками по завещанию. Таким образом, наследственная масса после смерти Т.Н.Е. за вычетом супружеской доли Т.В. состоит из следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу:... стоимостью... руб.;... доли с рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя... руб. /2 =... руб.; жилого дома по адресу:... стоимостью... руб. /2 =... руб.; денежных средств в сумме... руб. /2 =...... руб., 1/2 доля в предметах домашнего обихода -... /2 =... руб.
Истцы просили признать совместной собственностью супругов Т.В. и Т.Н.Е. следующее имущество: садовый участок N..., расположенный в коллективном саду "...", рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя... руб., жилой дом по адресу: г... стоимостью... руб., имущество в виде предметов домашнего обихода рыночной стоимостью... руб., признать право собственности Т.Н.Е. на... долю в вышеперечисленном имуществе, признать за Т.В. право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.Н.Е.; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:... за Т.В. на... доли стоимостью... руб., за М., А. - по... доли стоимостью... руб. за каждым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., представитель А. - П., повторно излагая обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд, просят решение отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда во включении в состав наследственного имущества жилого дома по адресу:..., садового участка N... в коллективном саду "...", денежных средств в размере... руб. Жилой дом по вышеуказанному адресу был поставлен на учет в органах БТИ в 1984 г., до этого времени он строился в период брака супругов Т-вых, в котором они состояли с 1971 г. по 1973 г., а также в период их совместного проживания и ведения совместного хозяйства, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что супруги проживали совместно с ведением совместного хозяйства в течение 35 лет. Право собственности Т. на жилой дом было зарегистрировано в 2013 г., после смерти жены. Авторы жалобы считают, что в силу п. 8 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", ст. 1112 ГК РФ, несмотря на отсутствие государственной регистрации права на дом, при жизни за Т. возникло право на часть имущества, приобретенного как в период брака, так и в период совместного проживания. Право собственности на садовый участок N... и дом в коллективном саду "..." за Т. не зарегистрировано до сих пор. Строительство садового дома осуществлялось в период брака - с 2005 г. по день смерти Т.Н.Е. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Отказывая в удовлетворении требования истцов о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся на счете Т. в Башкирском отделении ОАО "...", судом не принято во внимание, что данные денежные средства Т.В. положены на счет в период его брака с Т.Н.Е. с 2005 г., следовательно, являются совместным имуществом.
А., П., нотариус Я., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 168, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Т.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим кодексом.
В силу ст. 1112, 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 ч. 1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствие с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Положениями ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.
Поскольку завещание Т.Н.Е. было составлено до 01 марта 2002 года, то применяются правила статьи 535 ГК РСФСР.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного или нескольких или всех наследников по закону.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Т.В. к А., М., П. о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти супруги Т.Н., а также частичного удовлетворения исковых требований А., М. к Т.В. о признании права долевой собственности на квартиру по адресу:..., поскольку Т.В. относится к категории нетрудоспособных лиц, в силу закона обладающих правом на обязательную долю в наследстве, а А. и М. являются наследниками по завещанию Т.Н. от 3 мая 2000 года.
Учитывая, что А., М. оспаривают решение суда в части отказа во включении в состав наследственного имущества жилого дома по адресу:..., садового участка N... в коллективном саду "...", денежных средств в размере... руб., судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части и исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Т.В. и Т.Н.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 27 января 1971 года до 25 апреля 1973 года, а также с 18 февраля 2005 года до 26 декабря 2010 года.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из основных принципов действующего семейного законодательства РФ, приобретенное в период фактического проживания без регистрации брака не приобретает статус совместно нажитого имущества. Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах загса, не дают правовых оснований для признания лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которое за счет общих трудовых материальных вложений приобрели какое-то имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под юрисдикцию не семейного, а гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлено долевая собственность этих лиц, основанием для возникновения общей долевой собственности является закон или договор (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Согласно выписке из решения заседания Исполкома Белорецкого городского Совета депутатов трудящихся БАССР от 18.08.1955 года "Об отводе мест под индивидуальнее жилищное строительство" Т.В. предоставлен земельный участок размером... кв. м под строительство дома по адресу:.... На основании вышеуказанного решения исполкома отделом коммунального хозяйства исполкома 29 мая 1957 года с Т.В. заключен договор N..., согласно которому Т. в бессрочное пользование на праве личной собственности предоставлен земельный участок под N... по ул.... г.... для возведения жилого одноэтажного дома (л.д. 246 т. 2). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом БТИ
Согласно справке Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ N... от 27 ноября 2013 года собственником жилого дома, расположенного по адресу:... на момент смерти Т.Н.Е. являлся Т.В.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества жилого дома по адресу... суд, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" пришел к выводу, что данное имущество не является совместно нажитым в браке, поскольку право собственности на спорный жилой дом возникло у Т. до регистрации 27 января 1971 года брака с умершей Т.Н.Е. Доказательств, подтверждающих, что строительство дома осуществлялось Т.В. и Т.Н.Е. совместно с намерением создать общую совместную собственность, а также того, что между ними имелась договоренность о создании общей собственности, в материалах дела не имеется, и истцами А., М. суду не представлено.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в состав наследственного имущества садового участка N... в коллективном саду "...".
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статья 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей, решением Совета Министров РСФСР от 19.06.1980 г. N... Т.В. был предоставлен садовый участок в кооперативе "..." (л.д. 244 т. 2).
Т. является членом садоводческого товарищества "...", что подтверждается членской книжкой садовода, согласно которой Т. занимается садоводством с 1951 г. с уплатой целевых взносов (л.д. 237, 244 т. 2).
Судом обоснованно сделан вывод о том, что садовый участок N... коллективного сада "..." не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Т.Н. ввиду того, что указанный участок был предоставлен Т. в 1980 г., то есть после расторжения брака между супругами Т-выми в 1973 г. и до регистрации брака повторно в 2005 г. Доказательств того, что данный земельный участок принадлежал наследодателю и между Т.В. и Т.Н.Е. была определена совместная собственность на спорный земельный участок, суду не представлено.
Согласно выписке из лицевого счета N... по вкладу "...", открытому на имя Т.В., следует, что вклад открыт 20.11.2009 г. Т.В. в Башкирском отделении N... ОАО "..." сроком на 5 лет. 21.09.2010 г. со счета сняты денежные средства в сумме... руб.
По мнению апеллянтов, поскольку указанные денежные средства были положены Т.В. на счет в период брака с Т.Н.Е., следовательно, они являются совместным имуществом. После вступления в законную силу решения Белорецкого районного суда от 02.08.2010 г. об обязании органа опеки и попечительства обратиться в суд о признании Т.Н.Е. недееспособной с назначением опекуна П., данные денежные средства были ответчиком сняты со счета, находились дома у Т-вых и на момент смерти Т.Н. потрачены не были.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе во включении в наследственную массу денежных средств в сумме... руб., находящихся на счете Т.В. в Башкирском отделении ОАО "...", поскольку в опровержение довода Т.В. о том, что данные денежные средства были сняты при жизни супруги и потрачены на лечение, ее содержание и другие семейные нужды доказательств представлено не было. Поскольку указанная спорная сумма действительно была снята 21.09.2010 г., судебная коллегия не может согласиться с доводом истцов по первоначальному иску о том, что снятый ответчиком вклад на момент смерти супруги находился у ответчика и не был им потрачен на нужды семьи.
Довод апелляционной жалобы А., М. о злоупотреблении Т.В. правом, по мнению судебной коллегии, является неправомерным, поскольку оснований для вывода о том, что истец допустил какое-либо злоупотребление своими правами как наследник, в защите которых могло бы быть отказано в силу ст. 10 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда РБ от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе М., представителя А. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5874/2014
Требование: О признании совместной собственностью супругов, уменьшении обязательной доли.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы, являющиеся наследниками по завещанию, не согласны с размером обязательной доли ответчика, который является единственным наследником по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5874/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., представителя А. - П. на решение Белорецкого городского суда РБ от 22 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т.В. к А., М., П. о признании права на обязательную долю в наследстве и права долевой собственности удовлетворить.
Признать за Т.В. право на обязательную долю в размере... наследственного имущества состоящего из квартиры, предметов домашней обстановки и обихода.
Признать Т.В. собственником... доли квартиры, расположенной по адресу:....
Исковые требования А., М. к Т.В. о признании совместной собственностью супругов, уменьшении обязательной доли удовлетворить частично.
Признать за Т.В. право собственности на имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода в размере... доли на сумму... руб.
Признать за М. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу:..., на... долю имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода на сумму... руб.
Признать за А. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу:..., на... долю имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода на сумму... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А., М. обратились к Т.В. с иском о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, производство по которому определением Белорецкого городского суда РБ от 07.11.2013 года было прекращено в связи с отказом от иска представителем А., М.. - П.
В процессе производства по иску указанных лиц Т.В. обратился со встречным иском к А., М., П. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, мотивируя тем, что... года умерла его супруга Т.Н.Е., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:.... Решением Белорецкого городского суда РБ от 26.09.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., договор дарения... доли вышеуказанной квартиры, заключенный 26.04.2007 г. между Т.В. и Т.Н.Е., признан недействительным. После всех состоявшихся судебных решений в настоящее время действует завещание Т.Н.Е. от 03.05.2000 г., удостоверенное нотариусом г....... области Т.Е.Е., в котором наследниками имущества Т.Н.Е. указаны А. и М. В связи с тем, что на момент смерти супруги истец являлся ее законным супругом, Т. считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг, ввиду того, что к завещанию от 03.05.2000 г. должна применяться не ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, а ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Таким образом, по мнению Т., он имеет право претендовать на... доли квартиры по вышеуказанному адресу, а также на... доли любого имущества, принадлежавшего его жене на момент ее смерти. По информации, предоставленной нотариусом, кроме истца с заявлениями о принятии наследства после смерти Т. обратились П., М., А., с которыми возник спор относительно наследства. Т.В. просил признать за ним право на обязательную долю в виде... долей любого наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Н.Е., умершей... года; признать право долевой собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу:..., общей площадью... кв. м, жилой площадью-... кв. м.
А., М. обратились к Т.В. с иском (с учетом уточнений) о признании совместной собственностью супругов, уменьшении обязательной доли, указав, что... умерла родная тетя истцов - Т.Н.Е., ... г.р., которая до смерти проживала в квартире, расположенной по адресу:..., принадлежавшей ей на праве собственности. В 2000 г. Т. было составлено завещание, по которому она завещала указанную двухкомнатную квартиру своим племянникам - М. и А. Т.Н.Е. была больна, плохо понимала происходящее вокруг, с 2004 г. находилась на учете в психоневродиспансере, не могла ухаживать за собой на бытовом уровне. Ответчик не осуществлял за тетей должного ухода, что нашло подтверждение в решении суда при обжаловании действий (бездействия) органов опеки и попечительства по непринятию решения о признании Т.Н.Е. недееспособной и назначении ей опекуна. По результатам судебно-медицинской экспертизы от 07.12.2010 г. Т.Н.Е. была признана недееспособной. В последующем истцам стало известно, что по договору дарения от 26.04.2007 г. Т.Н.Е. подарила... долю в квартире по ул...., д.... кв.... в г.... своему мужу Т.В., который решением Белорецкого районного суда РБ от 26.09.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии ВС РБ, был признан недействительным. Также указанным решением был установлен факт совместного проживания Т.В. и наследодателя Т.Н.Е. как мужа и жены с ведением общего хозяйства с момента расторжения брака, в котором они состояли в период с 27.01.1971 года по апрель 1973 г. После смерти Т.Н.Е. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, а также нажитого ею вместе с Т.В. в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства имущества в виде предметов домашнего обихода, рыночной стоимостью... руб., садового участка N..., расположенного в коллективном саду "..." рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя... руб. согласно заключению судебной экспертизы; жилого дома, расположенного по адресу:..., стоимостью... руб., права на которые не были оформлены надлежащим образом. Кроме того, в ОАО "Сбербанк" на имя Т.В. имелись денежные средства в сумме... руб., которые были сняты им 21.09.2010 г. после вступления в законную силу решения Белорецкого районного суда от 02.08.2010 г. об обязании органа опеки и попечительства обратиться в суд о признании Т.Н.Е. недееспособной с последующим назначением опекуна П., данные денежные средства находились дома у Т-вых и не были потрачены на дату смерти. Т.В. является единственным наследником по закону, истцы являются наследниками по завещанию. Таким образом, наследственная масса после смерти Т.Н.Е. за вычетом супружеской доли Т.В. состоит из следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу:... стоимостью... руб.;... доли с рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя... руб. /2 =... руб.; жилого дома по адресу:... стоимостью... руб. /2 =... руб.; денежных средств в сумме... руб. /2 =...... руб., 1/2 доля в предметах домашнего обихода -... /2 =... руб.
Истцы просили признать совместной собственностью супругов Т.В. и Т.Н.Е. следующее имущество: садовый участок N..., расположенный в коллективном саду "...", рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя... руб., жилой дом по адресу: г... стоимостью... руб., имущество в виде предметов домашнего обихода рыночной стоимостью... руб., признать право собственности Т.Н.Е. на... долю в вышеперечисленном имуществе, признать за Т.В. право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.Н.Е.; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:... за Т.В. на... доли стоимостью... руб., за М., А. - по... доли стоимостью... руб. за каждым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., представитель А. - П., повторно излагая обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд, просят решение отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда во включении в состав наследственного имущества жилого дома по адресу:..., садового участка N... в коллективном саду "...", денежных средств в размере... руб. Жилой дом по вышеуказанному адресу был поставлен на учет в органах БТИ в 1984 г., до этого времени он строился в период брака супругов Т-вых, в котором они состояли с 1971 г. по 1973 г., а также в период их совместного проживания и ведения совместного хозяйства, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что супруги проживали совместно с ведением совместного хозяйства в течение 35 лет. Право собственности Т. на жилой дом было зарегистрировано в 2013 г., после смерти жены. Авторы жалобы считают, что в силу п. 8 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", ст. 1112 ГК РФ, несмотря на отсутствие государственной регистрации права на дом, при жизни за Т. возникло право на часть имущества, приобретенного как в период брака, так и в период совместного проживания. Право собственности на садовый участок N... и дом в коллективном саду "..." за Т. не зарегистрировано до сих пор. Строительство садового дома осуществлялось в период брака - с 2005 г. по день смерти Т.Н.Е. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Отказывая в удовлетворении требования истцов о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся на счете Т. в Башкирском отделении ОАО "...", судом не принято во внимание, что данные денежные средства Т.В. положены на счет в период его брака с Т.Н.Е. с 2005 г., следовательно, являются совместным имуществом.
А., П., нотариус Я., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 168, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Т.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим кодексом.
В силу ст. 1112, 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 ч. 1 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствие с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Положениями ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 г., применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.
Поскольку завещание Т.Н.Е. было составлено до 01 марта 2002 года, то применяются правила статьи 535 ГК РСФСР.
Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного или нескольких или всех наследников по закону.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Т.В. к А., М., П. о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти супруги Т.Н., а также частичного удовлетворения исковых требований А., М. к Т.В. о признании права долевой собственности на квартиру по адресу:..., поскольку Т.В. относится к категории нетрудоспособных лиц, в силу закона обладающих правом на обязательную долю в наследстве, а А. и М. являются наследниками по завещанию Т.Н. от 3 мая 2000 года.
Учитывая, что А., М. оспаривают решение суда в части отказа во включении в состав наследственного имущества жилого дома по адресу:..., садового участка N... в коллективном саду "...", денежных средств в размере... руб., судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части и исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Т.В. и Т.Н.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 27 января 1971 года до 25 апреля 1973 года, а также с 18 февраля 2005 года до 26 декабря 2010 года.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из основных принципов действующего семейного законодательства РФ, приобретенное в период фактического проживания без регистрации брака не приобретает статус совместно нажитого имущества. Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах загса, не дают правовых оснований для признания лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которое за счет общих трудовых материальных вложений приобрели какое-то имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под юрисдикцию не семейного, а гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлено долевая собственность этих лиц, основанием для возникновения общей долевой собственности является закон или договор (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Согласно выписке из решения заседания Исполкома Белорецкого городского Совета депутатов трудящихся БАССР от 18.08.1955 года "Об отводе мест под индивидуальнее жилищное строительство" Т.В. предоставлен земельный участок размером... кв. м под строительство дома по адресу:.... На основании вышеуказанного решения исполкома отделом коммунального хозяйства исполкома 29 мая 1957 года с Т.В. заключен договор N..., согласно которому Т. в бессрочное пользование на праве личной собственности предоставлен земельный участок под N... по ул.... г.... для возведения жилого одноэтажного дома (л.д. 246 т. 2). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом БТИ
Согласно справке Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ N... от 27 ноября 2013 года собственником жилого дома, расположенного по адресу:... на момент смерти Т.Н.Е. являлся Т.В.
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества жилого дома по адресу... суд, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" пришел к выводу, что данное имущество не является совместно нажитым в браке, поскольку право собственности на спорный жилой дом возникло у Т. до регистрации 27 января 1971 года брака с умершей Т.Н.Е. Доказательств, подтверждающих, что строительство дома осуществлялось Т.В. и Т.Н.Е. совместно с намерением создать общую совместную собственность, а также того, что между ними имелась договоренность о создании общей собственности, в материалах дела не имеется, и истцами А., М. суду не представлено.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в состав наследственного имущества садового участка N... в коллективном саду "...".
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в процессе приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статья 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей, решением Совета Министров РСФСР от 19.06.1980 г. N... Т.В. был предоставлен садовый участок в кооперативе "..." (л.д. 244 т. 2).
Т. является членом садоводческого товарищества "...", что подтверждается членской книжкой садовода, согласно которой Т. занимается садоводством с 1951 г. с уплатой целевых взносов (л.д. 237, 244 т. 2).
Судом обоснованно сделан вывод о том, что садовый участок N... коллективного сада "..." не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Т.Н. ввиду того, что указанный участок был предоставлен Т. в 1980 г., то есть после расторжения брака между супругами Т-выми в 1973 г. и до регистрации брака повторно в 2005 г. Доказательств того, что данный земельный участок принадлежал наследодателю и между Т.В. и Т.Н.Е. была определена совместная собственность на спорный земельный участок, суду не представлено.
Согласно выписке из лицевого счета N... по вкладу "...", открытому на имя Т.В., следует, что вклад открыт 20.11.2009 г. Т.В. в Башкирском отделении N... ОАО "..." сроком на 5 лет. 21.09.2010 г. со счета сняты денежные средства в сумме... руб.
По мнению апеллянтов, поскольку указанные денежные средства были положены Т.В. на счет в период брака с Т.Н.Е., следовательно, они являются совместным имуществом. После вступления в законную силу решения Белорецкого районного суда от 02.08.2010 г. об обязании органа опеки и попечительства обратиться в суд о признании Т.Н.Е. недееспособной с назначением опекуна П., данные денежные средства были ответчиком сняты со счета, находились дома у Т-вых и на момент смерти Т.Н. потрачены не были.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе во включении в наследственную массу денежных средств в сумме... руб., находящихся на счете Т.В. в Башкирском отделении ОАО "...", поскольку в опровержение довода Т.В. о том, что данные денежные средства были сняты при жизни супруги и потрачены на лечение, ее содержание и другие семейные нужды доказательств представлено не было. Поскольку указанная спорная сумма действительно была снята 21.09.2010 г., судебная коллегия не может согласиться с доводом истцов по первоначальному иску о том, что снятый ответчиком вклад на момент смерти супруги находился у ответчика и не был им потрачен на нужды семьи.
Довод апелляционной жалобы А., М. о злоупотреблении Т.В. правом, по мнению судебной коллегии, является неправомерным, поскольку оснований для вывода о том, что истец допустил какое-либо злоупотребление своими правами как наследник, в защите которых могло бы быть отказано в силу ст. 10 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда РБ от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе М., представителя А. - П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)