Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности действия были приостановлены по причине наличия постановления о запрете регистрационных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре ***** М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе ***** В.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
оставить без удовлетворения заявление ***** В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,
установила:
***** В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ***** В.Н. от 29.01.2013 г. о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. *****.
В обоснование требований ***** В.Н. ссылается на то, что является наследником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. При обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности действия были приостановлены по причине наличия постановления о запрете регистрационных действий. Считает, что правоспособность наследодателя прекращена смертью, поэтому СПИ не мог совершать действия в отношении данного должника.
Представитель заявителя ***** С.В. поддержала заявление.
Заинтересованное лицо - СПИ Алтуфьевского ОСП ***** В.Н. возражал против заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника приостановлено для уточнения возможности перехода к правопреемнику обязанностей должника по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо - *****/ОАО/ в судебное заседание не явилось, извещено о разбирательстве дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявительница в апелляционной жалобе, считая его неправильным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Действующее постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в отношении умершего наследодателя, подлежит отмене, так как наследственные права заявителя нарушаются, поскольку не могут реализоваться в право собственности и иные обязательственные права.
Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований действующего законодательства.
Судом установлено, что 03.10.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы о взыскании с ***** А.А. в пользу ***** России (ОАО) задолженности в сумме *****, ***** руб., СПИ Алтуфьевского ОСП ***** А.А. возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительских действий установлено, что должник является собственником 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. *****.
29.01.2013 г. СПИ ***** В.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. О принятом решении ***** А.А. извещался СПИ ***** В.Н. На основании данного постановления в ЕГРП 21.02.2013 г. внесена соответствующая запись.
Должностным лицом ***** установлено, что 13.12.2012 г. ***** А.А. умер, в связи с чем 31.07.2013 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемников должника.
Разрешая дело, судом правомерно признано, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение прав взыскателя и не нарушают права правопреемника должника.
В силу ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебном актом требования допускают правопреемство.
Судебным приставом-исполнителем после розыска имущества должника приняты мер к исключению действий по отчуждению данного имущества, поэтому вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
После получения сведений о смерти должника судебным приставом-исполнителем приняты меры о приостановлении исполнительного производства, поскольку после смерти должника допускается правопреемство.
Поскольку ***** В.Н. является правопреемником наследодателя, то действия судебного пристава-исполнителя являются обязательными для правопреемника.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, исследованными в процессе судебного заседания доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нельзя признать обоснованными, являются субъективной оценкой материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения.
Довод жалобы о том, что действующее постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в отношении умершего наследодателя, подлежит отмене, так как наследственные права Заявителя нарушаются, потому не могут реализоваться в право собственности и иные обязательственные права, не может быть учтен судом на основании того, что не входит в предмет доказывания по данному делу.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14542
Требование: Об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности действия были приостановлены по причине наличия постановления о запрете регистрационных действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14542
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре ***** М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе ***** В.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
оставить без удовлетворения заявление ***** В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,
установила:
***** В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ***** В.Н. от 29.01.2013 г. о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. *****.
В обоснование требований ***** В.Н. ссылается на то, что является наследником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону. При обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности действия были приостановлены по причине наличия постановления о запрете регистрационных действий. Считает, что правоспособность наследодателя прекращена смертью, поэтому СПИ не мог совершать действия в отношении данного должника.
Представитель заявителя ***** С.В. поддержала заявление.
Заинтересованное лицо - СПИ Алтуфьевского ОСП ***** В.Н. возражал против заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника приостановлено для уточнения возможности перехода к правопреемнику обязанностей должника по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо - *****/ОАО/ в судебное заседание не явилось, извещено о разбирательстве дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявительница в апелляционной жалобе, считая его неправильным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Действующее постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в отношении умершего наследодателя, подлежит отмене, так как наследственные права заявителя нарушаются, поскольку не могут реализоваться в право собственности и иные обязательственные права.
Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований действующего законодательства.
Судом установлено, что 03.10.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы о взыскании с ***** А.А. в пользу ***** России (ОАО) задолженности в сумме *****, ***** руб., СПИ Алтуфьевского ОСП ***** А.А. возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительских действий установлено, что должник является собственником 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, кв. *****.
29.01.2013 г. СПИ ***** В.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. О принятом решении ***** А.А. извещался СПИ ***** В.Н. На основании данного постановления в ЕГРП 21.02.2013 г. внесена соответствующая запись.
Должностным лицом ***** установлено, что 13.12.2012 г. ***** А.А. умер, в связи с чем 31.07.2013 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемников должника.
Разрешая дело, судом правомерно признано, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение прав взыскателя и не нарушают права правопреемника должника.
В силу ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебном актом требования допускают правопреемство.
Судебным приставом-исполнителем после розыска имущества должника приняты мер к исключению действий по отчуждению данного имущества, поэтому вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
После получения сведений о смерти должника судебным приставом-исполнителем приняты меры о приостановлении исполнительного производства, поскольку после смерти должника допускается правопреемство.
Поскольку ***** В.Н. является правопреемником наследодателя, то действия судебного пристава-исполнителя являются обязательными для правопреемника.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, исследованными в процессе судебного заседания доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нельзя признать обоснованными, являются субъективной оценкой материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения.
Довод жалобы о том, что действующее постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное в отношении умершего наследодателя, подлежит отмене, так как наследственные права Заявителя нарушаются, потому не могут реализоваться в право собственности и иные обязательственные права, не может быть учтен судом на основании того, что не входит в предмет доказывания по данному делу.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)