Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года, которым исковые требования К.П. к К.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 9 по Волгоградской области о признании наследника законным, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, отмене регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с иском к К.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 9 по Волгоградской области о признании наследника законным, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, отмене регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование указал, что 22 марта 1994 года умер его отец К.М.М., являвшийся собственником домовладения NN <...> по ул. <адрес>.
20 декабря 2002 года умерла его мать К.М.Ф., которая юридически наследство после смерти мужа не приняла. Он после смерти отца также наследства не принимал, однако, после смерти матери в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с удаленностью места проживания и плохим самочувствием он не обратился за свидетельством о праве собственности на наследственное имущество.
В 2007 году ему стало известно, что его брат К.В., на основании решения суда вступил в наследство, приобретя право собственности на спорное домовладение, не указав суду о наличии еще одного наследника. Решение было им оспорено в кассационном порядке и в порядке надзора, однако, не было отменено. Считает, что он имеет право на <.......> долю в праве собственности на домовладение NN <...> по ул. <адрес> после смерти матери.
С учетом уточненных исковых требований окончательно просил признать его законным наследником К.М.Ф., признать право собственности на <.......> долю домовладения, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное домовладение за К.В., признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконной и отменить, истребовать из чужого незаконного владения <.......> долю спорного домовладения, восстановить процессуальный срок для принятия наследства после смерти К.М.Ф.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К.П. и его представителей С., М., поддержавших доводы жалобы, представителя К.В. - Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При разрешении спора судом установлено, что истец К.П. и ответчик К.В. являются сыновьями К.М.Ф. и К.М.М.
К.М.Ф. умерла 19 декабря 2002 года.
Из наследственного дела к имуществу К.М.Ф. следует, что К.П. и К.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В наследственную массу входили денежные средства на счетах Волгоградском отделении N 8621 Сберегательного банка России.
Свидетельство о праве собственности на <.......> долю денежных средств на счетах Волгоградском отделении N 8621 Сберегательного банка России принадлежавших К.М.Ф. выдано сыну К.В.
К.П. обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследственное имущество не получал.
В настоящий момент собственником домовладения NN <...> по ул. <адрес> является К.В. Право собственности К.В. зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2007 года по его иску об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти К.М.М.
Указанным решением установлено, что собственником спорного домовладения являлся К.М.М., который умер 22 марта 1994 года.
Суд признал К.В. фактически принявшим наследство, поскольку после смерти К.М.М. он нес расходы по содержанию имущества.
О вынесенном решении истцу К.П. стало известно в 2009 году. Указанное решение было обжаловано им в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2009 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2007 года оставлено без изменения. В определении разъяснено, что К.П. не лишен права наследовать имущество, оставшееся после его матери К.М.Ф.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отец истца - К.М.М., умерший 22 марта 1994 года, являлся собственником домовладения NN <...> по ул. <адрес>.
После смерти К.М.М., умершего 22 марта 1994 года, наследственное дело не заводилось. К.М.Ф., как супруга К.М.М., осталась проживать в доме NN <...> по ул <адрес> и фактически приняла наследство.
Решением Краснооктябрьского районного суда от 14 марта 2007 года К.В. признан фактически принявшим наследство после смерти отца, на тех основаниях, что он после его смерти нес расходы по содержанию жилого дома.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции К.П., он с 1987 года в спорном домовладении не проживал, в права наследования после смерти отца не вступал.
Таким образом, на момент смерти К.М.Ф., в соответствии с законом, ей причиталось <.......> доли спорного домовладения, а К.В. <.......> доля.
Отказывая в удовлетворении требований К.П. о признании права собственности на <.......> долю спорного домовладения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2007 года за К.В. признано право собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти К.М.М. и указанное решение вступило в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
С учетом изложенного, наличие вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о признании за К.В. права собственности на наследственное имущество в виде спорного жилого дома после смерти К.М.М. не препятствует обращению в суд К.П. с требованиями о признании права собственности на это наследственное имущество, поскольку при рассмотрении этого дела он не участвовал.
Поскольку после смерти К.М.М. мать истца К.М.Ф. и брат истца К.В. фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома, то К.М.Ф. имела право на <.......> его доли, а К.В. - на <.......> долю, то оставшиеся после смерти К.М.Ф. <.......> доли подлежат разделу между К.П. и К.В. по <.......> доли в праве собственности на домовладение за каждым.
В результате К.П. принадлежит <.......> доли спорного жилого дома, а К.В., с учетом принятой после смерти К.М.М. <.......> доли, принадлежит <.......> долей спорного жилого дома.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на <.......> долю жилого дома в порядке наследования подлежит отмене, с постановкой в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований, признав за К.П. право собственности на <.......> доли жилого дома.
Соответственно за К.В. должно быть признано право собственности на <.......> долей спорного жилого дома.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований К.П. о признании права собственности в порядке наследования - отменить, постановить по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Признать за К.П. право собственности на <.......> доли дома NN <...> по ул <адрес>.
Признать за К.В. право собственности на <.......> доли дома NN <...> по ул. <адрес>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись NN <...> от 23.05.2007 г. о праве собственности К.В. на жилой дом NN <...> по ул. <адрес>.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13316/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-13316/2013
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года, которым исковые требования К.П. к К.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 9 по Волгоградской области о признании наследника законным, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, отмене регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с иском к К.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 9 по Волгоградской области о признании наследника законным, признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации, отмене регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование указал, что 22 марта 1994 года умер его отец К.М.М., являвшийся собственником домовладения NN <...> по ул. <адрес>.
20 декабря 2002 года умерла его мать К.М.Ф., которая юридически наследство после смерти мужа не приняла. Он после смерти отца также наследства не принимал, однако, после смерти матери в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с удаленностью места проживания и плохим самочувствием он не обратился за свидетельством о праве собственности на наследственное имущество.
В 2007 году ему стало известно, что его брат К.В., на основании решения суда вступил в наследство, приобретя право собственности на спорное домовладение, не указав суду о наличии еще одного наследника. Решение было им оспорено в кассационном порядке и в порядке надзора, однако, не было отменено. Считает, что он имеет право на <.......> долю в праве собственности на домовладение NN <...> по ул. <адрес> после смерти матери.
С учетом уточненных исковых требований окончательно просил признать его законным наследником К.М.Ф., признать право собственности на <.......> долю домовладения, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное домовладение за К.В., признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконной и отменить, истребовать из чужого незаконного владения <.......> долю спорного домовладения, восстановить процессуальный срок для принятия наследства после смерти К.М.Ф.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К.П. и его представителей С., М., поддержавших доводы жалобы, представителя К.В. - Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При разрешении спора судом установлено, что истец К.П. и ответчик К.В. являются сыновьями К.М.Ф. и К.М.М.
К.М.Ф. умерла 19 декабря 2002 года.
Из наследственного дела к имуществу К.М.Ф. следует, что К.П. и К.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В наследственную массу входили денежные средства на счетах Волгоградском отделении N 8621 Сберегательного банка России.
Свидетельство о праве собственности на <.......> долю денежных средств на счетах Волгоградском отделении N 8621 Сберегательного банка России принадлежавших К.М.Ф. выдано сыну К.В.
К.П. обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследственное имущество не получал.
В настоящий момент собственником домовладения NN <...> по ул. <адрес> является К.В. Право собственности К.В. зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2007 года по его иску об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти К.М.М.
Указанным решением установлено, что собственником спорного домовладения являлся К.М.М., который умер 22 марта 1994 года.
Суд признал К.В. фактически принявшим наследство, поскольку после смерти К.М.М. он нес расходы по содержанию имущества.
О вынесенном решении истцу К.П. стало известно в 2009 году. Указанное решение было обжаловано им в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2009 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2007 года оставлено без изменения. В определении разъяснено, что К.П. не лишен права наследовать имущество, оставшееся после его матери К.М.Ф.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отец истца - К.М.М., умерший 22 марта 1994 года, являлся собственником домовладения NN <...> по ул. <адрес>.
После смерти К.М.М., умершего 22 марта 1994 года, наследственное дело не заводилось. К.М.Ф., как супруга К.М.М., осталась проживать в доме NN <...> по ул <адрес> и фактически приняла наследство.
Решением Краснооктябрьского районного суда от 14 марта 2007 года К.В. признан фактически принявшим наследство после смерти отца, на тех основаниях, что он после его смерти нес расходы по содержанию жилого дома.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции К.П., он с 1987 года в спорном домовладении не проживал, в права наследования после смерти отца не вступал.
Таким образом, на момент смерти К.М.Ф., в соответствии с законом, ей причиталось <.......> доли спорного домовладения, а К.В. <.......> доля.
Отказывая в удовлетворении требований К.П. о признании права собственности на <.......> долю спорного домовладения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2007 года за К.В. признано право собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти К.М.М. и указанное решение вступило в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
С учетом изложенного, наличие вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о признании за К.В. права собственности на наследственное имущество в виде спорного жилого дома после смерти К.М.М. не препятствует обращению в суд К.П. с требованиями о признании права собственности на это наследственное имущество, поскольку при рассмотрении этого дела он не участвовал.
Поскольку после смерти К.М.М. мать истца К.М.Ф. и брат истца К.В. фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома, то К.М.Ф. имела право на <.......> его доли, а К.В. - на <.......> долю, то оставшиеся после смерти К.М.Ф. <.......> доли подлежат разделу между К.П. и К.В. по <.......> доли в праве собственности на домовладение за каждым.
В результате К.П. принадлежит <.......> доли спорного жилого дома, а К.В., с учетом принятой после смерти К.М.М. <.......> доли, принадлежит <.......> долей спорного жилого дома.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на <.......> долю жилого дома в порядке наследования подлежит отмене, с постановкой в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований, признав за К.П. право собственности на <.......> доли жилого дома.
Соответственно за К.В. должно быть признано право собственности на <.......> долей спорного жилого дома.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований К.П. о признании права собственности в порядке наследования - отменить, постановить по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Признать за К.П. право собственности на <.......> доли дома NN <...> по ул <адрес>.
Признать за К.В. право собственности на <.......> доли дома NN <...> по ул. <адрес>.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись NN <...> от 23.05.2007 г. о праве собственности К.В. на жилой дом NN <...> по ул. <адрес>.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)