Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В. к А. о взыскании суммы долга
по частной жалобе истца В. в лице представителя Н.
на определение Центрального районного суда Волгограда от <.......>, которым прекращено исполнительное производство <.......>, возбужденное <.......> на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску В. к А. о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель <.......> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обосновании заявления указал, что <.......> умер должник <.......>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец В. в лице представителя Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что, несмотря на отсутствие правопреемников после смерти должника, судебными приставами - исполнителями выявлено имущество в виде транспортных средств, принадлежащих <.......> В отношении данного имущества не принято соответствующих мер по установлению его местонахождения. Считает, что отсутствие правопреемников не лишает судебного пристава-исполнителя принимать меры к обращению взыскания на имущество должника и, следовательно, при наличии имущества у должника отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением <.......> исковые требования В. к А. о взыскании суммы долга удовлетворены частично. С А. взыскана в пользу В. сумма долга в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований В. отказано. С А. взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей в доход государства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <.......> возбуждено исполнительное производство в отношении должника <.......>.
Согласно справки о смерти <.......> умер <.......>.
В соответствии с сообщением нотариуса <.......> наследственное дело к имуществу <.......> не заводилось.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем не установлено правопреемников к имуществу <.......>.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку обязанность <.......> по возврату суммы долга не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 36 данного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено.
Таким образом, смерть должника <.......> не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не выяснен вопрос о наличии наследственного имущества и наследниках, принявших наследство.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, на момент смерти за должником зарегистрированы транспортные средства.
С учетом изложенного оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя <.......> о прекращении исполнительного производства <.......> - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда Волгограда от <.......> отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <.......> от <.......> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-2907/2015
Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство по делу о взыскании долга в связи со смертью должника.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-2907/2015
Судья - Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В. к А. о взыскании суммы долга
по частной жалобе истца В. в лице представителя Н.
на определение Центрального районного суда Волгограда от <.......>, которым прекращено исполнительное производство <.......>, возбужденное <.......> на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску В. к А. о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель <.......> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обосновании заявления указал, что <.......> умер должник <.......>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец В. в лице представителя Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что, несмотря на отсутствие правопреемников после смерти должника, судебными приставами - исполнителями выявлено имущество в виде транспортных средств, принадлежащих <.......> В отношении данного имущества не принято соответствующих мер по установлению его местонахождения. Считает, что отсутствие правопреемников не лишает судебного пристава-исполнителя принимать меры к обращению взыскания на имущество должника и, следовательно, при наличии имущества у должника отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением <.......> исковые требования В. к А. о взыскании суммы долга удовлетворены частично. С А. взыскана в пользу В. сумма долга в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований В. отказано. С А. взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей в доход государства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <.......> возбуждено исполнительное производство в отношении должника <.......>.
Согласно справки о смерти <.......> умер <.......>.
В соответствии с сообщением нотариуса <.......> наследственное дело к имуществу <.......> не заводилось.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем не установлено правопреемников к имуществу <.......>.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку обязанность <.......> по возврату суммы долга не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 36 данного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено.
Таким образом, смерть должника <.......> не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не выяснен вопрос о наличии наследственного имущества и наследниках, принявших наследство.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, на момент смерти за должником зарегистрированы транспортные средства.
С учетом изложенного оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя <.......> о прекращении исполнительного производства <.......> - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда Волгограда от <.......> отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <.......> от <.......> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)