Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся инвалидом, полагает, что уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства является отсутствие информации о смерти его отца, на момент смерти находящегося в неврологическом интернате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска И.В.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа РБ о восстановлении ему срока принятия наследства после смерти ... г. его отца - И.Г.Г., мотивируя тем, что его отец на момент смерти находился в ... неврологическом интернате в г. ... г. им было получено письмо из учреждения "..." о том, что отец умер ... г. Ранее о смерти наследодателя он не знал, отношения его отца с матерью истца были натянутыми, отец не платил алименты, сведения о месте его нахождения ему также не были известны. Он является инвалидом, много времени и средств тратит для восстановления своего здоровья. Полагает, что уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства является отсутствие информации о смерти наследодателя. Он является единственным наследником, так как других детей у отца не было, с матерью отец был разведен, родители отца умерли. Кроме того, он не был осведомлен о том, что его отец после смерти ... года его деда И.Г.И. принял наследство в виде права собственности на 1\\6 долю дома N ... по ул. ... г. ... В связи с чем, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца И.Г.Г., умершего ... г.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных им в суде требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., представляющую И.Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из смысла ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследства. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40) разъясняет, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из материалов дела усматривается, что ... г. умер отец истца - И.Г.Г. Из материалов наследственного дела к имуществу И.Г.Г., умершего ... г. следует, что ... г. и ... г. истец И.В. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Заявлений о принятии наследства от иных наследников не поступало.
Письмом нотариуса Ф. от ... г. за исходящим N ... (л.д. 111) истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта принятия наследства либо о восстановлении срока принятия наследства после смерти И.Г.Г., умершего ... г.
Из пояснений истца И.В., данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, показаний свидетеля И.Т.В., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допрошенной в судебном заседании ... г. следует, что брак с наследодателем И.Г.Г. был расторгнут в ... г. когда его сын И.В., был малолетним. Отношения с супругом свидетель не поддерживала. О смерти бывшего супруга они с сыном узнали недавно.
И.Г.Г. с ... г. по ... г. был зарегистрирован в ГБУ "..."; снят с учета в связи со смертью, что подтверждается соответствующей справкой из лечебного учреждения.
Согласно исковому заявлению, истец о смерти отца узнал ... г. получив письмо из ... психоневрологического интерната. Однако из вышеизложенного следует, что истцу И.В. о смерти его отца стало известно не позднее ... г., когда И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока принятия наследства заявителем.
Вместе с тем, заявлений о принятии наследства от иных наследников после смерти отца истца не поступало.
Нет также данных, свидетельствующих и о том, что государством принято наследство в виде 1\\6 доли дома N ... по ул. ... г. Уфы, как на выморочное имущество.
Согласно ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Усматривается, что в рассматриваемом случае нет других наследников, которые бы возражали на принятие истцом наследства по истечению установленного законом срока принятия наследства, после смерти его отца.
Несмотря на указанное обстоятельство, требования заявителя не могли быть удовлетворены, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что восстановление И.В. срока принятия наследства после смерти ... г. его отца И.Г.Г. влечет какие-либо правовые последствия, поскольку истец утверждает о том, что его отец И.Г.Г. после смерти ... года его (истца) деда И.Г.И. принял наследство в виде права собственности на 1\\6 долю дома N ... по ул. ... г. Уфы.
Однако в материалах дела представлено наследственное дело, заведенное после смерти ... года его (истца) деда И.Г.И., из которого следует, что наследство состояло из 1\\2 доли в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы. Свидетельство о праве на наследство выдано на 1\\6 долю в праве собственности на дом пережившей супруге наследодателя И.М.И., а также на 1\\6 долю дочери наследодателя Р.М.Г. Свидетельство о праве на наследство на 1\\6 долю в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы кому-либо не выдано, однако это обстоятельство само по себе не означает, что отец истца принял наследство в виде 1\\6 доли в праве собственности на указанный дом, поскольку наследниками по закону первой очереди в наследственном деле указаны также и другой сын наследодателя И.В.Г. Ни отец истца, ни И.В.Г. при жизни наследственных прав на указанную долю в доме не оформили. Не представляется возможным установить на 1\\6 долю в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы, если фактически принял (приняли) наследство, то кто из братьев принял В., либо Г.
Истцом в установленном законом порядке не заявлено требований об установлении факта принятия наследства именно его отцом в виде 1\\6 доли в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы, а В. не принявшим наследство.
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2015 N 33-17176/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся инвалидом, полагает, что уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства является отсутствие информации о смерти его отца, на момент смерти находящегося в неврологическом интернате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.В. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска И.В.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа РБ о восстановлении ему срока принятия наследства после смерти ... г. его отца - И.Г.Г., мотивируя тем, что его отец на момент смерти находился в ... неврологическом интернате в г. ... г. им было получено письмо из учреждения "..." о том, что отец умер ... г. Ранее о смерти наследодателя он не знал, отношения его отца с матерью истца были натянутыми, отец не платил алименты, сведения о месте его нахождения ему также не были известны. Он является инвалидом, много времени и средств тратит для восстановления своего здоровья. Полагает, что уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства является отсутствие информации о смерти наследодателя. Он является единственным наследником, так как других детей у отца не было, с матерью отец был разведен, родители отца умерли. Кроме того, он не был осведомлен о том, что его отец после смерти ... года его деда И.Г.И. принял наследство в виде права собственности на 1\\6 долю дома N ... по ул. ... г. ... В связи с чем, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца И.Г.Г., умершего ... г.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных им в суде требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., представляющую И.Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из смысла ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследства. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40) разъясняет, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из материалов дела усматривается, что ... г. умер отец истца - И.Г.Г. Из материалов наследственного дела к имуществу И.Г.Г., умершего ... г. следует, что ... г. и ... г. истец И.В. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Заявлений о принятии наследства от иных наследников не поступало.
Письмом нотариуса Ф. от ... г. за исходящим N ... (л.д. 111) истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта принятия наследства либо о восстановлении срока принятия наследства после смерти И.Г.Г., умершего ... г.
Из пояснений истца И.В., данных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, показаний свидетеля И.Т.В., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допрошенной в судебном заседании ... г. следует, что брак с наследодателем И.Г.Г. был расторгнут в ... г. когда его сын И.В., был малолетним. Отношения с супругом свидетель не поддерживала. О смерти бывшего супруга они с сыном узнали недавно.
И.Г.Г. с ... г. по ... г. был зарегистрирован в ГБУ "..."; снят с учета в связи со смертью, что подтверждается соответствующей справкой из лечебного учреждения.
Согласно исковому заявлению, истец о смерти отца узнал ... г. получив письмо из ... психоневрологического интерната. Однако из вышеизложенного следует, что истцу И.В. о смерти его отца стало известно не позднее ... г., когда И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока принятия наследства заявителем.
Вместе с тем, заявлений о принятии наследства от иных наследников после смерти отца истца не поступало.
Нет также данных, свидетельствующих и о том, что государством принято наследство в виде 1\\6 доли дома N ... по ул. ... г. Уфы, как на выморочное имущество.
Согласно ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Усматривается, что в рассматриваемом случае нет других наследников, которые бы возражали на принятие истцом наследства по истечению установленного законом срока принятия наследства, после смерти его отца.
Несмотря на указанное обстоятельство, требования заявителя не могли быть удовлетворены, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что восстановление И.В. срока принятия наследства после смерти ... г. его отца И.Г.Г. влечет какие-либо правовые последствия, поскольку истец утверждает о том, что его отец И.Г.Г. после смерти ... года его (истца) деда И.Г.И. принял наследство в виде права собственности на 1\\6 долю дома N ... по ул. ... г. Уфы.
Однако в материалах дела представлено наследственное дело, заведенное после смерти ... года его (истца) деда И.Г.И., из которого следует, что наследство состояло из 1\\2 доли в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы. Свидетельство о праве на наследство выдано на 1\\6 долю в праве собственности на дом пережившей супруге наследодателя И.М.И., а также на 1\\6 долю дочери наследодателя Р.М.Г. Свидетельство о праве на наследство на 1\\6 долю в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы кому-либо не выдано, однако это обстоятельство само по себе не означает, что отец истца принял наследство в виде 1\\6 доли в праве собственности на указанный дом, поскольку наследниками по закону первой очереди в наследственном деле указаны также и другой сын наследодателя И.В.Г. Ни отец истца, ни И.В.Г. при жизни наследственных прав на указанную долю в доме не оформили. Не представляется возможным установить на 1\\6 долю в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы, если фактически принял (приняли) наследство, то кто из братьев принял В., либо Г.
Истцом в установленном законом порядке не заявлено требований об установлении факта принятия наследства именно его отцом в виде 1\\6 доли в праве собственности на дом N ... по ул. ... г. Уфы, а В. не принявшим наследство.
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)