Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира является общей собственностью супругов, просит признать за ним право собственности на долю квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.С.И. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Г.А.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей: *** В. *** А к М.С.С., М.С.И. о признании права собственности на доли квартиры удовлетворить частично.
Встречные исковые требования М.С.И., М.С.С. к Г.А.В., действующему в своих интересах и в интересах малолетних детей: *** В., *** А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Прекратить за Г.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, ***, кадастровый номер ***, запись регистрации N *** от 17 июля 2013 года.
Признать за Г.А.В., *** В. *** А. *** право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, кадастровый номер *** на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 12 июля 2013 года.
Признать за Г.А.В., *** В. *** А. М.С.И., М.С.С. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, кадастровый номер *** в порядке наследования по закону, после смерти Г., умершей *** <...> года.
Прекратить за Г.А.В. единоличное право собственности на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м с кадастровым номером *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***.
Признать за Г.А.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м с кадастровым номером *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, общей площадью 4 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ***" по договору купли-продажи от 10 мая 2011 года.
Признать за Г.А.В., *** В. *** А. право собственности в размере 1/6 доли за каждым на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м с кадастровым номером *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, кадастровый номер ***, общей площадью 4 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, садоводческое товарищество "Объединенный" в порядке наследования по закону, после смерти Г., умершей *** <...> года.
Взыскать с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - земельного участка и хозяйственного строения N *** в С/Т "Объединенный" г. Димитровграда в размере *** по *** коп. в пользу каждого.
Взыскать с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - автомашины ЛАДА 211440-26, 2012 года выпуска в размере *** коп., по *** коп. в пользу каждого.
Взыскать с Г.А.В., М.С.И., М.С.С. в пользу Ульяновской Торгово-Промышленной палаты стоимость экспертиз в сумме *** руб. с каждого.
Решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную в Ульяновской области, г. Димитровграде, ул. ***, за Г.А.В., *** В. ****** *** А., М.С.И., М.С.С. за каждым, в соответствии с присужденными долями в установленном законом порядке.
Решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и хозяйственное строение N *** в с/т "Объединенный" г. Димитровграда за Г.А.В., *** В. *** А., за каждым, в соответствии с присужденными долями в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Г.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** В.*** А.***., обратился в суд с иском к М.С.И., М.С.С. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоял с Г. в зарегистрированном браке, в котором родились дети: *** В. <...> года рождения, *** А. <...> года рождения.
12.07.2013 между супругами Г-выми и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ***, получен кредит в размере *** руб. на приобретение квартиры N *** г. Димитровграда. Право собственности на квартиру было оформлено на Г. После рождения второго ребенка Г.М. получила государственный сертификат на сумму *** коп., который был направлен на погашение кредита. ***.2014 Г. умерла. Истец и родители Г. - М-вы обратились к нотариусу для вступления в права наследования.
Г.А.В. просил признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры N *** г. Димитровграда, признать за собой и двумя детьми: *** В., А. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования.
М.С.И. и М.С.С. обратились в суд со встречными исками к Г.А.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что они являются родителями Г.
Просили признать за ними по 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: квартиру N *** г. Димитровграда, автомобиль ВАЗ 21140, 2012 года выпуска, садовый домик и земельный участок N *** в садоводческом товарищества "Объединенный".
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части распределения расходов по оплате экспертиз. Просит возложить расходы по проведению судебных экспертиз на Г.А.В., поскольку, по мнению М.С.И., ее встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Г.А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Из дела следует, что Г.А.В. и Г. зарегистрировали брак 08.10.2005, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.
От брака Г-вы имеют несовершеннолетних детей: *** А. *** 2014 года рождения, *** В. <...> года рождения.
***.2014 Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследственным имуществом после смерти Г***. являются: квартира N *** г. Димитровграда Ульяновской области, садовый домик, земельный участок N *** в с/т "Объединенный" и автомобиль ВАЗ-211440-26, 2012 года выпуска.
Спор по поводу раздела наследственного имущества возник между Г.А.В., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и родителями Г. - М.С.И. и М.С.С.
Рассмотрев спор по существу, суд удовлетворил заявленные требования Г.А.В. и М-вых частично, признал за Г.А.В., Г.В., Г.А.А. право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***; признал за Г.А.В., Г.В., Г.А.А. М.С.И., М.С.С. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***; признал за Г.А.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград*** признал за Г.А.В., Г.В., Г.А.А. право собственности в размере 1/6 доли за каждым на земельный участок N *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, *** взыскал с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - земельного участка и хозяйственного строения N *** в ***" г. Димитровграда в размере *** коп., по *** коп. в пользу каждого; взыскал с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - автомашины ЛАДА 211440-26, 2012 года выпуска в размере *** коп., по ***. в пользу каждого.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
М.С.И. не согласна с распределением расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы и автотехнической экспертизы, полагая, что расходы по проведению указанных экспертиз должны быть возложены на Г.А.В.
Из дела следует, что по данному гражданскому делу определениями от 03.03.2015 судом были назначены автотехническая экспертиза и строительно-техническая экспертиза, оплата за производство которых возложена на Г.А.В. и М.С.И., М.С.С. в равных долях.
Указанные экспертизы были проведены Ульяновской торговой промышленной палатой без предварительной оплаты.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы и автотехнической экспертизы, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований Г.А.В., М.С.И., М.С.С., взыскал за проведение судебной экспертизы с ответчиков по *** руб. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования Г.А.В., М.С.И., М.С.С. удовлетворены частично, судом первой инстанции обоснованно распределены судебные расходы по оплате экспертизы, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов.
В силу изложенного, решение суда является правильным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2450/2015
Требование: О признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира является общей собственностью супругов, просит признать за ним право собственности на долю квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2450/2015
Судья: Кудряшева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.С.И. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Г.А.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей: *** В. *** А к М.С.С., М.С.И. о признании права собственности на доли квартиры удовлетворить частично.
Встречные исковые требования М.С.И., М.С.С. к Г.А.В., действующему в своих интересах и в интересах малолетних детей: *** В., *** А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Прекратить за Г.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, ***, кадастровый номер ***, запись регистрации N *** от 17 июля 2013 года.
Признать за Г.А.В., *** В. *** А. *** право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, кадастровый номер *** на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 12 июля 2013 года.
Признать за Г.А.В., *** В. *** А. М.С.И., М.С.С. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, кадастровый номер *** в порядке наследования по закону, после смерти Г., умершей *** <...> года.
Прекратить за Г.А.В. единоличное право собственности на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м с кадастровым номером *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***.
Признать за Г.А.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м с кадастровым номером *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, общей площадью 4 кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ***" по договору купли-продажи от 10 мая 2011 года.
Признать за Г.А.В., *** В. *** А. право собственности в размере 1/6 доли за каждым на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м с кадастровым номером *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, кадастровый номер ***, общей площадью 4 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, садоводческое товарищество "Объединенный" в порядке наследования по закону, после смерти Г., умершей *** <...> года.
Взыскать с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - земельного участка и хозяйственного строения N *** в С/Т "Объединенный" г. Димитровграда в размере *** по *** коп. в пользу каждого.
Взыскать с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - автомашины ЛАДА 211440-26, 2012 года выпуска в размере *** коп., по *** коп. в пользу каждого.
Взыскать с Г.А.В., М.С.И., М.С.С. в пользу Ульяновской Торгово-Промышленной палаты стоимость экспертиз в сумме *** руб. с каждого.
Решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную в Ульяновской области, г. Димитровграде, ул. ***, за Г.А.В., *** В. ****** *** А., М.С.И., М.С.С. за каждым, в соответствии с присужденными долями в установленном законом порядке.
Решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и хозяйственное строение N *** в с/т "Объединенный" г. Димитровграда за Г.А.В., *** В. *** А., за каждым, в соответствии с присужденными долями в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Г.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** В.*** А.***., обратился в суд с иском к М.С.И., М.С.С. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоял с Г. в зарегистрированном браке, в котором родились дети: *** В. <...> года рождения, *** А. <...> года рождения.
12.07.2013 между супругами Г-выми и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ***, получен кредит в размере *** руб. на приобретение квартиры N *** г. Димитровграда. Право собственности на квартиру было оформлено на Г. После рождения второго ребенка Г.М. получила государственный сертификат на сумму *** коп., который был направлен на погашение кредита. ***.2014 Г. умерла. Истец и родители Г. - М-вы обратились к нотариусу для вступления в права наследования.
Г.А.В. просил признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры N *** г. Димитровграда, признать за собой и двумя детьми: *** В., А. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования.
М.С.И. и М.С.С. обратились в суд со встречными исками к Г.А.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что они являются родителями Г.
Просили признать за ними по 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: квартиру N *** г. Димитровграда, автомобиль ВАЗ 21140, 2012 года выпуска, садовый домик и земельный участок N *** в садоводческом товарищества "Объединенный".
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.С.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части распределения расходов по оплате экспертиз. Просит возложить расходы по проведению судебных экспертиз на Г.А.В., поскольку, по мнению М.С.И., ее встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Г.А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Из дела следует, что Г.А.В. и Г. зарегистрировали брак 08.10.2005, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.
От брака Г-вы имеют несовершеннолетних детей: *** А. *** 2014 года рождения, *** В. <...> года рождения.
***.2014 Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Наследственным имуществом после смерти Г***. являются: квартира N *** г. Димитровграда Ульяновской области, садовый домик, земельный участок N *** в с/т "Объединенный" и автомобиль ВАЗ-211440-26, 2012 года выпуска.
Спор по поводу раздела наследственного имущества возник между Г.А.В., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и родителями Г. - М.С.И. и М.С.С.
Рассмотрев спор по существу, суд удовлетворил заявленные требования Г.А.В. и М-вых частично, признал за Г.А.В., Г.В., Г.А.А. право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***; признал за Г.А.В., Г.В., Г.А.А. М.С.И., М.С.С. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***; признал за Г.А.В. право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок N ***, общей площадью 313 кв. м и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград*** признал за Г.А.В., Г.В., Г.А.А. право собственности в размере 1/6 доли за каждым на земельный участок N *** и размещенное на нем хозяйственное строение N ***, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Димитровград, *** взыскал с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - земельного участка и хозяйственного строения N *** в ***" г. Димитровграда в размере *** коп., по *** коп. в пользу каждого; взыскал с Г.А.В. в пользу М.С.И., М.С.С. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества - автомашины ЛАДА 211440-26, 2012 года выпуска в размере *** коп., по ***. в пользу каждого.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
М.С.И. не согласна с распределением расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы и автотехнической экспертизы, полагая, что расходы по проведению указанных экспертиз должны быть возложены на Г.А.В.
Из дела следует, что по данному гражданскому делу определениями от 03.03.2015 судом были назначены автотехническая экспертиза и строительно-техническая экспертиза, оплата за производство которых возложена на Г.А.В. и М.С.И., М.С.С. в равных долях.
Указанные экспертизы были проведены Ульяновской торговой промышленной палатой без предварительной оплаты.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы и автотехнической экспертизы, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований Г.А.В., М.С.И., М.С.С., взыскал за проведение судебной экспертизы с ответчиков по *** руб. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования Г.А.В., М.С.И., М.С.С. удовлетворены частично, судом первой инстанции обоснованно распределены судебные расходы по оплате экспертизы, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов.
В силу изложенного, решение суда является правильным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)