Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при жизни наследодатель выдал доверенность на имя ответчика на право совершать от его имени сделки купли-продажи автомобиля, ответчик заключил договор комиссии транспортного средства, стоимость автомобиля является неосновательным обогащением ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе К.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Ю. удовлетворить частично. Исковые требования П.М. удовлетворить полностью.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти П.В. Признать за П.Ю. право собственности на следующее имущество:
- на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. ** в порядке наследования по закону;
- На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу ** в порядке наследования по закону;
- На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу? *** в порядке наследования по закону;
- На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу ** в порядке наследования по закону;
- На автомобиль марки ** года выпуска государственный регистрационный знак *, идентификационный номер * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону.
Признать за П.М. право собственности на следующее имущество:
- на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке наследования по закону;
- на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу <...> в порядке наследования по закону;
- на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу * в порядке наследования по закону;
- На прицеп "*0" 1996 года выпуска государственный регистрационный знак * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону,
100% доли в уставном капитале ООО "Перспектива недвижимость" номинальной стоимостью * руб.
Признать за П.У. право собственности на следующее имущество:
- на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На генератор * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону.
Признать за П.Э. право собственности на следующее имущество:
- на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На садовый трактор * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону.
Взыскать с П.М. в пользу П.Ю. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере * руб.
Взыскать с П. М в пользу П.Ю. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере * руб.
Взыскать с К.Р. в пользу П.Ю. денежную компенсацию * руб., в пользу П.М., П.У., П.Э. денежную компенсацию по * руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части иска П.Ю. отказать.
установила:
П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ** о разделе наследственного имущества. В обоснование своих требований указал, что 29.10.2011 года умер отец истца П.В. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются супруга П.М., дети П.Ю., П.У., П.Э., К.Э. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К.Э. (П.) отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу П.Ю. Добровольно наследники не могут разделить наследственное имущество, просил разделить наследственное имущество. Кроме того, указал, что при жизни 20.09.2011 г. наследодатель выдал доверенность на имя К.Р. на право совершать от его имени сделки купли-продажи автомобиля, быть представителем в органах ГИБДД, комиссионном магазине и совершать иные действия, связанные с автомобилем марки * 2003 года выпуска, идентификационный номер *.18.11.2011 г. К.Р. заключил договор комиссии транспортного средства от имени П.В. 13.09.2012 г. указанный автомобиль К.Р. снят для отчуждения и продан. Стоимость автомобиля * руб. является неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, истец просил включить в наследственную массу указанную сумму, разделить денежные средства между всеми наследниками согласно их долям.
Ответчик П.М. предъявил самостоятельный иск в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.У., в котором просила суд признать право собственности в порядке наследования за ней и за дочерью по 1 /5 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. *. По 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу *; по 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство двухэтажного здания с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу *; по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу *. В судебное заседание суда первой инстанции П.Ю. явился, свой иск поддержал, исковые требования П.М. признал частично.
Ответчик П.М. в суд не явилась, ее представитель по доверенности в суде исковые требования поддержала, требования П.Ю. признала частично.
Ответчики П.М., действующая в интересах несовершеннолетней П.Э., К.Р., третьи лица К.Э., нотариус П.Т. в суд не явились, были извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.Р. по доводам апелляционной жалобы в части требований о взыскании с него компенсации за проданный автомобиль.
Ответчик К.Р. и его представитель М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Истец П.Ю. и представитель ответчика П.М. - С. в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 1111 - 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ст. 1168 ГК РФ Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29.10.2011 года умер П.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу г. *
1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенного по адресу *
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу *;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу *
автомобиль марки * года выпуска государственный регистрационный знак *, идентификационный номер * стоимостью * руб.
прицеп "*" 1996 года выпуска государственный регистрационный знак * стоимостью * руб.
100% доли в уставном капитале ООО "Перспектива недвижимость" номинальной стоимостью * руб.,
Генератор REG GG 7200 стоимостью * руб. Садовый трактор CRAFTSMAN стоимостью * руб.
При этом судом также установлено, что наследниками по закону являются супруга П.М., дети - П.Ю., П.У., П.Э., К.Э.
В установленный законодательством срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К.Э. (П.) отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям в пользу П.Ю., написав заявление нотариусу.
Других наследников судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно нашел требования П.М. подлежащими удовлетворению, а требования П.Ю. частичному удовлетворению.
Поскольку все наследники заявили о своем желании иметь на праве собственности в порядке наследования по закону все недвижимое имущество, суд признал за всеми наследниками право собственности в равных долях за каждым на спорный земельный участок, жилой дом и незавершенное строительством двухэтажное здание.
Поскольку наследник К.Э. отказалась от наследства в пользу П.Ю., его доля на недвижимое имущество в порядке наследования соответственно составляет 2/5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *
1/5 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу * и 1/5 доля на незавершенное строительством двухэтажное здание расположенного на земельном участке по указанному адресу,
1/5 доля на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу *. При этом суд указал, что предложенный П.Ю. вариант раздела недвижимого имущества нарушает права и законные интересы других наследников.
Отказывая П.Ю. в требованиях о разделе наследства в виде 4 телевизоров, суд исходил из того, что истец не представил доказательства наличия данных вещей. Представитель ответчика отрицал, что имеется указанное наследство. Никаких документов, подтверждающих наличие телевизоров у наследодателя на момент смерти в материалах дела не имеется.
Также руководствуясь положениями ст. 1180 ГК РФ, ст. ст. 3, 20, 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", ст. 35 Конституции, ст. 213, п. 2 ст. 218 ГК РФ суд обоснованно отклонил требования в части раздела газовых пистолетов и охотничьего оружия по следующим основаниям.
Согласно карточке владельца гражданского оружия на П.В. следует, что лицензия, разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия у наследодателя было до 11.02.2010 г. Доказательств тому, что П.В. на момент смерти законно владел каким-либо оружием суду не было представлено.
После смерти П.В., оружие для ответственного хранения органами внутренних дел не изымалось.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения истца в части требований о разделе газовых пистолетов и охотничьего оружия у суда первой инстанции не имелось.
Требования П.Ю. в части раздела движимого имущества судом удовлетворены. Учитывая мнение сторон, то обстоятельство, что ответчики не возражали против предложенного П.Ю. раздела, стоимость движимых вещей не оспаривалась сторонами, суд признал право собственности в порядке наследования по закону за П.М. на прицеп "*" 1996 года выпуска государственный регистрационный знак * стоимостью * руб. и 100% доли в уставном капитале ООО "Перспектива недвижимость" номинальной стоимостью * руб., за П.У. - на генератор * стоимостью * руб., за П.Ю. - на автомобиль марки * года выпуска государственный регистрационный знак А* стоимостью * руб., за П.Э. - на садовый трактор С* стоимостью * руб.
При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу П.Ю. в счет причитающейся ему доли в наследстве, суд исходил из того, что стоимость всего движимого наследственного имущества составляет * руб., соответственно доля каждого равна * руб. Поскольку доля наследника К.Э. причитается истцу, у П.Ю. доля равна * руб. Таким образом, взысканию с П.М. в пользу П.Ю. подлежит компенсация в размере * руб., из них * руб. за себя и * руб. за дочь П.У., с законного представителя несовершеннолетнего наследника П.Э. П.М. подлежит взысканию в пользу П.Ю. компенсация в сумме * руб.
Решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Требования к К.Р. суд признал обоснованными, так как из материалов дела следует, что при жизни 20.09.2011 г. П.В. выдал доверенность на имя К.Р., наделив его полномочиями совершать от своего имени сделки купли-продажи автомобиля, быть представителем в органах ГИБДД, комиссионном магазине и совершать иные действия, связанные с автомобилем марки * 2003 года выпуска, идентификационный номер S*.
После смерти лица выдавшего доверенность, 18.11.2011 г. К.Р., заключил договор комиссии транспортного средства от имени П.В.
13.09.2012 г. указанный автомобиль К.Р. снят для отчуждения и продан.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что стоимость автомобиля * руб. должна быть включена в наследственную массу и разделена между всеми наследниками согласно их долям, и взыскал с К.Р. суд взыскивает в пользу П.Ю. * руб., в пользу остальных наследников по * руб.
У судебной коллегии нет оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции, основанном на представленных доказательствах и правильном применении норм материального дела.
Доводы жалобы о том, что между наследодателем и ООО "Депозит-Кредо" был заключен контракт на приобретение автомобиля, который был исполнен наследодателем при его жизни несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Действительно 20 сентября 2011 года между компанией ООО "Депозит-Кредо" (продавец) и наследодателем П.В. (покупатель) был заключен контракт N * на приобретение автомобиля *, 2008 года выпуска. Срок поставки автомобиля составляет 65 календарных дней (п. 3.1).
Согласно п. 5.5 указанного контракта в счет оплаты поставки покупатель предоставляет автомобиль * года выпуска, идентификационный номер *. При этом согласно п. 5.6 контракта покупатель выдает документ на право продажи указанного автомобиля от своего имени.
Доверенность на право продажи автомобиля была выдана К.Р.
П.В. умер 29.10.2011 года, т.е. до наступления срока поставки автомобиля *. Фактическая поставка указанного автомобиля осуществлена не была, оснований для оплаты поставки не возникло.
При этом К.Р. продал автомобиль * после смерти П.В. по доверенности, однако, в соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности, выданной П.В., в связи со смертью последнего прекратилось.
В соответствии с ч. 1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования к К.Р., поскольку судом установлено, что последний необоснованно, уже после смерти П.В., на основании ранее выданной доверенности, которая прекратила свое действие с момента смерти П.В. продал принадлежащий ему автомобиль, а денежные средства истцам не возвратил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32073/2015
Требование: О разделе наследственного имущества.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при жизни наследодатель выдал доверенность на имя ответчика на право совершать от его имени сделки купли-продажи автомобиля, ответчик заключил договор комиссии транспортного средства, стоимость автомобиля является неосновательным обогащением ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N 33-32073
Судья первой инстанции: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе К.Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Ю. удовлетворить частично. Исковые требования П.М. удовлетворить полностью.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти П.В. Признать за П.Ю. право собственности на следующее имущество:
- на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. ** в порядке наследования по закону;
- На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу ** в порядке наследования по закону;
- На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу? *** в порядке наследования по закону;
- На 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу ** в порядке наследования по закону;
- На автомобиль марки ** года выпуска государственный регистрационный знак *, идентификационный номер * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону.
Признать за П.М. право собственности на следующее имущество:
- на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке наследования по закону;
- на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу <...> в порядке наследования по закону;
- на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу * в порядке наследования по закону;
- На прицеп "*0" 1996 года выпуска государственный регистрационный знак * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону,
100% доли в уставном капитале ООО "Перспектива недвижимость" номинальной стоимостью * руб.
Признать за П.У. право собственности на следующее имущество:
- на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На генератор * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону.
Признать за П.Э. право собственности на следующее имущество:
- на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу * в порядке наследования по закону;
- На 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: * в порядке наследования по закону;
- На садовый трактор * стоимостью * руб. в порядке наследования по закону.
Взыскать с П.М. в пользу П.Ю. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере * руб.
Взыскать с П. М в пользу П.Ю. денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере * руб.
Взыскать с К.Р. в пользу П.Ю. денежную компенсацию * руб., в пользу П.М., П.У., П.Э. денежную компенсацию по * руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части иска П.Ю. отказать.
установила:
П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ** о разделе наследственного имущества. В обоснование своих требований указал, что 29.10.2011 года умер отец истца П.В. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются супруга П.М., дети П.Ю., П.У., П.Э., К.Э. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К.Э. (П.) отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу П.Ю. Добровольно наследники не могут разделить наследственное имущество, просил разделить наследственное имущество. Кроме того, указал, что при жизни 20.09.2011 г. наследодатель выдал доверенность на имя К.Р. на право совершать от его имени сделки купли-продажи автомобиля, быть представителем в органах ГИБДД, комиссионном магазине и совершать иные действия, связанные с автомобилем марки * 2003 года выпуска, идентификационный номер *.18.11.2011 г. К.Р. заключил договор комиссии транспортного средства от имени П.В. 13.09.2012 г. указанный автомобиль К.Р. снят для отчуждения и продан. Стоимость автомобиля * руб. является неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, истец просил включить в наследственную массу указанную сумму, разделить денежные средства между всеми наследниками согласно их долям.
Ответчик П.М. предъявил самостоятельный иск в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П.У., в котором просила суд признать право собственности в порядке наследования за ней и за дочерью по 1 /5 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. *. По 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу *; по 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство двухэтажного здания с площадью застройки 356 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу *; по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу *. В судебное заседание суда первой инстанции П.Ю. явился, свой иск поддержал, исковые требования П.М. признал частично.
Ответчик П.М. в суд не явилась, ее представитель по доверенности в суде исковые требования поддержала, требования П.Ю. признала частично.
Ответчики П.М., действующая в интересах несовершеннолетней П.Э., К.Р., третьи лица К.Э., нотариус П.Т. в суд не явились, были извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К.Р. по доводам апелляционной жалобы в части требований о взыскании с него компенсации за проданный автомобиль.
Ответчик К.Р. и его представитель М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Истец П.Ю. и представитель ответчика П.М. - С. в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 1111 - 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ст. 1168 ГК РФ Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29.10.2011 года умер П.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу г. *
1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенного по адресу *
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное здание с площадью застройки 356 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу *;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу *
автомобиль марки * года выпуска государственный регистрационный знак *, идентификационный номер * стоимостью * руб.
прицеп "*" 1996 года выпуска государственный регистрационный знак * стоимостью * руб.
100% доли в уставном капитале ООО "Перспектива недвижимость" номинальной стоимостью * руб.,
Генератор REG GG 7200 стоимостью * руб. Садовый трактор CRAFTSMAN стоимостью * руб.
При этом судом также установлено, что наследниками по закону являются супруга П.М., дети - П.Ю., П.У., П.Э., К.Э.
В установленный законодательством срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К.Э. (П.) отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям в пользу П.Ю., написав заявление нотариусу.
Других наследников судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно нашел требования П.М. подлежащими удовлетворению, а требования П.Ю. частичному удовлетворению.
Поскольку все наследники заявили о своем желании иметь на праве собственности в порядке наследования по закону все недвижимое имущество, суд признал за всеми наследниками право собственности в равных долях за каждым на спорный земельный участок, жилой дом и незавершенное строительством двухэтажное здание.
Поскольку наследник К.Э. отказалась от наследства в пользу П.Ю., его доля на недвижимое имущество в порядке наследования соответственно составляет 2/5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *
1/5 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв. м расположенный по адресу * и 1/5 доля на незавершенное строительством двухэтажное здание расположенного на земельном участке по указанному адресу,
1/5 доля на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу *. При этом суд указал, что предложенный П.Ю. вариант раздела недвижимого имущества нарушает права и законные интересы других наследников.
Отказывая П.Ю. в требованиях о разделе наследства в виде 4 телевизоров, суд исходил из того, что истец не представил доказательства наличия данных вещей. Представитель ответчика отрицал, что имеется указанное наследство. Никаких документов, подтверждающих наличие телевизоров у наследодателя на момент смерти в материалах дела не имеется.
Также руководствуясь положениями ст. 1180 ГК РФ, ст. ст. 3, 20, 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", ст. 35 Конституции, ст. 213, п. 2 ст. 218 ГК РФ суд обоснованно отклонил требования в части раздела газовых пистолетов и охотничьего оружия по следующим основаниям.
Согласно карточке владельца гражданского оружия на П.В. следует, что лицензия, разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия у наследодателя было до 11.02.2010 г. Доказательств тому, что П.В. на момент смерти законно владел каким-либо оружием суду не было представлено.
После смерти П.В., оружие для ответственного хранения органами внутренних дел не изымалось.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения истца в части требований о разделе газовых пистолетов и охотничьего оружия у суда первой инстанции не имелось.
Требования П.Ю. в части раздела движимого имущества судом удовлетворены. Учитывая мнение сторон, то обстоятельство, что ответчики не возражали против предложенного П.Ю. раздела, стоимость движимых вещей не оспаривалась сторонами, суд признал право собственности в порядке наследования по закону за П.М. на прицеп "*" 1996 года выпуска государственный регистрационный знак * стоимостью * руб. и 100% доли в уставном капитале ООО "Перспектива недвижимость" номинальной стоимостью * руб., за П.У. - на генератор * стоимостью * руб., за П.Ю. - на автомобиль марки * года выпуска государственный регистрационный знак А* стоимостью * руб., за П.Э. - на садовый трактор С* стоимостью * руб.
При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу П.Ю. в счет причитающейся ему доли в наследстве, суд исходил из того, что стоимость всего движимого наследственного имущества составляет * руб., соответственно доля каждого равна * руб. Поскольку доля наследника К.Э. причитается истцу, у П.Ю. доля равна * руб. Таким образом, взысканию с П.М. в пользу П.Ю. подлежит компенсация в размере * руб., из них * руб. за себя и * руб. за дочь П.У., с законного представителя несовершеннолетнего наследника П.Э. П.М. подлежит взысканию в пользу П.Ю. компенсация в сумме * руб.
Решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Требования к К.Р. суд признал обоснованными, так как из материалов дела следует, что при жизни 20.09.2011 г. П.В. выдал доверенность на имя К.Р., наделив его полномочиями совершать от своего имени сделки купли-продажи автомобиля, быть представителем в органах ГИБДД, комиссионном магазине и совершать иные действия, связанные с автомобилем марки * 2003 года выпуска, идентификационный номер S*.
После смерти лица выдавшего доверенность, 18.11.2011 г. К.Р., заключил договор комиссии транспортного средства от имени П.В.
13.09.2012 г. указанный автомобиль К.Р. снят для отчуждения и продан.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что стоимость автомобиля * руб. должна быть включена в наследственную массу и разделена между всеми наследниками согласно их долям, и взыскал с К.Р. суд взыскивает в пользу П.Ю. * руб., в пользу остальных наследников по * руб.
У судебной коллегии нет оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции, основанном на представленных доказательствах и правильном применении норм материального дела.
Доводы жалобы о том, что между наследодателем и ООО "Депозит-Кредо" был заключен контракт на приобретение автомобиля, который был исполнен наследодателем при его жизни несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Действительно 20 сентября 2011 года между компанией ООО "Депозит-Кредо" (продавец) и наследодателем П.В. (покупатель) был заключен контракт N * на приобретение автомобиля *, 2008 года выпуска. Срок поставки автомобиля составляет 65 календарных дней (п. 3.1).
Согласно п. 5.5 указанного контракта в счет оплаты поставки покупатель предоставляет автомобиль * года выпуска, идентификационный номер *. При этом согласно п. 5.6 контракта покупатель выдает документ на право продажи указанного автомобиля от своего имени.
Доверенность на право продажи автомобиля была выдана К.Р.
П.В. умер 29.10.2011 года, т.е. до наступления срока поставки автомобиля *. Фактическая поставка указанного автомобиля осуществлена не была, оснований для оплаты поставки не возникло.
При этом К.Р. продал автомобиль * после смерти П.В. по доверенности, однако, в соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности, выданной П.В., в связи со смертью последнего прекратилось.
В соответствии с ч. 1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования к К.Р., поскольку судом установлено, что последний необоснованно, уже после смерти П.В., на основании ранее выданной доверенности, которая прекратила свое действие с момента смерти П.В. продал принадлежащий ему автомобиль, а денежные средства истцам не возвратил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)