Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на наличие сомнений в подлинности представленной долговой расписки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: О.В. Пичугова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.З. на решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
заявление С.З. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.З. об отмене решения суда, выслушав представителя С.З. - С.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Д. в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование своих требований заявительница указала, что 27 апреля 2013 года умер ее сын - С.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из личных вещей и права требования суммы долга по расписке от 19 ноября 2008 года с Б. в сумме 900 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Казань от 08 сентября 2014 года было удовлетворено заявление С.З. об установлении факта принятия наследства после смерти сына.
Заявительница обратилась в суд с иском к Б. о взыскании с него суммы долга, однако гражданское дело не было возбуждено по причине отсутствия у нее свидетельства о праве на наследство по закону.
Заявительница обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче соответствующего свидетельства, в чем ей было отказано со ссылкой на наличие сомнений в подлинности представленной долговой расписки.
Заявительница полагала действия нотариуса, выразившиеся в отказе выдать ей свидетельство о праве на наследство, незаконными и просила возложить на нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д. обязанность выдать соответствующее свидетельство.
В судебном заседании представитель заявительницы требование поддержал.
Заинтересованное лицо - нотариус в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против его удовлетворения и просил рассмотреть дело без его участия.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.З. ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что данное решение фактически лишает ее возможности права требования долга по расписке от 19 ноября 2008 года составленной Б. ее сыну С.А., который 27 апреля 2013 года умер.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
2. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.
В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда города Казань от 08 сентября 2014 года было удовлетворено заявление С.З. об установлении факта принятия наследства после смерти сына - С.А., умершего 27 апреля 2013 года.
Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д. было заведено наследственное дело .... к имуществу С.А.
Наследственное имущество состоит только из личных вещей наследодателя и права требования суммы долга в размере 900 000 рублей с Б. по расписке от 19 ноября 2008 года, которая, по утверждению заявительницы, была найдена ею в вещах сына после его смерти.
12 февраля 2015 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: в выдаче заявительнице свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование принятого решения нотариусом указано, что подлинность подписей заемщика и займодавца в долговой расписке на сумму 900 000 рублей не засвидетельствована, не указано место ее составления, фамилия заимодавца записана с одной буквой "л". Эти факты вызвали у нотариуса сомнение в подлинности представленного документа. По правилам совершения нотариальных действий при оформлении наследственных прав нотариус удостоверяет такое право только на основании документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на имущество или имущественные права, входящие в состав наследства. Долговая расписка бесспорным и правоустанавливающим документом не является, поэтому свидетельство о праве на наследство в данном случае выдано быть не может. Наличие долговой расписки свидетельствует лишь о возникновении у наследника права на обращение в суд с требованием о взыскании с должника суммы долга, который имелся у него перед наследодателем.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции исходил из того, что долговая расписка подтверждает лишь право требования долга с заемщика наследником заимодавца, которое не является бесспорным. Заемщик вправе оспаривать как сам факт заключения договора займа, так и его отдельные условия, факт передачи денежной суммы, указанной в расписке, заимодавцем должнику, вправе требовать признания договора займа недействительной сделкой по тем или иным основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством. Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на основании долговой расписки явилась бы подтверждением бесспорности и подлинности договора займа в отсутствие его сторон и их истинного волеизъявления, а также заведомой неоспоримости права наследника заимодавца, что противоречило бы требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы С.З. не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе.
Ссылка в апелляционной жалобе заявителя о том, что данное решение фактически лишает ее возможности права требования долга по расписке от 19 ноября 2008 года составленной Б. ее сыну С.А., который 27 апреля 2013 года умер, не влечет отмену решения, поскольку основана на неверном толковании норм права.
С.З. не лишена права обратиться в суд общей юрисдикции с иском к ответчику о взыскании долга по расписке займа, приложив справку от нотариуса о том, что заведено наследственное дело и кто является наследниками С.А. и решение суда об установлении факта принятия С.З. наследства после смерти А.М.С. и долговую расписку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11067/2015
Требование: О признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на наличие сомнений в подлинности представленной долговой расписки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11067/2015
Судья: О.В. Пичугова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.З. на решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
заявление С.З. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.З. об отмене решения суда, выслушав представителя С.З. - С.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Д. в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование своих требований заявительница указала, что 27 апреля 2013 года умер ее сын - С.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из личных вещей и права требования суммы долга по расписке от 19 ноября 2008 года с Б. в сумме 900 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Казань от 08 сентября 2014 года было удовлетворено заявление С.З. об установлении факта принятия наследства после смерти сына.
Заявительница обратилась в суд с иском к Б. о взыскании с него суммы долга, однако гражданское дело не было возбуждено по причине отсутствия у нее свидетельства о праве на наследство по закону.
Заявительница обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче соответствующего свидетельства, в чем ей было отказано со ссылкой на наличие сомнений в подлинности представленной долговой расписки.
Заявительница полагала действия нотариуса, выразившиеся в отказе выдать ей свидетельство о праве на наследство, незаконными и просила возложить на нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д. обязанность выдать соответствующее свидетельство.
В судебном заседании представитель заявительницы требование поддержал.
Заинтересованное лицо - нотариус в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против его удовлетворения и просил рассмотреть дело без его участия.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.З. ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что данное решение фактически лишает ее возможности права требования долга по расписке от 19 ноября 2008 года составленной Б. ее сыну С.А., который 27 апреля 2013 года умер.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
2. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.
В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда города Казань от 08 сентября 2014 года было удовлетворено заявление С.З. об установлении факта принятия наследства после смерти сына - С.А., умершего 27 апреля 2013 года.
Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д. было заведено наследственное дело .... к имуществу С.А.
Наследственное имущество состоит только из личных вещей наследодателя и права требования суммы долга в размере 900 000 рублей с Б. по расписке от 19 ноября 2008 года, которая, по утверждению заявительницы, была найдена ею в вещах сына после его смерти.
12 февраля 2015 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: в выдаче заявительнице свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование принятого решения нотариусом указано, что подлинность подписей заемщика и займодавца в долговой расписке на сумму 900 000 рублей не засвидетельствована, не указано место ее составления, фамилия заимодавца записана с одной буквой "л". Эти факты вызвали у нотариуса сомнение в подлинности представленного документа. По правилам совершения нотариальных действий при оформлении наследственных прав нотариус удостоверяет такое право только на основании документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на имущество или имущественные права, входящие в состав наследства. Долговая расписка бесспорным и правоустанавливающим документом не является, поэтому свидетельство о праве на наследство в данном случае выдано быть не может. Наличие долговой расписки свидетельствует лишь о возникновении у наследника права на обращение в суд с требованием о взыскании с должника суммы долга, который имелся у него перед наследодателем.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции исходил из того, что долговая расписка подтверждает лишь право требования долга с заемщика наследником заимодавца, которое не является бесспорным. Заемщик вправе оспаривать как сам факт заключения договора займа, так и его отдельные условия, факт передачи денежной суммы, указанной в расписке, заимодавцем должнику, вправе требовать признания договора займа недействительной сделкой по тем или иным основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством. Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на основании долговой расписки явилась бы подтверждением бесспорности и подлинности договора займа в отсутствие его сторон и их истинного волеизъявления, а также заведомой неоспоримости права наследника заимодавца, что противоречило бы требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы С.З. не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе.
Ссылка в апелляционной жалобе заявителя о том, что данное решение фактически лишает ее возможности права требования долга по расписке от 19 ноября 2008 года составленной Б. ее сыну С.А., который 27 апреля 2013 года умер, не влечет отмену решения, поскольку основана на неверном толковании норм права.
С.З. не лишена права обратиться в суд общей юрисдикции с иском к ответчику о взыскании долга по расписке займа, приложив справку от нотариуса о том, что заведено наследственное дело и кто является наследниками С.А. и решение суда об установлении факта принятия С.З. наследства после смерти А.М.С. и долговую расписку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)