Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Падучих С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. - отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о неправильном отказе в совершении нотариального действия.
В обоснование заявления указала, что 19 июня 2013 года она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию умершей *** 2012 года П.А.М. на */* долю квартиры, находящейся по <адрес>, сдав все необходимые для этого документы, однако в совершении данного нотариального действия ей было отказано в связи с невозможностью бесспорно установить факт принадлежности наследодателю всей квартиры, тогда как право собственности П.А.М. на всю квартиру зарегистрировано в ЕГРП.
В судебном заседании С. свое заявление поддержала.
Нотариус Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая отказ в совершении нотариального действия правильным.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит о его отмене, настаивая на том, что при наличии государственной регистрации права собственности наследодателя на всю квартиру отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не может быть признан правильным.
Нотариус Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию определены статьей 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно статье 48 названных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Из материалов дела видно, что *** 2012 года умерла П.А.М.
*** 2009 года П.А.М. завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по <адрес>, С. и И.М.В. в равных долях по 1/2 доле каждому.
18 сентября 2012 года С. обратилась к нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н. с заявлением о принятии наследства по вышеуказанному завещанию.
19 июня 2013 года С. заявила о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, представив нотариусу в качестве правоустанавливающих документов на квартиру договор ее передачи в совместную собственность П.А.М. и П.М.В. от 25 мая 1993 года; решение Псковского городского суда Псковской области от 7 февраля 2000 года об определении долей по 1/2 доле за каждым в квартире N дома N по <адрес> за П.А.М. и П.М.В. и установлении факта принятия наследства П.А.М. после смерти П.М.В., умершего *** 1996 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности П.А.М. на квартиру, произведенной 21 марта 2000 года на основании вышеуказанных документов.
19 сентября 2013 года временно исполняющая обязанности нотариуса М.С.П. отказала С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и предложила ей обратиться в суд по вопросу включения квартиры в наследственную массу П.А.М. либо по вопросу признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, указав, что бесспорно установить факт принадлежности П.А.М. всей квартиры, находящейся по <адрес>, не представляется возможным.
Отказывая С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариусу для совершения нотариальных действий были представлены документы, которые не позволяют однозначно определить состав наследственного имущества, а также не соответствуют требованиям законодательства.
При этом суд исходил из того, что решением Псковского городского суда от 7 февраля 2000 года был установлен факт принятия наследства П.А.М. после смерти "мужа" П.М.В., тогда как согласно имеющемуся в материалах наследственного дела свидетельству брак между указанными лицами был расторгнут еще в *** году, то есть на момент смерти П.М.В. П.А.М. его супругой, а, следовательно, и наследницей по закону, не являлась и наследство по этому основанию принять не могла.
Кроме того, суд указал, что согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты, под которыми следует понимать лишь те решения, которыми суд непосредственно в порядке искового производства разрешил спор о праве и признал за конкретным лицом право на конкретное имущество, а решение суда об установлении факта принятия наследства само по себе основанием для регистрации права на недвижимое имущество служить не может, так как такое решение не определяет круг наследников, которые приняли наследство, и не устанавливает в какой именно доле наследнику перешло наследственное имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности П.А.М. на квартиру, право собственности на недвижимые вещи подлежало государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом пунктом 2 статьи 8 ГК РФ было установлено общее правило о возникновении прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктами 1, 2 статьи 14 названного Закона в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности П.А.М. и выдачи ей свидетельства о государственной регистрации права, предусматривалось, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, форма которого устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
Как видно из материалов дела, выданное П.А.М. *** 2000 года свидетельство соответствует форме, установленной в Приложении N 14 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, и однозначно свидетельствует о признании и подтверждении государством возникновения у нее права собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, на основании договора приватизации от 25 мая 1993 года N 3315 и решения Псковского городского суда Псковской области от 7 февраля 2000 года N 2-1256/2000.
Данное право в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке, однако доказательства такого оспаривания в наследственном деле и в материалах настоящего дела отсутствуют.
В этой связи нотариус, как лицо, совершающее предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации, не вправе ставить под сомнение наличие признанного и подтвержденного государством права собственности на недвижимое имущество, а вывод суда о том, что документы, представленные нотариусу для совершения нотариальных действий, не позволяют однозначно определить состав наследственного имущества и не соответствуют требованиям законодательства, является неправильным.
При этом, исходя из вышеприведенных правовых положений, подлежащих применению при разрешении дела, но не примененных судом первой инстанции, обстоятельства, которые были положены судом в основу этого вывода, не имеют значения для дела.
Поскольку неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к неправильному разрешению дела, и каких-либо препятствий для выдачи С. свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающуюся ей долю в квартире из материалов дела не усматривается, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 312, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления С.
Обязать нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н. выдать С. свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей *** 2012 года П.А.М. от 25 марта 2009 года на 1/2 долю наследства, состоящего из квартиры, находящейся по <адрес>.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 33-152
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 33-152
Судья: Падучих С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. - отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о неправильном отказе в совершении нотариального действия.
В обоснование заявления указала, что 19 июня 2013 года она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию умершей *** 2012 года П.А.М. на */* долю квартиры, находящейся по <адрес>, сдав все необходимые для этого документы, однако в совершении данного нотариального действия ей было отказано в связи с невозможностью бесспорно установить факт принадлежности наследодателю всей квартиры, тогда как право собственности П.А.М. на всю квартиру зарегистрировано в ЕГРП.
В судебном заседании С. свое заявление поддержала.
Нотариус Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая отказ в совершении нотариального действия правильным.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит о его отмене, настаивая на том, что при наличии государственной регистрации права собственности наследодателя на всю квартиру отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не может быть признан правильным.
Нотариус Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию определены статьей 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно статье 48 названных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Из материалов дела видно, что *** 2012 года умерла П.А.М.
*** 2009 года П.А.М. завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по <адрес>, С. и И.М.В. в равных долях по 1/2 доле каждому.
18 сентября 2012 года С. обратилась к нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н. с заявлением о принятии наследства по вышеуказанному завещанию.
19 июня 2013 года С. заявила о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, представив нотариусу в качестве правоустанавливающих документов на квартиру договор ее передачи в совместную собственность П.А.М. и П.М.В. от 25 мая 1993 года; решение Псковского городского суда Псковской области от 7 февраля 2000 года об определении долей по 1/2 доле за каждым в квартире N дома N по <адрес> за П.А.М. и П.М.В. и установлении факта принятия наследства П.А.М. после смерти П.М.В., умершего *** 1996 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности П.А.М. на квартиру, произведенной 21 марта 2000 года на основании вышеуказанных документов.
19 сентября 2013 года временно исполняющая обязанности нотариуса М.С.П. отказала С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и предложила ей обратиться в суд по вопросу включения квартиры в наследственную массу П.А.М. либо по вопросу признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, указав, что бесспорно установить факт принадлежности П.А.М. всей квартиры, находящейся по <адрес>, не представляется возможным.
Отказывая С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариусу для совершения нотариальных действий были представлены документы, которые не позволяют однозначно определить состав наследственного имущества, а также не соответствуют требованиям законодательства.
При этом суд исходил из того, что решением Псковского городского суда от 7 февраля 2000 года был установлен факт принятия наследства П.А.М. после смерти "мужа" П.М.В., тогда как согласно имеющемуся в материалах наследственного дела свидетельству брак между указанными лицами был расторгнут еще в *** году, то есть на момент смерти П.М.В. П.А.М. его супругой, а, следовательно, и наследницей по закону, не являлась и наследство по этому основанию принять не могла.
Кроме того, суд указал, что согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты, под которыми следует понимать лишь те решения, которыми суд непосредственно в порядке искового производства разрешил спор о праве и признал за конкретным лицом право на конкретное имущество, а решение суда об установлении факта принятия наследства само по себе основанием для регистрации права на недвижимое имущество служить не может, так как такое решение не определяет круг наследников, которые приняли наследство, и не устанавливает в какой именно доле наследнику перешло наследственное имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности П.А.М. на квартиру, право собственности на недвижимые вещи подлежало государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом пунктом 2 статьи 8 ГК РФ было установлено общее правило о возникновении прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктами 1, 2 статьи 14 названного Закона в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности П.А.М. и выдачи ей свидетельства о государственной регистрации права, предусматривалось, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, форма которого устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
Как видно из материалов дела, выданное П.А.М. *** 2000 года свидетельство соответствует форме, установленной в Приложении N 14 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, и однозначно свидетельствует о признании и подтверждении государством возникновения у нее права собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, на основании договора приватизации от 25 мая 1993 года N 3315 и решения Псковского городского суда Псковской области от 7 февраля 2000 года N 2-1256/2000.
Данное право в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке, однако доказательства такого оспаривания в наследственном деле и в материалах настоящего дела отсутствуют.
В этой связи нотариус, как лицо, совершающее предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации, не вправе ставить под сомнение наличие признанного и подтвержденного государством права собственности на недвижимое имущество, а вывод суда о том, что документы, представленные нотариусу для совершения нотариальных действий, не позволяют однозначно определить состав наследственного имущества и не соответствуют требованиям законодательства, является неправильным.
При этом, исходя из вышеприведенных правовых положений, подлежащих применению при разрешении дела, но не примененных судом первой инстанции, обстоятельства, которые были положены судом в основу этого вывода, не имеют значения для дела.
Поскольку неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к неправильному разрешению дела, и каких-либо препятствий для выдачи С. свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающуюся ей долю в квартире из материалов дела не усматривается, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 312, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления С.
Обязать нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Н. выдать С. свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей *** 2012 года П.А.М. от 25 марта 2009 года на 1/2 долю наследства, состоящего из квартиры, находящейся по <адрес>.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)