Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
12 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Свечкова А.И.,
судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску С.Е.А. к С.П.А., С.Н.И. о признании права собственности на 1/4 доли квартиры N ... г. Воронежа в порядке наследования по закону, встречному иску С.П.А. к С.Е.А., С.Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры N ... г. Воронежа в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе С.П.А. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года
установила:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года за С.Е.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... г. Воронежа в порядке наследования по закону имущества С.С.С., умершего 01.12.2012 года.
Встречные исковые требования С.П.А. удовлетворены частично.
За С.П.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N .... г. Воронежа в порядке наследования по закону имущества С.С.С., умершего 01.12.2012 года (л.д. 94, 95 - 98).
В апелляционной жалобе, подписанной ее представителем по доверенности Ж.А.А., С.П.А. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 102 - 107).
Участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 3 октября 2013 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2013 года по иску С.Е.А. к С.П.А., С.Н.И. о признании квартиры N ... г. Воронежа совместной собственностью супругов, определений долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов квартира N ... г. Воронежа признана общей совместной собственностью супругов С.А.А., умершего 1 декабря 2012 года, и С.Е.А.
Доли супругов С.С.С. и С.Е.А. признаны равными.
За С.Е.А. признано право собственности на 1/2 доли квартиры N 28 в доме N ...... и С.Е.А. расторгнут 24 февраля 2010 года (л.д. 55 - 60).
С.П.А. (дочь) и С.Е.А. (мать) являются наследниками первой очереди по закону имущества С.С.С.
В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к правильным выводам о том, что в состав наследственного имущества С.С.С. входит 1/2 доли квартиры N ... г. Воронежа, которую в равных долях наследуют наследники первой очереди по закону С.П.А., дочь наследодателя, и С.Е.А., мать наследодателя, и признал за каждым наследником право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ...... г. Воронежа.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 33-4163
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 33-4163
Строка N 35
12 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Свечкова А.И.,
судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску С.Е.А. к С.П.А., С.Н.И. о признании права собственности на 1/4 доли квартиры N ... г. Воронежа в порядке наследования по закону, встречному иску С.П.А. к С.Е.А., С.Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры N ... г. Воронежа в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе С.П.А. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года
установила:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года за С.Е.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... г. Воронежа в порядке наследования по закону имущества С.С.С., умершего 01.12.2012 года.
Встречные исковые требования С.П.А. удовлетворены частично.
За С.П.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N .... г. Воронежа в порядке наследования по закону имущества С.С.С., умершего 01.12.2012 года (л.д. 94, 95 - 98).
В апелляционной жалобе, подписанной ее представителем по доверенности Ж.А.А., С.П.А. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 102 - 107).
Участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 3 октября 2013 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2013 года по иску С.Е.А. к С.П.А., С.Н.И. о признании квартиры N ... г. Воронежа совместной собственностью супругов, определений долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов квартира N ... г. Воронежа признана общей совместной собственностью супругов С.А.А., умершего 1 декабря 2012 года, и С.Е.А.
Доли супругов С.С.С. и С.Е.А. признаны равными.
За С.Е.А. признано право собственности на 1/2 доли квартиры N 28 в доме N ...... и С.Е.А. расторгнут 24 февраля 2010 года (л.д. 55 - 60).
С.П.А. (дочь) и С.Е.А. (мать) являются наследниками первой очереди по закону имущества С.С.С.
В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к правильным выводам о том, что в состав наследственного имущества С.С.С. входит 1/2 доли квартиры N ... г. Воронежа, которую в равных долях наследуют наследники первой очереди по закону С.П.А., дочь наследодателя, и С.Е.А., мать наследодателя, и признал за каждым наследником право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ...... г. Воронежа.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)