Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеев И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А. и Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 мая 2014 г. апелляционную жалобу А.Т. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2014 г. по делу по иску А.Т. к ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ Росимущество по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о прекращении за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании записи в ЕГРП недействительной и ее прекращении, включение права аренды земельного участка в наследственную массу, признании права на заключение договора аренды земельного участка, обязании Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом и экономике заключить договор аренды,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя А.Т. К., представителя ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии З., представителя "Росреестра"
А.Т. обратилась в суд с иском к ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, Росреестру по Московской области, ТУ Росимущество по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о прекращении за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4400 кв. м, расположенным по адресу: Московская область. Солнечногорский район, г.п. Ржавки. р.п. Ржавки, кадастровый N 50:09:0060510:40, признании записи N 50-50-09/001/2012-384 о праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии на указанный земельный участок в ЕГРП - недействительной и ее прекращении, включении права аренды указанного земельного участка в наследственную массу в порядке наследования по закону после смерти ИП А.Б., умершего 30 апреля 2013 г., о признании за А.Т. права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по закону, об обязании Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области заключить с А.Т. договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование требований истица указывала, что на основании государственного акта на право пользования землей N 050400 от 12 августа 1978 г. за НПО "Комплекс" был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 116,8 га в границах согласно прилагаемому плану, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 4400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Солнечногорский район, г.п. Ржавки, р.п. Ржавки. кадастровый N 50:09:0060510:40. Впоследствии НПО "Комплекс" было реорганизовано в ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии.
Поскольку ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 4400 кв. м в пользу ПБОЮЛ А.Б., то Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 4821 от 08 августа 2012 г. спорный земельный участок был предоставлен в аренду ИП А.Б. на 49 лет.
21 августа 2013 г. ИП А.Б. обратился в администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора аренды на спорный земельный участок, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, о чем в ЕГРП была сделана запись N 50-50-09/001/2012-384.
Указанную запись истица считает незаконной, а право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подлежащим прекращению, т.к. в 2004 г. ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии отказалось от спорного земельного участка в пользу ИП А.Б., указанный земельный участок был предоставлен ИП А.Б. в аренду сроком на 49 лет, в связи с чем ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии не имело права обращаться в регистрационный орган с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект, от которого отказалось.
В связи с тем, что постановление о предоставлении спорного земельного участка в аренду ИП А.Б. было вынесено, однако договор аренды так и не был заключен в виду имеющейся в ЕГРП записи о праве ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии постоянного бессрочного пользования спорным земельном участком, учитывая, что 30 апреля 2013 г. А.Б. умер, а А.Т. является его единственной наследницей, она просила ее требования удовлетворить.
Представитель истицы требования поддержал.
Представитель ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии иск не признал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области иск не признал, пояснив, что договор аренды с наследодателем истицы заключен не был, в связи с чем оснований для заключения договора аренды с ней не имеется. Запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка внесена в ЕГРП на основании заявления правообладателя ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, которым были представлены все необходимые для регистрации документы.
Представитель третьего лица ФАНО России иск не признал, указав, что процедура отказа ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не была завершена в установленном законом порядке.
Иные участники, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не соглашаясь с постановленным решением, А.Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок площадью 4400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Ржавки, р.п. Ржавки, кадастровый N 50:09:0060510:40, находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, о чем в ЕГРП имеется запись N 50-50-09/001/2012-384 от 22 марта 2012 г.
Из государственного акта на право пользования землей N 050400 от 12 августа 1978 г. следует, что за НПО "Комплекс", впоследствии реорганизованным в ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 116,8 га земли в границах согласно прилагаемому плану землепользования, в состав которого входит, в том числе, и спорный земельный участок.
Постановлением Главы администрации Солнечногорского района N 1544 от 17 июня 2002 г. были согласованы материалы по выбору земельного участка, предоставляемого ПБОЮЛ А.Б. площадью 0,44 га под строительство гаражей для сотрудников института и жителей поселка, ремонтных боксов, механических мастерских, склада, производственного цеха и офиса из земель ГНУ ВНИИПП в пос. Ржавки.
Из письма ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии исх. N 21/442 от 09 августа 2004 года усматривается, что ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в пользу ПБОЮЛ А.Б.
Обращением ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии N 21/438 от 17 сентября 2004 г. на имя Главы администрации Солнечногорского муниципального района, учреждение просило произвести изъятие у них спорного земельного участка в пользу ПБОЮЛ А.Б. без изменения целевого назначения.
Постановлением N 3719 Главы Солнечногорского района Московской области от 03 сентября 2004 г. был утвержден проект границ указанного земельного участка площадью 4400 кв. м 30 сентября 2004 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N 50:09:0060510:40.
Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 4628 от 31 июля 2012 г. утверждены: Акт Комиссии Администрации Солнечногорского муниципального района от 28 ноября 2011 г. о выборе спорного земельного участка; утверждена схема расположения данного участка на кадастровой карте территории; установлен вид разрешенного использования земельного участка - "для производства сельскохозяйственной продукции (грибы, зелень, овощи)"; предварительно согласовано место "для производства сельскохозяйственной продукции (грибы, зелень, овощи)" на земельном участке.
Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 4821 от 08 августа 2012 г. спорный земельный участок был предоставлен в аренду ИП А.Б. на 49 лет.
При этом судом установлено, что договор аренды с ИП А.Б. так и не был заключен ввиду того, что в ЕГРП имеется запись о праве постоянного бессрочного пользования ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконной и прекращении записи в ЕГРП и самого права постоянного бессрочного пользования спорным участком за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 53 ЗК РФ и обоснованно исходил из того, что условия и порядок прекращения права пользования земельным участком не соблюдены, т. к. отсутствует соответствующее решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о прекращении указанного права за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено. Само по себе заявление с отказом ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка автоматически не прекращает указанное право.
Судом установлено, что 30 апреля 2013 г. А.Б. умер.
Согласно справке от 23 августа 2013 г., нотариусом Солнечногорского нотариального округа Д. 23 августа 2013 г. открыто наследственное дело N 19/2013 к имуществу А.Б.; единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является истица А.Т. (супруга).
Разрешая спор о включении права аренды на спорный земельный участок в наследственную массу после смерти индивидуального предпринимателя А.Б., признании права на заключение договора аренды на указанный участок, с возложением на Администрацию Солнечногорского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и экономике обязанности заключить договор аренды на указанный участок с истицей, суд верно руководствовался ст. ст. 617, 1110, 1112 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор аренды в отношении спорного земельного участка заключен не был, он находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, которое возражает против передачи указанного участка в аренду истице, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. При этом суд обоснованно исходил еще и из того, что вопрос о предоставлении земельного участка в аренду решался в отношении индивидуального предпринимателя А.Б., статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью А.Б., в связи с чем в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ с его смертью все обязательства относительно предоставления ему в аренду земельного участка прекращаются, к его наследникам не переходят.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10494
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10494
Судья: Гордеев И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А. и Немовой Т.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании от 14 мая 2014 г. апелляционную жалобу А.Т. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2014 г. по делу по иску А.Т. к ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ Росимущество по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о прекращении за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании записи в ЕГРП недействительной и ее прекращении, включение права аренды земельного участка в наследственную массу, признании права на заключение договора аренды земельного участка, обязании Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом и экономике заключить договор аренды,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя А.Т. К., представителя ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии З., представителя "Росреестра"
установила:
А.Т. обратилась в суд с иском к ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, Росреестру по Московской области, ТУ Росимущество по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о прекращении за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4400 кв. м, расположенным по адресу: Московская область. Солнечногорский район, г.п. Ржавки. р.п. Ржавки, кадастровый N 50:09:0060510:40, признании записи N 50-50-09/001/2012-384 о праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии на указанный земельный участок в ЕГРП - недействительной и ее прекращении, включении права аренды указанного земельного участка в наследственную массу в порядке наследования по закону после смерти ИП А.Б., умершего 30 апреля 2013 г., о признании за А.Т. права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по закону, об обязании Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области заключить с А.Т. договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование требований истица указывала, что на основании государственного акта на право пользования землей N 050400 от 12 августа 1978 г. за НПО "Комплекс" был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 116,8 га в границах согласно прилагаемому плану, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 4400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Солнечногорский район, г.п. Ржавки, р.п. Ржавки. кадастровый N 50:09:0060510:40. Впоследствии НПО "Комплекс" было реорганизовано в ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии.
Поскольку ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 4400 кв. м в пользу ПБОЮЛ А.Б., то Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 4821 от 08 августа 2012 г. спорный земельный участок был предоставлен в аренду ИП А.Б. на 49 лет.
21 августа 2013 г. ИП А.Б. обратился в администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора аренды на спорный земельный участок, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, о чем в ЕГРП была сделана запись N 50-50-09/001/2012-384.
Указанную запись истица считает незаконной, а право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подлежащим прекращению, т.к. в 2004 г. ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии отказалось от спорного земельного участка в пользу ИП А.Б., указанный земельный участок был предоставлен ИП А.Б. в аренду сроком на 49 лет, в связи с чем ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии не имело права обращаться в регистрационный орган с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект, от которого отказалось.
В связи с тем, что постановление о предоставлении спорного земельного участка в аренду ИП А.Б. было вынесено, однако договор аренды так и не был заключен в виду имеющейся в ЕГРП записи о праве ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии постоянного бессрочного пользования спорным земельном участком, учитывая, что 30 апреля 2013 г. А.Б. умер, а А.Т. является его единственной наследницей, она просила ее требования удовлетворить.
Представитель истицы требования поддержал.
Представитель ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии иск не признал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области иск не признал, пояснив, что договор аренды с наследодателем истицы заключен не был, в связи с чем оснований для заключения договора аренды с ней не имеется. Запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка внесена в ЕГРП на основании заявления правообладателя ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, которым были представлены все необходимые для регистрации документы.
Представитель третьего лица ФАНО России иск не признал, указав, что процедура отказа ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не была завершена в установленном законом порядке.
Иные участники, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
Не соглашаясь с постановленным решением, А.Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок площадью 4400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Ржавки, р.п. Ржавки, кадастровый N 50:09:0060510:40, находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, о чем в ЕГРП имеется запись N 50-50-09/001/2012-384 от 22 марта 2012 г.
Из государственного акта на право пользования землей N 050400 от 12 августа 1978 г. следует, что за НПО "Комплекс", впоследствии реорганизованным в ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 116,8 га земли в границах согласно прилагаемому плану землепользования, в состав которого входит, в том числе, и спорный земельный участок.
Постановлением Главы администрации Солнечногорского района N 1544 от 17 июня 2002 г. были согласованы материалы по выбору земельного участка, предоставляемого ПБОЮЛ А.Б. площадью 0,44 га под строительство гаражей для сотрудников института и жителей поселка, ремонтных боксов, механических мастерских, склада, производственного цеха и офиса из земель ГНУ ВНИИПП в пос. Ржавки.
Из письма ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии исх. N 21/442 от 09 августа 2004 года усматривается, что ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в пользу ПБОЮЛ А.Б.
Обращением ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии N 21/438 от 17 сентября 2004 г. на имя Главы администрации Солнечногорского муниципального района, учреждение просило произвести изъятие у них спорного земельного участка в пользу ПБОЮЛ А.Б. без изменения целевого назначения.
Постановлением N 3719 Главы Солнечногорского района Московской области от 03 сентября 2004 г. был утвержден проект границ указанного земельного участка площадью 4400 кв. м 30 сентября 2004 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N 50:09:0060510:40.
Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 4628 от 31 июля 2012 г. утверждены: Акт Комиссии Администрации Солнечногорского муниципального района от 28 ноября 2011 г. о выборе спорного земельного участка; утверждена схема расположения данного участка на кадастровой карте территории; установлен вид разрешенного использования земельного участка - "для производства сельскохозяйственной продукции (грибы, зелень, овощи)"; предварительно согласовано место "для производства сельскохозяйственной продукции (грибы, зелень, овощи)" на земельном участке.
Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 4821 от 08 августа 2012 г. спорный земельный участок был предоставлен в аренду ИП А.Б. на 49 лет.
При этом судом установлено, что договор аренды с ИП А.Б. так и не был заключен ввиду того, что в ЕГРП имеется запись о праве постоянного бессрочного пользования ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконной и прекращении записи в ЕГРП и самого права постоянного бессрочного пользования спорным участком за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 53 ЗК РФ и обоснованно исходил из того, что условия и порядок прекращения права пользования земельным участком не соблюдены, т. к. отсутствует соответствующее решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о прекращении указанного права за ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено. Само по себе заявление с отказом ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка автоматически не прекращает указанное право.
Судом установлено, что 30 апреля 2013 г. А.Б. умер.
Согласно справке от 23 августа 2013 г., нотариусом Солнечногорского нотариального округа Д. 23 августа 2013 г. открыто наследственное дело N 19/2013 к имуществу А.Б.; единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является истица А.Т. (супруга).
Разрешая спор о включении права аренды на спорный земельный участок в наследственную массу после смерти индивидуального предпринимателя А.Б., признании права на заключение договора аренды на указанный участок, с возложением на Администрацию Солнечногорского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и экономике обязанности заключить договор аренды на указанный участок с истицей, суд верно руководствовался ст. ст. 617, 1110, 1112 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор аренды в отношении спорного земельного участка заключен не был, он находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии, которое возражает против передачи указанного участка в аренду истице, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. При этом суд обоснованно исходил еще и из того, что вопрос о предоставлении земельного участка в аренду решался в отношении индивидуального предпринимателя А.Б., статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью А.Б., в связи с чем в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ с его смертью все обязательства относительно предоставления ему в аренду земельного участка прекращаются, к его наследникам не переходят.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)