Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к В.Е.Г. о признании недостойным наследником и признании права собственности на квартиру - отказать в полном объеме.
Г. обратилась в суд к В.Е.Г. с иском о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру по адресу: ***, ссылаясь на то, что умерший 2 июня 2012 года В.П.Е. являлся ее внуком, а ответчик В.Е.Г. - наследником первой очереди к имуществу умершего сына, ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследства, поскольку на протяжении многих лет участия в жизни сына не принимал, уклонялся от лежащих на нем обязанностей по уплате алиментов вплоть до совершеннолетия сына.
В судебное заседание представитель истицы явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал, мотивируя тем, что алиментные обязательства он исполнял добросовестно, с сыном у него были хорошие отношения, истица его оговаривает с целью завладения имуществом.
Третьи лица - нотариус г. Москвы Т. и представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились, о дне слушания дела были извещены судом надлежащим образом. При этом нотариус Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Д., ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, недостойным наследником является лицо, совершившее умышленные противоправные действия, которые были направлены против самого наследодателя либо его последней воли, изложенной в завещании, либо против наследников.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 19, 20), при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Судом по делу установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу В.П.Е., умершего *** года, является его отец - В.Е.Г.
Мать наследодателя - К.Е. (В.Е.И.) умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Иных наследников первой очереди не имеется.
30 октября 2012 года на основании заявления В.Е.Г. нотариусом г. Москвы Т. было открыто наследственное дело к имуществу умершего В.П.Е.
Также суд установил, что 18 июня 1984 года Волгоградским районным народным судом г. Москвы было постановлено решение о взыскании с В.Е.Г. в пользу В.Е.И. алиментов на содержание сына ***, *** года рождения, в размере *** части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** года и до совершеннолетия сына.
Исполнительный документ был направлен в бухгалтерию ***, ранее располагавшуюся по адресу: ***, по месту работы В.Е.Г., что подтверждается сообщением Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от 21 марта 2013 года.
Из сообщения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 20 марта 2013 года следует, что сведения об удержании алиментов с В.Е.Г. нет возможности представить, в связи с отсутствием полномочий по распоряжению архивом, поскольку правопреемников ликвидированной организации ФГУП "Почта России", а Государственным архивом РФ документы на хранение не приняты.
В архиве Кузьминского районного суда г. Москвы гражданское дело не сохранилось, и было утилизировано за истечением сроков хранения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания В.Е.Г. недостойным наследником и отстранения его от наследования, так как истицей не был доказан факт того, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по уплате алиментов или был лишен родительских прав в отношении сына.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что доказательства того, что В.П.Е. нуждался в материальной помощи, а В.Е.Г. такой помощи ему не оказывал или злостно уклонялся от уплаты алиментов, в ходе судебного разбирательства истицей не представлены. Более того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Г., которым судом была дана надлежащая оценка, и ничем не опровергнуто.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15255
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-15255
Судья: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к В.Е.Г. о признании недостойным наследником и признании права собственности на квартиру - отказать в полном объеме.
установила:
Г. обратилась в суд к В.Е.Г. с иском о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права собственности на квартиру по адресу: ***, ссылаясь на то, что умерший 2 июня 2012 года В.П.Е. являлся ее внуком, а ответчик В.Е.Г. - наследником первой очереди к имуществу умершего сына, ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследства, поскольку на протяжении многих лет участия в жизни сына не принимал, уклонялся от лежащих на нем обязанностей по уплате алиментов вплоть до совершеннолетия сына.
В судебное заседание представитель истицы явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал, мотивируя тем, что алиментные обязательства он исполнял добросовестно, с сыном у него были хорошие отношения, истица его оговаривает с целью завладения имуществом.
Третьи лица - нотариус г. Москвы Т. и представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились, о дне слушания дела были извещены судом надлежащим образом. При этом нотариус Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Д., ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, недостойным наследником является лицо, совершившее умышленные противоправные действия, которые были направлены против самого наследодателя либо его последней воли, изложенной в завещании, либо против наследников.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 19, 20), при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Судом по делу установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу В.П.Е., умершего *** года, является его отец - В.Е.Г.
Мать наследодателя - К.Е. (В.Е.И.) умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Иных наследников первой очереди не имеется.
30 октября 2012 года на основании заявления В.Е.Г. нотариусом г. Москвы Т. было открыто наследственное дело к имуществу умершего В.П.Е.
Также суд установил, что 18 июня 1984 года Волгоградским районным народным судом г. Москвы было постановлено решение о взыскании с В.Е.Г. в пользу В.Е.И. алиментов на содержание сына ***, *** года рождения, в размере *** части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** года и до совершеннолетия сына.
Исполнительный документ был направлен в бухгалтерию ***, ранее располагавшуюся по адресу: ***, по месту работы В.Е.Г., что подтверждается сообщением Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от 21 марта 2013 года.
Из сообщения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 20 марта 2013 года следует, что сведения об удержании алиментов с В.Е.Г. нет возможности представить, в связи с отсутствием полномочий по распоряжению архивом, поскольку правопреемников ликвидированной организации ФГУП "Почта России", а Государственным архивом РФ документы на хранение не приняты.
В архиве Кузьминского районного суда г. Москвы гражданское дело не сохранилось, и было утилизировано за истечением сроков хранения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания В.Е.Г. недостойным наследником и отстранения его от наследования, так как истицей не был доказан факт того, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по уплате алиментов или был лишен родительских прав в отношении сына.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что доказательства того, что В.П.Е. нуждался в материальной помощи, а В.Е.Г. такой помощи ему не оказывал или злостно уклонялся от уплаты алиментов, в ходе судебного разбирательства истицей не представлены. Более того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Г., которым судом была дана надлежащая оценка, и ничем не опровергнуто.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)