Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Лукьянченко В.В.,
при секретаре С.С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** М.В. по доверенности Х. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
*** в удовлетворении исковых требований к *** о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру за истцом в порядке наследования - отказать.
Исковое заявление *** к *** о признании договора действительным, признании перехода права собственности - удовлетворить.
Зарегистрировать переход к *** права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности К.В. на квартиру N *** дома *** по ул. *** в г. *** и внесении записи о праве собственности *** на квартиру N *** дома N *** по ул. *** в г. ***,
*** М.В. обратилась в суд с иском к *** В.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24.11.2011 года между К.В. и *** В.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, в порядке наследования по закону, обосновывая требования тем, что истец является родной сестрой и единственным наследником по закону умершей 06.05.2012 года К.В. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В совершении нотариального действия нотариусом С.Н.А. было отказано, о чем 22.11.2012 года было вынесено постановление. Истцу стало известно, что ее сестра 24.11.2011 года заключила с *** В.А. договор о пожизненном содержании с иждивением, согласно которому передала в собственность ответчика бесплатно квартиру по адресу: ***. Данный договор является недействительным, поскольку в установленном порядке он зарегистрирован не был. Кроме того, в течение всего периода действия договора ответчик свои обязательства по содержанию К.В. не выполнял.
*** В.А. предъявил встречный иск к *** М.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24.11.2011 года с К.В., действительным, признании перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, от К.В. к *** В.А. состоявшимся по основаниям п. 3 ст. 551 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца *** М.В. по доверенности Х. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика *** В.А. по доверенности С.Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска *** М.В. возражала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *** М.В. по доверенности Х.
В судебном заседании коллегии представители истца *** М.В. по доверенности Х. и *** Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик *** В.А. в судебном заседании коллегии заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неявки его представителя С.Н.Ю.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы заявленного ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Н.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца *** М.В. по доверенности Х. и *** Н.Н., ответчика *** В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, не подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Как установлено материалами дела, собственником однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 34,7 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м, в доме *** по ул. *** в г. *** являлась К.В.
24 ноября 2011 года между К.В. и *** В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Москвы К. и зарегистрирован в реестре за N 6-7210 (л.д. 12).
Согласно условиям данного договора, К.В. передала бесплатно в собственность *** В.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***, а *** В.А., в свою очередь, получил в собственность указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Из пункта 10 договора следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у *** В.А. с момента регистрации настоящего договора и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
После заключения договора пожизненного содержания с иждивением стороны сделки не обращались для регистрации договора и получения свидетельства о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
06 мая 2012 года К.В. умерла.
15 октября 2012 года *** М.В. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Н.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти родной сестры К.В., в порядке наследования по закону.
Постановлением нотариуса С.Н.А. в выдаче *** М.В. свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права обнаружена запись об удостоверении нотариусом г. Москвы К. договора пожизненного содержания с иждивением на квартиру по адресу: *** (л.д. 20).
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования *** В.А., суд первой инстанции исходил из того, что К.В. при жизни не оспаривала договор пожизненного содержания с иждивением, данный договор сторонами фактически исполнялся и не зарегистрирован в регистрирующих органах вследствие смерти одной из сторон сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно пункту 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Исходя из этих положений закона, учитывая, что в силу пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор пожизненного содержания с иждивением может считаться заключенным и создавать обязательства для его сторон лишь после его государственной регистрации.
При этом согласно пункту 3 ст. 596 ГК РФ, договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
Указанное правило, исходя из п. 2 ст. 601 ГК РФ, применяется и к договору пожизненного содержания с иждивением.
В силу приведенных норм исключается вступление в силу договора пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты, поскольку это означало бы установление обязательства по предоставлению содержания в пользу умершего, что в силу прямого указания закона влечет недействительность (ничтожность) договора.
При этом судебная коллегия находит, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и не учел, что согласно п. 8 ст. 2 названного закона, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 марта 2013 года. Тогда как, спорный договор пожизненного содержания с иждивением, датированный 24 ноября 2011 года, подлежал государственной регистрации.
Таким образом, факт совершения *** В.А. определенных действий, связанных с предоставлением ухода и содержания К.В., значения для разрешения спора не имеет. Тем более, что убедительных и достоверных доказательств исполнения договора *** В.А. суду не представлено.
По тем же причинам не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о волеизъявлении К.В., направленном на отчуждение квартиры, от которого она не отказалась к моменту смерти, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением не стал к этому моменту обязательным для сторон.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что с момента подписания договора пожизненного содержания с иждивением до смерти К.В., на протяжении более пяти месяцев, стороны не предприняли действий по государственной регистрации договора.
С учетом изложенного, встречные исковые требования *** В.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2011 года действующим и признании перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, состоявшимся являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по закону или завещанию
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как указано выше, истец *** М.В. является родной сестрой умершей 06 мая 2012 года К.В. Она в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, претендующих на имущество К.В. в порядке наследования по завещанию или закону, не имеется.
При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение - квартира по адресу: ***, на основании ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, оставшегося после смерти К.В., и подлежит переходу по праву наследования в собственность ее наследника по закону - *** М.В.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований *** М.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска *** В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск *** к *** о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2011 года между *** и *** недействительным.
Признать за *** право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей 06 мая 2012 года.
В удовлетворении встречного иска *** к *** о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2011 года действующим, признании перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, от *** к *** состоявшимся - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2240
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-2240
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Лукьянченко В.В.,
при секретаре С.С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца *** М.В. по доверенности Х. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
*** в удовлетворении исковых требований к *** о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру за истцом в порядке наследования - отказать.
Исковое заявление *** к *** о признании договора действительным, признании перехода права собственности - удовлетворить.
Зарегистрировать переход к *** права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности К.В. на квартиру N *** дома *** по ул. *** в г. *** и внесении записи о праве собственности *** на квартиру N *** дома N *** по ул. *** в г. ***,
установила:
*** М.В. обратилась в суд с иском к *** В.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24.11.2011 года между К.В. и *** В.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, в порядке наследования по закону, обосновывая требования тем, что истец является родной сестрой и единственным наследником по закону умершей 06.05.2012 года К.В. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В совершении нотариального действия нотариусом С.Н.А. было отказано, о чем 22.11.2012 года было вынесено постановление. Истцу стало известно, что ее сестра 24.11.2011 года заключила с *** В.А. договор о пожизненном содержании с иждивением, согласно которому передала в собственность ответчика бесплатно квартиру по адресу: ***. Данный договор является недействительным, поскольку в установленном порядке он зарегистрирован не был. Кроме того, в течение всего периода действия договора ответчик свои обязательства по содержанию К.В. не выполнял.
*** В.А. предъявил встречный иск к *** М.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24.11.2011 года с К.В., действительным, признании перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, от К.В. к *** В.А. состоявшимся по основаниям п. 3 ст. 551 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца *** М.В. по доверенности Х. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика *** В.А. по доверенности С.Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска *** М.В. возражала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *** М.В. по доверенности Х.
В судебном заседании коллегии представители истца *** М.В. по доверенности Х. и *** Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик *** В.А. в судебном заседании коллегии заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неявки его представителя С.Н.Ю.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы заявленного ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено.
Третье лицо нотариус г. Москвы С.Н.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца *** М.В. по доверенности Х. и *** Н.Н., ответчика *** В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, не подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Как установлено материалами дела, собственником однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 34,7 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м, в доме *** по ул. *** в г. *** являлась К.В.
24 ноября 2011 года между К.В. и *** В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Москвы К. и зарегистрирован в реестре за N 6-7210 (л.д. 12).
Согласно условиям данного договора, К.В. передала бесплатно в собственность *** В.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ***, а *** В.А., в свою очередь, получил в собственность указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Из пункта 10 договора следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у *** В.А. с момента регистрации настоящего договора и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
После заключения договора пожизненного содержания с иждивением стороны сделки не обращались для регистрации договора и получения свидетельства о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
06 мая 2012 года К.В. умерла.
15 октября 2012 года *** М.В. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Н.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти родной сестры К.В., в порядке наследования по закону.
Постановлением нотариуса С.Н.А. в выдаче *** М.В. свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права обнаружена запись об удостоверении нотариусом г. Москвы К. договора пожизненного содержания с иждивением на квартиру по адресу: *** (л.д. 20).
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования *** В.А., суд первой инстанции исходил из того, что К.В. при жизни не оспаривала договор пожизненного содержания с иждивением, данный договор сторонами фактически исполнялся и не зарегистрирован в регистрирующих органах вследствие смерти одной из сторон сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно пункту 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Исходя из этих положений закона, учитывая, что в силу пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор пожизненного содержания с иждивением может считаться заключенным и создавать обязательства для его сторон лишь после его государственной регистрации.
При этом согласно пункту 3 ст. 596 ГК РФ, договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
Указанное правило, исходя из п. 2 ст. 601 ГК РФ, применяется и к договору пожизненного содержания с иждивением.
В силу приведенных норм исключается вступление в силу договора пожизненного содержания с иждивением после смерти получателя ренты, поскольку это означало бы установление обязательства по предоставлению содержания в пользу умершего, что в силу прямого указания закона влечет недействительность (ничтожность) договора.
При этом судебная коллегия находит, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и не учел, что согласно п. 8 ст. 2 названного закона, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 марта 2013 года. Тогда как, спорный договор пожизненного содержания с иждивением, датированный 24 ноября 2011 года, подлежал государственной регистрации.
Таким образом, факт совершения *** В.А. определенных действий, связанных с предоставлением ухода и содержания К.В., значения для разрешения спора не имеет. Тем более, что убедительных и достоверных доказательств исполнения договора *** В.А. суду не представлено.
По тем же причинам не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о волеизъявлении К.В., направленном на отчуждение квартиры, от которого она не отказалась к моменту смерти, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением не стал к этому моменту обязательным для сторон.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что с момента подписания договора пожизненного содержания с иждивением до смерти К.В., на протяжении более пяти месяцев, стороны не предприняли действий по государственной регистрации договора.
С учетом изложенного, встречные исковые требования *** В.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2011 года действующим и признании перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, состоявшимся являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по закону или завещанию
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как указано выше, истец *** М.В. является родной сестрой умершей 06 мая 2012 года К.В. Она в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, претендующих на имущество К.В. в порядке наследования по завещанию или закону, не имеется.
При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение - квартира по адресу: ***, на основании ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, оставшегося после смерти К.В., и подлежит переходу по праву наследования в собственность ее наследника по закону - *** М.В.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований *** М.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска *** В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск *** к *** о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2011 года между *** и *** недействительным.
Признать за *** право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей 06 мая 2012 года.
В удовлетворении встречного иска *** к *** о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 24 ноября 2011 года действующим, признании перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, от *** к *** состоявшимся - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)