Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Спорная квартира является совместно нажитым имуществом и истец как супруг имеет право в первую очередь получить супружескую долю, а затем наследственную. От супружеской доли он не отказывался ни в чью пользу, добровольно с ответчиком о разделе имущества договориться не получается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к Р.М. о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества
по апелляционной жалобе Р.А.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2014 года
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.М. о выделении супружеской доли в имуществе супругов, разделе наследственного имущества.
В обосновании заявленных требований указал, что он с Дата изъята состоял в браке с Р.Л.В. Дата изъята Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов была предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята Р.Л.В. стала собственником указанного помещения. Дата изъята Р.Л.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде (данные изъяты) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Наследниками первой очереди являются Р.М. и его дочь Р.М., которые и вступили в наследство. В соответствии со ст. 34 СК РФ, указанная квартира является совместно нажитым имуществом и он как супруг имеет в первую очередь получить супружескую долю, а затем наследственную. От супружеской доли он не отказывался ни в чью пользу, добровольно с ответчиком о разделе имущества договориться не получается.
Просил суд разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, выделив ему (данные изъяты) долю как часть совместно нажитого имущества, (данные изъяты) долю как имущество, наследуемое по закону; выделить ответчику (данные изъяты) доли; взыскать судебные расходы.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.А. просил решение суда отменить.
Выражает несогласие с вынесенным решение суда первой инстанции, указывает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака. Считает Р.М. недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В силу статьей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.
После смерти Р.Л. наследниками первой очереди являются ее дочь Р.М., муж Р.А. вступили в наследство.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом первой инстанции установлено, что Р.А. и Р.Л. состояли в браке с Дата изъята, Дата изъята Р.Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Спорная квартира предоставлена Р.Л.В. на основании ордера (данные изъяты). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены муж Р.А., сын Р.С.А., дочь Р.М.
Дата изъята умер сын Р.С.А.
Дата изъята Р.Л.В. приняла бесплатно в свою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации.
Право собственности Р.Л.В. на спорное помещение было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельством от Дата изъята.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> перешла в собственность Р.Л.В. по безвозмездной сделке, в связи с этим согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации на нее не распространяется режим общей собственности супругов.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно определены правоотношения сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом судом было достоверно установлено, и не оспаривается истцом, что право собственности на спорную квартиру приобретено наследодателем Р.Л. именно безвозмездно в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. ст. 1, 7 которого, приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности требований истца о выделении ему (данные изъяты) супружеской доли, (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Также с учетом положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отвергает доводы истца относительно признании Р.М. недостойным наследником.
Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих обязательственные правоотношения и семейные правоотношения., направлены на переоценку выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9699/14
Требование: О выделении супружеской доли в имуществе супругов, разделе наследственного имущества.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Спорная квартира является совместно нажитым имуществом и истец как супруг имеет право в первую очередь получить супружескую долю, а затем наследственную. От супружеской доли он не отказывался ни в чью пользу, добровольно с ответчиком о разделе имущества договориться не получается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9699/14
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к Р.М. о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества
по апелляционной жалобе Р.А.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2014 года
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.М. о выделении супружеской доли в имуществе супругов, разделе наследственного имущества.
В обосновании заявленных требований указал, что он с Дата изъята состоял в браке с Р.Л.В. Дата изъята Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов была предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята Р.Л.В. стала собственником указанного помещения. Дата изъята Р.Л.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде (данные изъяты) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Наследниками первой очереди являются Р.М. и его дочь Р.М., которые и вступили в наследство. В соответствии со ст. 34 СК РФ, указанная квартира является совместно нажитым имуществом и он как супруг имеет в первую очередь получить супружескую долю, а затем наследственную. От супружеской доли он не отказывался ни в чью пользу, добровольно с ответчиком о разделе имущества договориться не получается.
Просил суд разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, выделив ему (данные изъяты) долю как часть совместно нажитого имущества, (данные изъяты) долю как имущество, наследуемое по закону; выделить ответчику (данные изъяты) доли; взыскать судебные расходы.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.А. просил решение суда отменить.
Выражает несогласие с вынесенным решение суда первой инстанции, указывает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака. Считает Р.М. недостойным наследником.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В силу статьей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.
После смерти Р.Л. наследниками первой очереди являются ее дочь Р.М., муж Р.А. вступили в наследство.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом первой инстанции установлено, что Р.А. и Р.Л. состояли в браке с Дата изъята, Дата изъята Р.Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Спорная квартира предоставлена Р.Л.В. на основании ордера (данные изъяты). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены муж Р.А., сын Р.С.А., дочь Р.М.
Дата изъята умер сын Р.С.А.
Дата изъята Р.Л.В. приняла бесплатно в свою собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации.
Право собственности Р.Л.В. на спорное помещение было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельством от Дата изъята.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> перешла в собственность Р.Л.В. по безвозмездной сделке, в связи с этим согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации на нее не распространяется режим общей собственности супругов.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно определены правоотношения сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом судом было достоверно установлено, и не оспаривается истцом, что право собственности на спорную квартиру приобретено наследодателем Р.Л. именно безвозмездно в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. ст. 1, 7 которого, приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности требований истца о выделении ему (данные изъяты) супружеской доли, (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Также с учетом положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отвергает доводы истца относительно признании Р.М. недостойным наследником.
Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих обязательственные правоотношения и семейные правоотношения., направлены на переоценку выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)