Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок был приобретен в период брака с наследодателем и является совместной собственностью супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Соловьевой О.В. и Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца и ее представителя Безверхую Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд, указав, что является наследником первой очереди мужа С., умершего 09.10.2010. Наследственным имуществом является земельный участок N.... в садоводческом товариществе "М.", кадастровый номер:.... Указанный земельный участок был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов. Свидетельство о государственной регистрации права оформлено на ее имя 05.10.2009. На земельном участке находится жилой дом, площадью... квадратных метров, который принадлежит ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.09.2014. После смерти мужа к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Считает, что 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти мужа, что за ней следует признать право собственности на эту долю.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено по делу истец и С., умерший 9 октября 2010, состояли в браке с 18 сентября 2009 года.
До регистрации брака 7 сентября истцом был заключен договор купли продажи спорного земельного участка, она является единственным собственником этого земельного участка N.... в садоводческом товариществе "М." на основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 октября 2009 года.
Истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный на земельном участке, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 сентября 2014 года.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спор о правах истца на указанный земельный участок отсутствует, поскольку он был приобретен до брака и находится в собственности истца.
Этот вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Давая оценку доводам ответчика, который в своих возражениях на иск сослался на пропуск истцом срока принятии наследства, суд правильно указал на то, что уважительных причин, которые препятствовали бы истцу в случае необходимости оформить наследственные права, по делу не усматривается.
Ссылки истца в частной жалобе на то, что наследство после смерти мужа было ею фактически принято, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не являлось предметом настоящего иска.
Доводы истца о том, что земельный участок был приобретен после заключения брака, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В любом случае, поскольку спорное имущество не является вымороченным, спорный земельный участок имеет собственника, администрация Надеждинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3211
Требование: О включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок был приобретен в период брака с наследодателем и является совместной собственностью супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-3211
Судья Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Соловьевой О.В. и Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца и ее представителя Безверхую Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд, указав, что является наследником первой очереди мужа С., умершего 09.10.2010. Наследственным имуществом является земельный участок N.... в садоводческом товариществе "М.", кадастровый номер:.... Указанный земельный участок был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов. Свидетельство о государственной регистрации права оформлено на ее имя 05.10.2009. На земельном участке находится жилой дом, площадью... квадратных метров, который принадлежит ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.09.2014. После смерти мужа к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Считает, что 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти мужа, что за ней следует признать право собственности на эту долю.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено по делу истец и С., умерший 9 октября 2010, состояли в браке с 18 сентября 2009 года.
До регистрации брака 7 сентября истцом был заключен договор купли продажи спорного земельного участка, она является единственным собственником этого земельного участка N.... в садоводческом товариществе "М." на основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 октября 2009 года.
Истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный на земельном участке, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 сентября 2014 года.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спор о правах истца на указанный земельный участок отсутствует, поскольку он был приобретен до брака и находится в собственности истца.
Этот вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Давая оценку доводам ответчика, который в своих возражениях на иск сослался на пропуск истцом срока принятии наследства, суд правильно указал на то, что уважительных причин, которые препятствовали бы истцу в случае необходимости оформить наследственные права, по делу не усматривается.
Ссылки истца в частной жалобе на то, что наследство после смерти мужа было ею фактически принято, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не являлось предметом настоящего иска.
Доводы истца о том, что земельный участок был приобретен после заключения брака, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В любом случае, поскольку спорное имущество не является вымороченным, спорный земельный участок имеет собственника, администрация Надеждинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)