Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, она ко дню смерти предыдущего наследодателя являлась нетрудоспособным лицом, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антипов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Л. - Г. на решение Давлекановского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
С.Л. в иске к Д.Н.М. признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Д.Н.М. об установлении факта родственных отношений, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными, прекращении соответствующих записей в ЕГРП.
В обоснование исковых требований указала, что ее матери О. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу по адресу адрес, в котором она проживала совместно со своим сыном Н. вплоть до своей смерти дата.
По утверждению истицы, после смерти О. в наследство вступили ее брат Н. и она, проживавшая дата по дата совместно с матерью, осуществлявшая уход за ней, после смерти О. понесла расходы на похороны, некоторое время проживала в данном доме, пользовалась вещами матери, некоторые личные вещи О. забрала на память.
Также указала, что ко дню смерти матери являлась нетрудоспособным лицом, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.
По утверждению истицы, при жизни О. завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом Н., который без ведома истицы обратился к нотариусу, указал себя в качестве единственного наследника и дата получил Свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный дом (с неверным указанием даты и номера завещания).
Впоследствии жилой дом и земельный участок по данному адресу оформлены Н. в собственность.
дата Н. умер, завещав все принадлежащее ему имущество своей супруге Д.Н.М.
дата ответчице выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на данные дом и земельный участок, впоследствии указанное имущество оформлено ею в собственность.
Просила суд признать ее принявшей открывшееся после смерти О. наследство, признать за ней право собственности на обязательную долю в указанном жилом доме (в размере... доли); признать недействительным выданное Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата; признать недействительными выданные Д.Н.М. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок от дата, Свидетельства о государственной регистрации права собственности Д.Н.М. на наследственное имущество, аннулировать соответствующие записи в ЕГРП.
Также указала, что в свидетельстве о рождении ее матерью указана "ФИО34", в то время как в свидетельстве о смерти наследодателя указана "О. в связи с чем просила установить факт ее родственных отношений с матерью О.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Л. - Г. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что факт принятия С.Л. открывшегося после смерти О. наследства достоверно подтвержден показаниями свидетелей, письменными пояснениями соседей, а также представленными истицей техническими паспортами, подтверждающими факт реконструкции дома с использованием денежных средств С.Л. Полагает, что данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Н.М. и ее представителя Луговую Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенных положений законодательства, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само по себе свидетельство о государственной регистрации. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Изложенному корреспондируют и положения, содержащиеся в Определении ВАС РФ от 23 апреля 2010 года N ВАС-2571/10 по делу N А75-990/2009.
Более того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных С.Л. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что О. являлась собственником жилого дома по адресу по адресу адрес, проживала в данном жилом помещении совместно с сыном Н. вплоть до своей смерти дата (л.д. 17, 47-48, 46, 44).
При жизни О. было составлено завещание от дата, удостоверенное нотариусом Р. и зарегистрированное в реестре за N..., на основании которого она завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и жилой дом со всеми служебными постройками по адресу адрес, Н. (л.д. 15).
дата Н. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом и мотоцикл... с коляской (л.д. 48, 41).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом и земельный участок были впоследствии оформлены Н. в собственность, он был зарегистрирован и проживал по данному адресу.
дата Н. завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, своей супруге Д.Н.М. (л.д. 40а, 42).
дата Н. умер (л.д. 43).
К имуществу Н. заведено наследственное дело N..., дата Д.Н.М. выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на данные дом и земельный участок, зарегистрированные в реестре за номерами N... и N... соответственно (л.д. 81).
дата право собственности Д.Н.М. на данные объекты зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, записи о регистрации N... и N... соответственно (л.д. 40б, 49).
Таким образом, как правильно установлено судом, открывшееся после смерти О. наследство было принято ее сыном Н. единолично, С.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, о восстановлении данного срока не просит и не просила.
Бесспорных доказательств своевременного совершения С.Л. действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти Н. наследства, суду не представлено и судом не добыто.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что постоянным местом жительства истицы является адрес, в адрес она приезжала периодически, зарегистрирована по данному адресу не была.
Показания свидетелей Ш. и Ф. от том, что С.Л. приехала в спорный дом незадолго до смерти О. осуществляла уход за ней, присутствовала на похоронах, проживала по данному адресу 30-40 дней после смерти наследодателя, позже присылала денежные переводы на ремонт дома бесспорным доказательством принятия ею наследства не являются (л.д. 84-82).
Указанные действия С.Л. надлежит рассматривать как помощь близким, что не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства.
Более того, доказательств совершения данных действий С.Л. в шестимесячный срок после смерти наследодателя дата, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто.
Представленные истицей в материалы дела технические паспорта отражают лишь сведения о составе спорного дома и его техническом состоянии; факт несения С.Л. (либо иными лицами по ее поручению) каких-либо расходов на содержание наследственного имущества данными документами подтвержден быть не может (л.д. 97-116).
Ссылка С.Л. на фактическое принятие принадлежащих О. личных вещей обоснованно не принята судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств совершения данных действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя дата, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто.
Истицей перечень принятых ею личных вещей наследодателя не приведен, свидетелями факт совершения С.Л. данных действий не подтверждается.
Жители адрес С. и Д., направившие суду письменное заявление о принятии С.Л. личных вещей наследодателя в виде подушек, покрывала постельные принадлежностей, на судебное заседание не явились, лично судом в качестве свидетелей не допрашивались и об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ судом не предупреждались, в связи с чем данные ими письменные пояснения не отвечают признакам допустимости доказательства по делу (л.д. 79-80).
Более того, ст. 533 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, было императивно установлено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что как на момент смерти наследодателя, так и в предшествующие ей несколько лет С.Л. совместно с О. не проживала, доводы истицы о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя не основаны на законе.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании ее принявшей открывшееся после смерти О. наследство, равно как и производных от них требований о признании недействительными выданных Н. и Д.Н.М. свидетельств о праве на наследство.
Кроме того, свидетельства о праве на наследство выданы Н. и Д.Н.М. на основании соответствующих завещаний, которые никем не оспорены, не отменены, не изменены, не признаны недействительными.
Также судебная коллегия полагает обратить внимание на следующее.
С.Л. заявлены, в частности, требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности Д.Н.М. на спорные дом и земельный участок, аннулировании соответствующих записей в ЕГРП.
При этом, в силу закона, оспорено может быть непосредственно само право собственности, а не запись о его регистрации. Между тем, требования об оспаривании права Д.Н.М. на спорные объекты заявлены не были. Каких-либо сведений об изъятии спорного имущества у ответчицы в установленном законом порядке или ее отказе от права собственности на данный объект, его отчуждении суду не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, поскольку в материалах дела не имеется доказательств приобретения С.Л. каких-либо имущественных прав на спорное имущество и по иному, установленному законом, основанию, требования истицы о признании за ней права собственности на доли данного дома удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку установление юридического факта родственных отношений с О. не повлечет для С.Л. каких-либо правовых последствий, данные требования истицы удовлетворению также не подлежат.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей, письменные пояснениями соседей, представленные истицей технические паспорта, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.
Судебная коллегия полагает достоверно установленным, что в указанный период времени истица совместно с наследодателем не проживала; каких-либо доказательств того, что после смерти О. она в установленный срок приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги, равно как и бесспорных доказательств того, что данные действия были осуществлены по поручению С.Л. иными лицами, суду не представлено и судом не добыто.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Л. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10096/2015
Требование: О признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, она ко дню смерти предыдущего наследодателя являлась нетрудоспособным лицом, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10096/2015
Судья: Антипов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Л. - Г. на решение Давлекановского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
С.Л. в иске к Д.Н.М. признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Д.Н.М. об установлении факта родственных отношений, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными, прекращении соответствующих записей в ЕГРП.
В обоснование исковых требований указала, что ее матери О. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу по адресу адрес, в котором она проживала совместно со своим сыном Н. вплоть до своей смерти дата.
По утверждению истицы, после смерти О. в наследство вступили ее брат Н. и она, проживавшая дата по дата совместно с матерью, осуществлявшая уход за ней, после смерти О. понесла расходы на похороны, некоторое время проживала в данном доме, пользовалась вещами матери, некоторые личные вещи О. забрала на память.
Также указала, что ко дню смерти матери являлась нетрудоспособным лицом, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.
По утверждению истицы, при жизни О. завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом Н., который без ведома истицы обратился к нотариусу, указал себя в качестве единственного наследника и дата получил Свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный дом (с неверным указанием даты и номера завещания).
Впоследствии жилой дом и земельный участок по данному адресу оформлены Н. в собственность.
дата Н. умер, завещав все принадлежащее ему имущество своей супруге Д.Н.М.
дата ответчице выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на данные дом и земельный участок, впоследствии указанное имущество оформлено ею в собственность.
Просила суд признать ее принявшей открывшееся после смерти О. наследство, признать за ней право собственности на обязательную долю в указанном жилом доме (в размере... доли); признать недействительным выданное Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата; признать недействительными выданные Д.Н.М. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок от дата, Свидетельства о государственной регистрации права собственности Д.Н.М. на наследственное имущество, аннулировать соответствующие записи в ЕГРП.
Также указала, что в свидетельстве о рождении ее матерью указана "ФИО34", в то время как в свидетельстве о смерти наследодателя указана "О. в связи с чем просила установить факт ее родственных отношений с матерью О.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Л. - Г. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что факт принятия С.Л. открывшегося после смерти О. наследства достоверно подтвержден показаниями свидетелей, письменными пояснениями соседей, а также представленными истицей техническими паспортами, подтверждающими факт реконструкции дома с использованием денежных средств С.Л. Полагает, что данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Н.М. и ее представителя Луговую Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенных положений законодательства, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само по себе свидетельство о государственной регистрации. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
Изложенному корреспондируют и положения, содержащиеся в Определении ВАС РФ от 23 апреля 2010 года N ВАС-2571/10 по делу N А75-990/2009.
Более того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных С.Л. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что О. являлась собственником жилого дома по адресу по адресу адрес, проживала в данном жилом помещении совместно с сыном Н. вплоть до своей смерти дата (л.д. 17, 47-48, 46, 44).
При жизни О. было составлено завещание от дата, удостоверенное нотариусом Р. и зарегистрированное в реестре за N..., на основании которого она завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и жилой дом со всеми служебными постройками по адресу адрес, Н. (л.д. 15).
дата Н. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом и мотоцикл... с коляской (л.д. 48, 41).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом и земельный участок были впоследствии оформлены Н. в собственность, он был зарегистрирован и проживал по данному адресу.
дата Н. завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, своей супруге Д.Н.М. (л.д. 40а, 42).
дата Н. умер (л.д. 43).
К имуществу Н. заведено наследственное дело N..., дата Д.Н.М. выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на данные дом и земельный участок, зарегистрированные в реестре за номерами N... и N... соответственно (л.д. 81).
дата право собственности Д.Н.М. на данные объекты зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, записи о регистрации N... и N... соответственно (л.д. 40б, 49).
Таким образом, как правильно установлено судом, открывшееся после смерти О. наследство было принято ее сыном Н. единолично, С.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, о восстановлении данного срока не просит и не просила.
Бесспорных доказательств своевременного совершения С.Л. действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти Н. наследства, суду не представлено и судом не добыто.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что постоянным местом жительства истицы является адрес, в адрес она приезжала периодически, зарегистрирована по данному адресу не была.
Показания свидетелей Ш. и Ф. от том, что С.Л. приехала в спорный дом незадолго до смерти О. осуществляла уход за ней, присутствовала на похоронах, проживала по данному адресу 30-40 дней после смерти наследодателя, позже присылала денежные переводы на ремонт дома бесспорным доказательством принятия ею наследства не являются (л.д. 84-82).
Указанные действия С.Л. надлежит рассматривать как помощь близким, что не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства.
Более того, доказательств совершения данных действий С.Л. в шестимесячный срок после смерти наследодателя дата, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто.
Представленные истицей в материалы дела технические паспорта отражают лишь сведения о составе спорного дома и его техническом состоянии; факт несения С.Л. (либо иными лицами по ее поручению) каких-либо расходов на содержание наследственного имущества данными документами подтвержден быть не может (л.д. 97-116).
Ссылка С.Л. на фактическое принятие принадлежащих О. личных вещей обоснованно не принята судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств совершения данных действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя дата, равно как и их направленности на сохранение наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто.
Истицей перечень принятых ею личных вещей наследодателя не приведен, свидетелями факт совершения С.Л. данных действий не подтверждается.
Жители адрес С. и Д., направившие суду письменное заявление о принятии С.Л. личных вещей наследодателя в виде подушек, покрывала постельные принадлежностей, на судебное заседание не явились, лично судом в качестве свидетелей не допрашивались и об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ судом не предупреждались, в связи с чем данные ими письменные пояснения не отвечают признакам допустимости доказательства по делу (л.д. 79-80).
Более того, ст. 533 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, было императивно установлено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что как на момент смерти наследодателя, так и в предшествующие ей несколько лет С.Л. совместно с О. не проживала, доводы истицы о фактическом принятии ею наследственного имущества в виде личных вещей наследодателя не основаны на законе.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании ее принявшей открывшееся после смерти О. наследство, равно как и производных от них требований о признании недействительными выданных Н. и Д.Н.М. свидетельств о праве на наследство.
Кроме того, свидетельства о праве на наследство выданы Н. и Д.Н.М. на основании соответствующих завещаний, которые никем не оспорены, не отменены, не изменены, не признаны недействительными.
Также судебная коллегия полагает обратить внимание на следующее.
С.Л. заявлены, в частности, требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности Д.Н.М. на спорные дом и земельный участок, аннулировании соответствующих записей в ЕГРП.
При этом, в силу закона, оспорено может быть непосредственно само право собственности, а не запись о его регистрации. Между тем, требования об оспаривании права Д.Н.М. на спорные объекты заявлены не были. Каких-либо сведений об изъятии спорного имущества у ответчицы в установленном законом порядке или ее отказе от права собственности на данный объект, его отчуждении суду не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, поскольку в материалах дела не имеется доказательств приобретения С.Л. каких-либо имущественных прав на спорное имущество и по иному, установленному законом, основанию, требования истицы о признании за ней права собственности на доли данного дома удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку установление юридического факта родственных отношений с О. не повлечет для С.Л. каких-либо правовых последствий, данные требования истицы удовлетворению также не подлежат.
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей, письменные пояснениями соседей, представленные истицей технические паспорта, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.
Судебная коллегия полагает достоверно установленным, что в указанный период времени истица совместно с наследодателем не проживала; каких-либо доказательств того, что после смерти О. она в установленный срок приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги, равно как и бесспорных доказательств того, что данные действия были осуществлены по поручению С.Л. иными лицами, суду не представлено и судом не добыто.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Л. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)