Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Д. на определение Павинского районного суда Костромской области от 30 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Д. о прекращении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Павинскому району Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судьей Павинского районного суда по делу N о взыскании с Б.М. в пользу Б.Г. алиментов на содержание детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно. В обоснование заявления указала, что должник Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Павинскому району УФССП по Костромской области Д. просит определение суда отменить. Ссылаясь на ст. 383 ГК РФ, полагает, что право на взыскание алиментов связано с личностью обязанного выплачивать алименты и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что задолженность по алиментным обязательствам является долгом, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК ФР.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
То есть, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из представленного материала, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Павинского районного суда Костромской области по делу N, с Б.М. в пользу Б.Г. взысканы алименты на содержание пятерых детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно.
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ должник Б.М. умер.
Из материалов исполнительного производства видно, что у Б.М. имелась задолженность по алиментам.
В данном случае имеющийся долг должника, не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами ГК РФ и другими законами, так как со времени ее образования является денежным обязательством должника.
А потому сумма долга по алиментам входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок принятия наследства на дату принятия судом первой инстанции определения о прекращении исполнительного производства не истек.
При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Павинского районного суда Костромской области от 30 октября 2014 года оставить без изменений, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2150
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку суд исходил из того, что задолженность по алиментным обязательствам является долгом, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-2150
Судья: Вагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Д. на определение Павинского районного суда Костромской области от 30 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Д. о прекращении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Павинскому району Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судьей Павинского районного суда по делу N о взыскании с Б.М. в пользу Б.Г. алиментов на содержание детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно. В обоснование заявления указала, что должник Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Павинскому району УФССП по Костромской области Д. просит определение суда отменить. Ссылаясь на ст. 383 ГК РФ, полагает, что право на взыскание алиментов связано с личностью обязанного выплачивать алименты и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что задолженность по алиментным обязательствам является долгом, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК ФР.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
То есть, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из представленного материала, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Павинского районного суда Костромской области по делу N, с Б.М. в пользу Б.Г. взысканы алименты на содержание пятерых детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно.
На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ должник Б.М. умер.
Из материалов исполнительного производства видно, что у Б.М. имелась задолженность по алиментам.
В данном случае имеющийся долг должника, не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами ГК РФ и другими законами, так как со времени ее образования является денежным обязательством должника.
А потому сумма долга по алиментам входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок принятия наследства на дату принятия судом первой инстанции определения о прекращении исполнительного производства не истек.
При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Павинского районного суда Костромской области от 30 октября 2014 года оставить без изменений, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)