Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.С. к М.Е.М., Т.Т.М. о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на долю квартиры,
по апелляционной жалобе М.Н.С. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года,
по апелляционной жалобе Т.Т.М., действующей также в качестве представителя М.Е.М., на дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Е.М., Т.Т.М., в котором после уточнения исковых требований просила: признать N ... долей квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, совместной собственностью супругов М.Н.С. и М.М.Н., умершего дата; признать за М.Н.С. право собственности на N ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, реестровый номер N ..., частично недействительным, прекратив право общей долевой собственности М.Е.М., Т.Т.М. на N ... долей квартиры по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата М.Н.С. вступила в брак с М.М.Н. В браке они прожили до его смерти, то есть до дата. При жизни ее супруг распорядился своим имуществом на случай смерти путем оформления завещания, которым все свое имущество он завещал дочерям М.Е.М. и Т.Т.М. После смерти М.М.Н., истцу стало известно, что помимо прочего имущества в состав наследства включена квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес. Ответчикам М.Е.М., Т.Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. С тем, что квартира полностью включена в наследственную массу, истец не согласна, так как данная квартира является совместной собственностью супругов, и она имеет право на долю пережившего супруга. Изначально квартира действительно была приобретена М.М.Н. до заключения брака по договору купли-продажи N ... от дата. По условиям договора купли-продажи квартира продана за N ... руб. (в ценах дата года). Оплата за квартиру происходила ежемесячными платежами в течение N ... лет путем удержания из заработной платы М.М.Н. В период брака с дата года по дата за квартиру выплачено N ... рублей, что составляет N ...% от общей стоимости квартиры и соответствует N ... долям квартиры. Выплаты производились М.М.Н. из его заработной платы ежемесячно до конца дата года. Таким образом, исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, привело к приобретению права собственности на имущество.
Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н.С. к М.Е.М., Т.Т.М. о признании N ... долей квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, прекращении права долевой собственности отказать.
Дополнительным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 постановлено:
Взыскать с М.Н.С. в пользу М.Е.М. и Т.Т.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме N ... рублей.
В апелляционной жалобе М.Н.С. ставит вопрос об отмене решения Белорецкого городского суда от дата, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд, в нарушении ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, не дал оценку материалам гражданского дела дата года по иску М.М.Н. о признании договора купли-продажи адрес от дата состоявшимся и установлении права собственности. Из материалов гражданского дела видно, что М.М.Н. при обращении в суд в дата года каких-либо документов, свидетельствующих об изменении условий договора купли-продажи либо о досрочном исполнении обязательств по договору, в суд не представлял. Каких-либо показаний, свидетельствующих о досрочных выплатах за квартиру, он также не давал. Напротив, в протоколе судебного заседания его показания указаны как: "иск поддерживаю. Все указано верно. Сумму выплатил полностью из заработной платы". М.Н.С. также не согласна с тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей, сославшись на их субъективность, оба свидетеля не знакомые истца, а знакомыми ее покойного супруга М.М.Н., о чем они в суде сказали и что отражено в решении. Архивные данные о том, что нет сведений об удержании из заработной платы за период с дата года в связи с не поступлением документов на хранение в архив, не являются доказательством отсутствия выплат в период брака, так как по условиям договора купли-продажи квартиры допускались выплаты наличными денежными средствами.
В апелляционной жалобе Т.Т.М., действующая также в качестве представителя М.Е.М., ставит вопрос об отмене постановленного дополнительного решения Белорецкого городского суда РБ от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что понесенные ответчиками расходы на оплату услуг адвоката Г.В.В. в размере N ... руб. не противоречат принципу разумности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.Т.М., представитель Т.Т.М., М.Е.М. - Г.В.В. просили дополнительное решение суда отменить, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения N ... от дата, М.М.Н. приобрел у АООТ "адрес" квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
Из п. N ... указанного договора купли-продажи следует, что квартира приобретена ответчиком за N ... руб., уплачиваемых покупателем в следующие сроки: N ...% стоимости квартиры в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, оставшаяся сумма вносится покупателем на основании календарного графика платежей в течение N ... лет со дня подписания настоящего договора ежемесячными платежами путем удержания из заработной платы покупателя либо внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Допускается досрочное погашение покупателем задолженности.
Решением Белорецкого городского суда РБ от дата договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между М.М.Н. и АООТ "адрес" N ... от дата, признан состоявшимся. За М.М.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
На основании решения Белорецкого городского суда РБ от дата зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру к М.М.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата.
дата умер М.М.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Из материалов наследственного дела N ... года (л.д. N ...) следует, что М.М.Н. при своей жизни завещанием, составленным дата и удостоверенным и.о. нотариуса адрес Республики Башкортостан, зарегистрированным в реестре за N ..., распорядился всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, земельный участок и жилой дом, находящиеся: РБ, адрес, завещал в равных долях дочерям М.Е.М., М.Т.М.
Указанное завещание не отменено и не изменено, никем не оспорено.
На основании данного завещания, нотариусом адрес Республики Башкортостан, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, на наследуемое имущество в равных долях между М.Е.М., Т.Т.М., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес.
Утверждая о том, что N ... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, является совместной собственностью супругов М.Н.С. и М.М.Н., истец оспаривала свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданное нотариусом адрес Республики Башкортостан в части, просила прекратить право общей долевой собственности М.Е.М., Т.Т.М. на N ... доли спорной квартиры, просила признать N ... доли спорной квартиры совместной собственностью супругов, просила признать право собственности за М.Н.С. право собственности на N ... доли спорной квартиры, ссылаясь на то, что за период с дата года по дата года, то есть в период брака между М.М.Н. и М.Н.С., было выплачено N ... руб. за спорную квартиру, что соответствует N ... доли квартиры, за счет общих средств супругов.
Отказывая в удовлетворении требований М.Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств со стороны истца того, что часть денежных средств в период с дата года по дата год за спорную квартиру была выплачена из общих средств супругов, суду не представлено. Допустимых и достаточных доказательств, что М.Н.С., находясь в зарегистрированном браке, из общих средств выплатила N ... рублей за квартиру не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Вместе с тем принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.
М.М.Н. и М.Н.С. состояли в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от дата.
Как ранее было отражено в апелляционном определении, М.М.Н. приобрел у АООТ "адрес" квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, по договору купли-продажи жилого помещения N ... от дата, то есть до вступления в брак с М.Н.С.
Согласно календарному графику погашения задолженности по договору N ... от дата, а также п. N ... данного договора, погашение задолженности за спорную квартиру осуществлялось из заработной платы М.М.Н.
В документах архивных фондов ОАО "адрес" и ЗАО "адрес", в лицевых счетах по начислению заработной платы М.М.Н. значится работающим нач. цеха, (так в тексте) и удержания из заработной платы под кодом N ... (долгосрочные удержания), N ... (долгосрочные уд-я квартиры) составляют с дата года по дата год. В лицевых счетах по начислению заработной платы за период с дата года по дата года включительно, сведений об удержаниях за квартиру не имеется. Договора купли-продажи и документы по личному составу ЗАО "адрес" за весь период деятельности на хранение в архивный отдел Администрации муниципального района адрес не поступали, что подтверждается архивной справкой N ... от дата (л.д. N ...).
Согласно выписке из Единого государственного реестра от дата ОАО "адрес" было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) дата. М.М.Н. с дата по дата работал в ЗАО "адрес", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Из письма ЗАО "адрес" от дата видно, что ЗАО "адрес" является юридическим лицом, зарегистрированным Администрацией адрес и адрес РБ дата. ЗАО "адрес" не является чьим-либо правопреемником. За период с дата по дата год удержания из заработной платы М.М.Н. по договору купли-продажи не производились, каких-либо заявлений о необходимости удержаний им не подавалось.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств приобретения спорного жилого помещения в период брака супругов М.М.Н. и М.Н.С., на совместные средства супругов; доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества М.Н.С. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данной квартиры, суду также не представлено и судом не добыто. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы М.Н.С. о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей в подтверждение оплаты части стоимости спорной квартиры, то есть по вопросу надлежащего исполнения М.М.Н. условий договора купли-продажи N ... от дата, основанием к отмене решения служить не могут, так как факт надлежащего исполнения договора по уплате денежных средств в силу ст. 60 ГПК РФ, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку в силу закона подлежит доказыванию только допустимыми, письменными и финансовыми документами, которые как следует из материалов дела истцом в подтверждение его доводов по иску суду представлено не было.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы М.Н.С. являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вынося дополнительное решение в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и удовлетворяя частично требования ответчиков о взыскании с истца понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывая характер и объем, сложность рассмотренного дела, пришел к выводу о взыскании с М.Н.С. в пользу М.Е.М. и Т.Т.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере N ... руб.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям N ... от дата и N ... от дата, Т.Т.М. оплатила сумму в размере N ... руб. по соглашению N ... от дата адвокату Г.В.В. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции.
Адвокат Г.В.В. участвовала в судебных заседаниях Белорецкого городского суда РБ дата, дата, дата, дата, что подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний.
Таким образом, признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме N ... руб. являются завышенными, и определил разумным пределом сумму в N ... руб. Судебная коллегия полагает, что присужденная судом первой инстанции сумма расходов является обоснованной, соответствующей принципу разумности.
На основании изложенного судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы Т.Т.М., действующей также в качестве представителя М.Е.М., о том, что суд необоснованно уменьшил расходы по оплате услуг представителя до N ... руб. не подлежащими удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с М.Н.С. в пользу М.Е.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения М.Е.М. расходов на оплату услуг представителя - адвоката Г.В.В.
При таких обстоятельствах, дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с М.Н.С. в пользу М.Е.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб. подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления М.Е.М. о взыскании с М.Н.С. расходов на представителя.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.С. - без удовлетворения.
Дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с М.Н.С. в пользу М.Е.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб.
В отмененной части принять новое решение:
в удовлетворении заявления М.Е.М. о взыскании с М.Н.С. расходов на оплату услуг представителя - отказать.
В остальной части дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.М., действующей также в качестве представителя М.Е.М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
Справка: судья П.О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3569/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3569/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.С. к М.Е.М., Т.Т.М. о признании имущества совместной собственностью и признании права собственности на долю квартиры,
по апелляционной жалобе М.Н.С. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года,
по апелляционной жалобе Т.Т.М., действующей также в качестве представителя М.Е.М., на дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
М.Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Е.М., Т.Т.М., в котором после уточнения исковых требований просила: признать N ... долей квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, совместной собственностью супругов М.Н.С. и М.М.Н., умершего дата; признать за М.Н.С. право собственности на N ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, реестровый номер N ..., частично недействительным, прекратив право общей долевой собственности М.Е.М., Т.Т.М. на N ... долей квартиры по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата М.Н.С. вступила в брак с М.М.Н. В браке они прожили до его смерти, то есть до дата. При жизни ее супруг распорядился своим имуществом на случай смерти путем оформления завещания, которым все свое имущество он завещал дочерям М.Е.М. и Т.Т.М. После смерти М.М.Н., истцу стало известно, что помимо прочего имущества в состав наследства включена квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес. Ответчикам М.Е.М., Т.Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. С тем, что квартира полностью включена в наследственную массу, истец не согласна, так как данная квартира является совместной собственностью супругов, и она имеет право на долю пережившего супруга. Изначально квартира действительно была приобретена М.М.Н. до заключения брака по договору купли-продажи N ... от дата. По условиям договора купли-продажи квартира продана за N ... руб. (в ценах дата года). Оплата за квартиру происходила ежемесячными платежами в течение N ... лет путем удержания из заработной платы М.М.Н. В период брака с дата года по дата за квартиру выплачено N ... рублей, что составляет N ...% от общей стоимости квартиры и соответствует N ... долям квартиры. Выплаты производились М.М.Н. из его заработной платы ежемесячно до конца дата года. Таким образом, исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, привело к приобретению права собственности на имущество.
Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н.С. к М.Е.М., Т.Т.М. о признании N ... долей квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, прекращении права долевой собственности отказать.
Дополнительным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 постановлено:
Взыскать с М.Н.С. в пользу М.Е.М. и Т.Т.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме N ... рублей.
В апелляционной жалобе М.Н.С. ставит вопрос об отмене решения Белорецкого городского суда от дата, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд, в нарушении ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, не дал оценку материалам гражданского дела дата года по иску М.М.Н. о признании договора купли-продажи адрес от дата состоявшимся и установлении права собственности. Из материалов гражданского дела видно, что М.М.Н. при обращении в суд в дата года каких-либо документов, свидетельствующих об изменении условий договора купли-продажи либо о досрочном исполнении обязательств по договору, в суд не представлял. Каких-либо показаний, свидетельствующих о досрочных выплатах за квартиру, он также не давал. Напротив, в протоколе судебного заседания его показания указаны как: "иск поддерживаю. Все указано верно. Сумму выплатил полностью из заработной платы". М.Н.С. также не согласна с тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей, сославшись на их субъективность, оба свидетеля не знакомые истца, а знакомыми ее покойного супруга М.М.Н., о чем они в суде сказали и что отражено в решении. Архивные данные о том, что нет сведений об удержании из заработной платы за период с дата года в связи с не поступлением документов на хранение в архив, не являются доказательством отсутствия выплат в период брака, так как по условиям договора купли-продажи квартиры допускались выплаты наличными денежными средствами.
В апелляционной жалобе Т.Т.М., действующая также в качестве представителя М.Е.М., ставит вопрос об отмене постановленного дополнительного решения Белорецкого городского суда РБ от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что понесенные ответчиками расходы на оплату услуг адвоката Г.В.В. в размере N ... руб. не противоречат принципу разумности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.Т.М., представитель Т.Т.М., М.Е.М. - Г.В.В. просили дополнительное решение суда отменить, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, дополнительного решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения N ... от дата, М.М.Н. приобрел у АООТ "адрес" квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
Из п. N ... указанного договора купли-продажи следует, что квартира приобретена ответчиком за N ... руб., уплачиваемых покупателем в следующие сроки: N ...% стоимости квартиры в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, оставшаяся сумма вносится покупателем на основании календарного графика платежей в течение N ... лет со дня подписания настоящего договора ежемесячными платежами путем удержания из заработной платы покупателя либо внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Допускается досрочное погашение покупателем задолженности.
Решением Белорецкого городского суда РБ от дата договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между М.М.Н. и АООТ "адрес" N ... от дата, признан состоявшимся. За М.М.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.
На основании решения Белорецкого городского суда РБ от дата зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру к М.М.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата.
дата умер М.М.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Из материалов наследственного дела N ... года (л.д. N ...) следует, что М.М.Н. при своей жизни завещанием, составленным дата и удостоверенным и.о. нотариуса адрес Республики Башкортостан, зарегистрированным в реестре за N ..., распорядился всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес, земельный участок и жилой дом, находящиеся: РБ, адрес, завещал в равных долях дочерям М.Е.М., М.Т.М.
Указанное завещание не отменено и не изменено, никем не оспорено.
На основании данного завещания, нотариусом адрес Республики Башкортостан, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, на наследуемое имущество в равных долях между М.Е.М., Т.Т.М., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес.
Утверждая о том, что N ... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, является совместной собственностью супругов М.Н.С. и М.М.Н., истец оспаривала свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданное нотариусом адрес Республики Башкортостан в части, просила прекратить право общей долевой собственности М.Е.М., Т.Т.М. на N ... доли спорной квартиры, просила признать N ... доли спорной квартиры совместной собственностью супругов, просила признать право собственности за М.Н.С. право собственности на N ... доли спорной квартиры, ссылаясь на то, что за период с дата года по дата года, то есть в период брака между М.М.Н. и М.Н.С., было выплачено N ... руб. за спорную квартиру, что соответствует N ... доли квартиры, за счет общих средств супругов.
Отказывая в удовлетворении требований М.Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств со стороны истца того, что часть денежных средств в период с дата года по дата год за спорную квартиру была выплачена из общих средств супругов, суду не представлено. Допустимых и достаточных доказательств, что М.Н.С., находясь в зарегистрированном браке, из общих средств выплатила N ... рублей за квартиру не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Вместе с тем принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.
М.М.Н. и М.Н.С. состояли в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от дата.
Как ранее было отражено в апелляционном определении, М.М.Н. приобрел у АООТ "адрес" квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, по договору купли-продажи жилого помещения N ... от дата, то есть до вступления в брак с М.Н.С.
Согласно календарному графику погашения задолженности по договору N ... от дата, а также п. N ... данного договора, погашение задолженности за спорную квартиру осуществлялось из заработной платы М.М.Н.
В документах архивных фондов ОАО "адрес" и ЗАО "адрес", в лицевых счетах по начислению заработной платы М.М.Н. значится работающим нач. цеха, (так в тексте) и удержания из заработной платы под кодом N ... (долгосрочные удержания), N ... (долгосрочные уд-я квартиры) составляют с дата года по дата год. В лицевых счетах по начислению заработной платы за период с дата года по дата года включительно, сведений об удержаниях за квартиру не имеется. Договора купли-продажи и документы по личному составу ЗАО "адрес" за весь период деятельности на хранение в архивный отдел Администрации муниципального района адрес не поступали, что подтверждается архивной справкой N ... от дата (л.д. N ...).
Согласно выписке из Единого государственного реестра от дата ОАО "адрес" было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) дата. М.М.Н. с дата по дата работал в ЗАО "адрес", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Из письма ЗАО "адрес" от дата видно, что ЗАО "адрес" является юридическим лицом, зарегистрированным Администрацией адрес и адрес РБ дата. ЗАО "адрес" не является чьим-либо правопреемником. За период с дата по дата год удержания из заработной платы М.М.Н. по договору купли-продажи не производились, каких-либо заявлений о необходимости удержаний им не подавалось.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств приобретения спорного жилого помещения в период брака супругов М.М.Н. и М.Н.С., на совместные средства супругов; доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества М.Н.С. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данной квартиры, суду также не представлено и судом не добыто. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Доводы апелляционной жалобы М.Н.С. о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей в подтверждение оплаты части стоимости спорной квартиры, то есть по вопросу надлежащего исполнения М.М.Н. условий договора купли-продажи N ... от дата, основанием к отмене решения служить не могут, так как факт надлежащего исполнения договора по уплате денежных средств в силу ст. 60 ГПК РФ, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку в силу закона подлежит доказыванию только допустимыми, письменными и финансовыми документами, которые как следует из материалов дела истцом в подтверждение его доводов по иску суду представлено не было.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы М.Н.С. являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вынося дополнительное решение в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и удовлетворяя частично требования ответчиков о взыскании с истца понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывая характер и объем, сложность рассмотренного дела, пришел к выводу о взыскании с М.Н.С. в пользу М.Е.М. и Т.Т.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере N ... руб.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям N ... от дата и N ... от дата, Т.Т.М. оплатила сумму в размере N ... руб. по соглашению N ... от дата адвокату Г.В.В. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции.
Адвокат Г.В.В. участвовала в судебных заседаниях Белорецкого городского суда РБ дата, дата, дата, дата, что подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний.
Таким образом, признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме N ... руб. являются завышенными, и определил разумным пределом сумму в N ... руб. Судебная коллегия полагает, что присужденная судом первой инстанции сумма расходов является обоснованной, соответствующей принципу разумности.
На основании изложенного судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы Т.Т.М., действующей также в качестве представителя М.Е.М., о том, что суд необоснованно уменьшил расходы по оплате услуг представителя до N ... руб. не подлежащими удовлетворению.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с М.Н.С. в пользу М.Е.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения М.Е.М. расходов на оплату услуг представителя - адвоката Г.В.В.
При таких обстоятельствах, дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с М.Н.С. в пользу М.Е.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб. подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления М.Е.М. о взыскании с М.Н.С. расходов на представителя.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.С. - без удовлетворения.
Дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с М.Н.С. в пользу М.Е.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... руб.
В отмененной части принять новое решение:
в удовлетворении заявления М.Е.М. о взыскании с М.Н.С. расходов на оплату услуг представителя - отказать.
В остальной части дополнительное решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.М., действующей также в качестве представителя М.Е.М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
Справка: судья П.О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)