Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Л.Е. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2013 года, которым постановлено: признать право собственности Л.Е. на гараж N....., расположенный по адресу: г. Москва, проспект.... д......, ГСК "Стрела" зарегистрированное в Росреестре г. Москвы 21 декабря 2010 года за N...... отсутствующим; признать гараж N....., расположенный по адресу: г. Москва, проспект.... д......., наследственным имуществом оставшимся после смерти Д.О., умершего..... года; признать за Л.Е., Л.А., Д.П. право собственности по 1/3 доли за каждым на гараж N...., расположенный по адресу: г. Москва, проспект..... д...... в ГСК "Стрела", оставшийся после смерти Д.О., умершего..... года в порядке наследования по закону; признать за П.Л. право собственности на 1/6 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, ..... д....... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего...... года в порядке наследования по закону; признать за Л.Е. право собственности на 1/12 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, проспект..... д....... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего..... года в порядке наследования по закону; признать за Л.А. право собственности на 1/12 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, проспект..... д...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего..... года в порядке наследования по закону; в иске П.Л. о признании права собственности на 1/2 долю гаража N.... отказать; в иске Л.Е. к П.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании обязательных платежей, упущенной выгоды и судебных расходов отказать
П.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.Е., Л.А. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования по закону.
Л.Е. обратилась в суд с иском к П.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание обязательных платежей, упущенной выгоды, судебных расходов.
Л.А. обратился в суд с иском к Л.Е. о признании права собственности на долю в гараже в порядке наследования по закону.
П.Л. основывает свои требования на том, что является дочерью Д.П., умершего...... года. С 1958 года в пользовании Д.П. находился гаражный бокс N...., площадью..... кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, проспект....., д...... В феврале 2005 г. Д.П. обратился к председателю ГСК "Стрела" с просьбой, что после его смерти, гараж должен перейти в собственность дочери П.Л. (истцу), о чем была выдана справка. После смерти отца, истец обратилась в ГСК с просьбой о переоформлении гаража и председатель внес ее фамилию в учетную тетрадь и с этого времени она считала себя членом ГСК и с 2005 года по декабрь 2010 года добросовестно оплачивала членские и другие сборы. В 2008 году сдавала деньги на оформление гаража в собственность. В декабре 2010 года ей стало известно, что ее племянница Л.Е. (дочь родного брата Д.О., умершего..... года) интересовалась гаражным боксом N.... и в феврале 2011 года Председатель ГСК ей сообщил, что Л.Е. оформила собственность на гараж N....., на основании того, что на протяжении длительного времени гаражом пользовался Д.О. С оформлением прав собственности Л.Е. на гараж N... не согласна т.к. гараж находился в пользовании отца Д.П., который выплатил паевой взнос в 2005 году по его заявлению гараж перешел в ее пользование. После смерти отца она открыла наследственное дело, несла расходы по содержанию имущества т.е. приняла наследство в установленном порядке. Просила признать отсутствующим право собственности Л.Е. на гаражный бокс N.... и признать за ней право собственности на спорное имущество. По уточненным требованиям просила признать право собственности Л.Е. отсутствующим и признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража N.....
Л.Е. в обосновании своих требований ссылается на то, что 7 июня 2001 года умер ее отец Д.О. В установленные сроки они с братом Л.А. открыли наследственное дело, написав заявление нотариусу о поиске возможного наследственного имущества и в результате которого в состав наследства вошла только квартира. 18 мая 2005 года умирает Д.П., открывается наследственное дело наследниками П.Л., Л.Е. и Л.А. Предполагалось, что в наследство войдет гараж, однако П.Л. сообщила, что гараж был продан при жизни Д.О. и обещала представить документы, тем самым ввела в заблуждение нотариуса и других наследников. Документы представлены не были. В мае 2010 года Л.Е. подала заявление в правление о принятии в члены ГСК и протоколом N.... от 28 мая 2010 года она была принята в члены ГСК и в дальнейшем оформила право собственности на гараж N..... Считает, что П.Л. самовольно захватила чужое имущество и пользуется им, чем причиняет убытки. Просила истребовать гараж N.... из чужого незаконного владения П.Л., взыскать с нее обязательные платежи в размере.... руб., взыскать упущенную выгоду, которую она могла бы иметь при сдаче гаража в аренду в размере..... руб., взыскать с П.Л. моральный вред..... руб. и судебные расходы.
Л.А. обратился в суд с иском к Л.Е. и являясь наследником после смерти Д.О. просил признать за ним право собственности на причитающуюся ему долю в гараже N.... ГСК "Стрела".
Истица П.Л. и ответчица по иску Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель П.Л. по доверенности П.М. с иском Л.Е. и Л.А. не согласилась и просила удовлетворить требования П.Л. в полном объеме.
Л.Е., Л.А. с иском П.Л. не согласились, настаивали на удовлетворения своих заявленных требованиях.
3-е лицо: представитель ГСК "Стрела" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом, ранее в судебном заседании пояснял, что оставляет решение на усмотрение суда.
3-е лицо: представитель Управления Росреестра Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.Е.
Представитель П.Л. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Л.Е. в заседание судебной коллегия явилась, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Л.А. в заседание судебной коллегии явился, просил апелляционную жалобу Л.Е. удовлетворить.
Третьи лица в заседание судебной коллегии представителей не направили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В порядке ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя П.Л., ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решение суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Д.П. умер..... года (л.д. 29 т. 1). Его наследниками являются дети: П.Л. и Д.О., умерший..... года (л.д. 28 т. 1). Наследниками после смерти Д.О. являются его дети: Л.Е. и Л.А.
Имеется членский билет владельца гаража N..... на имя Д.П. (л.д. 8 - 10 т. 1). Оплата взносов Д.П. подтверждается квитанциями (л.д. 12 - 15 т. 1). 30 апреля 2005 года была выдана справка о том, что после смерти Д.П. по ее устному заявлению, гараж должен перейти к П.Л. (л.д. 11 т. 1) и П.Л. представлены квитанции об оплате членских и иных платежей за гараж N..... с 2005 года (л.д. 16 - 24 т. 1) и оплату взносов подтверждается справка ГСК с представленными платежными поручениями и ведомостями (л.д. 74 - 88 т. 1). Согласно учетной карточки члена ГСК, заполненной в марте 1999 года владельцем гаража указан Д.П. и вписана фамилия П.Л. (л.д. 189 т. 1).
Л.Е. 21 декабря 2010 года получила свидетельство о праве собственности на гараж-бокс N..... (спорное имущество) на основании справки N..... от 9 декабря 2010 года о выплаченном пае в ГСК "Стрела" (л.д. 47 т. 1) и Л.Е. представлены квитанции об оплате регистрационного сбора в ГСК (л.д. 48 т. 1) и заявление в ГСК от 27 мая 2010 года о приеме в члены ГСК после смерти Д.О. (л.д. 49 т. 1). 2 августа 2011 года ГСК выдает справку Л.Е. о том, что по состоянию на 28 мая 2010 года в соответствии с документами, членом ГСК числится Д.О. на основании заявления от 11 июля 1984 года (л.д. 102 т. 1). Также председатель ГСК сообщает, что на февраль 2005 года председателем правления был С., в не Н., который подписал справку П.Л. от 30 февраля 2005 года (л.д. 186 т. 1). Согласно протокола заседания правления ГСК N..... от 28 мая 2010 года Л.Е. было дано согласие на переоформление гаража N..... и принятии ее в члены ГСК (л.д. 193 - 194 т. 1)
Наследственное дело после смерти Д.П. было открыто 2 августа 2005 года (л.д. 113 - 182 т. 1) по заявлению Л.А. и Л.Е. Наследственным имуществом значится гараж-бокс N...... в ГСК "Стрела". Свидетельств о праве собственности в порядке наследования на гараж не выдавалось.
Наследственное дело после смерти Д.О. открыто 9 июля 2001 года (л.д. 30 - 48 т. 2) по заявлению Л.Е., Д.П., Л.А. Наследственным имуществом гараж N...... не значится.
В суд представлено заявление от Д.П. от 11 июля 1984 года с просьбой переоформить гараж на сына Д.О. и имеется резолюция переоформить гараж N... (.....) на Д.О., внести вступительный взнос.... руб., протокол N..... от 17 июля 1984 года (л.д. 191 т. 1) и заявление Д.О. от 11 июля 1984 года о принятии в члены ГСК (л.д. 190 т. 1). Согласно протокола N...... заседания правления ГСК "Стрела" следует, что слушали заявление Д.О. о переоформлении на него гаража N.... (.....) и постановили, в связи с передачей гаража N....., принадлежащего Д.П. его сыну Д.О., тов. Д.П. исключить из членов ГСК и рекомендовать общему собранию принять в члены ГСК Д.О. (л.д. 195 - 197 т. 1).
Согласно Устава ГСК, правом исключить из членов ГСК и принять в члены ГСК имеет только общее собрание.
Согласно протокола N...... общего собрания ГСК от 23 марта 1985 года следует, что Д.П. был исключен из членов ГСК, а Д.О. был принят в члены ГСК (л.д. 226 - 251 т. 1), однако в суд представлены квитанции об оплате взносов за 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 на имя Д.П. (л.д. 254 - 160 т. 1).
Л.Е. была принята в члены ГСК согласно протоколу общего собрания N 5 от 9 ноября 2010 года (л.д. 53 - 108 т. 2) и по ее заявлению после смерти Д.О.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный гараж N...... принадлежал Д.О., который в соответствии с установленным законным порядком был принят в члены ГСК "Стрела" на общем собрании в 1984 году, а Д.П. был исключен из членов ГСК и данный факт ни кем оспорен не был. Дальнейшее фактическое пользование гаражом Д.П., потом П.Л. и отсутствия информации в учетной карточке владельца гаража не имеют правового значения.
Вместе с тем суд указал, что Л.Е. зная о том, что спорный гараж принадлежал ее отцу Д.О. и зная о том, что имеются еще наследники, как Л.А. и П.Л., то не имела право оформлять собственность на гараж по заявлению о вступлении в члены ГСК, т.к. спорное имущество являлось объектом наследственных прав и должно было распределяться между всеми наследниками, в связи с чем право собственности Л.Е. на гараж N.... должно быть признано отсутствующим и гараж N...... должен быть включен в состав наследства, оставшегося после смерти Д.О., умершего...... года.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество должны быть распределены следующим образом: за Л.Е., Л.А., Д.П. право собственности по 1/3 доли за каждым на гараж N....., расположенный по адресу: г. Москва, проспект.... в ГСК "Стрела", оставшийся после смерти Д.О., умершего...... года в порядке наследования по закону.
За П.Л. право собственности на 1/6 долю гаража N...... расположенного по адресу: г. Москва, проспект.... д...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего...... года в порядке наследования по закону.
За Л.Е. право собственности на 1/12 долю гаража N......, расположенного по адресу: г. Москва, проспект...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего..... года в порядке наследования по закону.
За Л.А. право собственности на 1/12 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, проспект..... д...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего...... года в порядке наследования по закону.
Также суд правомерно отказал в требованиях П.Л. о признании права собственности на 1/2 долю гаража и в требования Л.Е. в полном объеме т.к. ее право собственности признано отсутствующим.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы Л.Е. по существу направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств и соответственно не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27434
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27434
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Л.Е. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 марта 2013 года, которым постановлено: признать право собственности Л.Е. на гараж N....., расположенный по адресу: г. Москва, проспект.... д......, ГСК "Стрела" зарегистрированное в Росреестре г. Москвы 21 декабря 2010 года за N...... отсутствующим; признать гараж N....., расположенный по адресу: г. Москва, проспект.... д......., наследственным имуществом оставшимся после смерти Д.О., умершего..... года; признать за Л.Е., Л.А., Д.П. право собственности по 1/3 доли за каждым на гараж N...., расположенный по адресу: г. Москва, проспект..... д...... в ГСК "Стрела", оставшийся после смерти Д.О., умершего..... года в порядке наследования по закону; признать за П.Л. право собственности на 1/6 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, ..... д....... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего...... года в порядке наследования по закону; признать за Л.Е. право собственности на 1/12 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, проспект..... д....... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего..... года в порядке наследования по закону; признать за Л.А. право собственности на 1/12 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, проспект..... д...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего..... года в порядке наследования по закону; в иске П.Л. о признании права собственности на 1/2 долю гаража N.... отказать; в иске Л.Е. к П.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании обязательных платежей, упущенной выгоды и судебных расходов отказать
установил:
П.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.Е., Л.А. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования по закону.
Л.Е. обратилась в суд с иском к П.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание обязательных платежей, упущенной выгоды, судебных расходов.
Л.А. обратился в суд с иском к Л.Е. о признании права собственности на долю в гараже в порядке наследования по закону.
П.Л. основывает свои требования на том, что является дочерью Д.П., умершего...... года. С 1958 года в пользовании Д.П. находился гаражный бокс N...., площадью..... кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, проспект....., д...... В феврале 2005 г. Д.П. обратился к председателю ГСК "Стрела" с просьбой, что после его смерти, гараж должен перейти в собственность дочери П.Л. (истцу), о чем была выдана справка. После смерти отца, истец обратилась в ГСК с просьбой о переоформлении гаража и председатель внес ее фамилию в учетную тетрадь и с этого времени она считала себя членом ГСК и с 2005 года по декабрь 2010 года добросовестно оплачивала членские и другие сборы. В 2008 году сдавала деньги на оформление гаража в собственность. В декабре 2010 года ей стало известно, что ее племянница Л.Е. (дочь родного брата Д.О., умершего..... года) интересовалась гаражным боксом N.... и в феврале 2011 года Председатель ГСК ей сообщил, что Л.Е. оформила собственность на гараж N....., на основании того, что на протяжении длительного времени гаражом пользовался Д.О. С оформлением прав собственности Л.Е. на гараж N... не согласна т.к. гараж находился в пользовании отца Д.П., который выплатил паевой взнос в 2005 году по его заявлению гараж перешел в ее пользование. После смерти отца она открыла наследственное дело, несла расходы по содержанию имущества т.е. приняла наследство в установленном порядке. Просила признать отсутствующим право собственности Л.Е. на гаражный бокс N.... и признать за ней право собственности на спорное имущество. По уточненным требованиям просила признать право собственности Л.Е. отсутствующим и признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража N.....
Л.Е. в обосновании своих требований ссылается на то, что 7 июня 2001 года умер ее отец Д.О. В установленные сроки они с братом Л.А. открыли наследственное дело, написав заявление нотариусу о поиске возможного наследственного имущества и в результате которого в состав наследства вошла только квартира. 18 мая 2005 года умирает Д.П., открывается наследственное дело наследниками П.Л., Л.Е. и Л.А. Предполагалось, что в наследство войдет гараж, однако П.Л. сообщила, что гараж был продан при жизни Д.О. и обещала представить документы, тем самым ввела в заблуждение нотариуса и других наследников. Документы представлены не были. В мае 2010 года Л.Е. подала заявление в правление о принятии в члены ГСК и протоколом N.... от 28 мая 2010 года она была принята в члены ГСК и в дальнейшем оформила право собственности на гараж N..... Считает, что П.Л. самовольно захватила чужое имущество и пользуется им, чем причиняет убытки. Просила истребовать гараж N.... из чужого незаконного владения П.Л., взыскать с нее обязательные платежи в размере.... руб., взыскать упущенную выгоду, которую она могла бы иметь при сдаче гаража в аренду в размере..... руб., взыскать с П.Л. моральный вред..... руб. и судебные расходы.
Л.А. обратился в суд с иском к Л.Е. и являясь наследником после смерти Д.О. просил признать за ним право собственности на причитающуюся ему долю в гараже N.... ГСК "Стрела".
Истица П.Л. и ответчица по иску Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель П.Л. по доверенности П.М. с иском Л.Е. и Л.А. не согласилась и просила удовлетворить требования П.Л. в полном объеме.
Л.Е., Л.А. с иском П.Л. не согласились, настаивали на удовлетворения своих заявленных требованиях.
3-е лицо: представитель ГСК "Стрела" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом, ранее в судебном заседании пояснял, что оставляет решение на усмотрение суда.
3-е лицо: представитель Управления Росреестра Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.Е.
Представитель П.Л. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Л.Е. в заседание судебной коллегия явилась, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Л.А. в заседание судебной коллегии явился, просил апелляционную жалобу Л.Е. удовлетворить.
Третьи лица в заседание судебной коллегии представителей не направили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В порядке ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя П.Л., ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решение суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Д.П. умер..... года (л.д. 29 т. 1). Его наследниками являются дети: П.Л. и Д.О., умерший..... года (л.д. 28 т. 1). Наследниками после смерти Д.О. являются его дети: Л.Е. и Л.А.
Имеется членский билет владельца гаража N..... на имя Д.П. (л.д. 8 - 10 т. 1). Оплата взносов Д.П. подтверждается квитанциями (л.д. 12 - 15 т. 1). 30 апреля 2005 года была выдана справка о том, что после смерти Д.П. по ее устному заявлению, гараж должен перейти к П.Л. (л.д. 11 т. 1) и П.Л. представлены квитанции об оплате членских и иных платежей за гараж N..... с 2005 года (л.д. 16 - 24 т. 1) и оплату взносов подтверждается справка ГСК с представленными платежными поручениями и ведомостями (л.д. 74 - 88 т. 1). Согласно учетной карточки члена ГСК, заполненной в марте 1999 года владельцем гаража указан Д.П. и вписана фамилия П.Л. (л.д. 189 т. 1).
Л.Е. 21 декабря 2010 года получила свидетельство о праве собственности на гараж-бокс N..... (спорное имущество) на основании справки N..... от 9 декабря 2010 года о выплаченном пае в ГСК "Стрела" (л.д. 47 т. 1) и Л.Е. представлены квитанции об оплате регистрационного сбора в ГСК (л.д. 48 т. 1) и заявление в ГСК от 27 мая 2010 года о приеме в члены ГСК после смерти Д.О. (л.д. 49 т. 1). 2 августа 2011 года ГСК выдает справку Л.Е. о том, что по состоянию на 28 мая 2010 года в соответствии с документами, членом ГСК числится Д.О. на основании заявления от 11 июля 1984 года (л.д. 102 т. 1). Также председатель ГСК сообщает, что на февраль 2005 года председателем правления был С., в не Н., который подписал справку П.Л. от 30 февраля 2005 года (л.д. 186 т. 1). Согласно протокола заседания правления ГСК N..... от 28 мая 2010 года Л.Е. было дано согласие на переоформление гаража N..... и принятии ее в члены ГСК (л.д. 193 - 194 т. 1)
Наследственное дело после смерти Д.П. было открыто 2 августа 2005 года (л.д. 113 - 182 т. 1) по заявлению Л.А. и Л.Е. Наследственным имуществом значится гараж-бокс N...... в ГСК "Стрела". Свидетельств о праве собственности в порядке наследования на гараж не выдавалось.
Наследственное дело после смерти Д.О. открыто 9 июля 2001 года (л.д. 30 - 48 т. 2) по заявлению Л.Е., Д.П., Л.А. Наследственным имуществом гараж N...... не значится.
В суд представлено заявление от Д.П. от 11 июля 1984 года с просьбой переоформить гараж на сына Д.О. и имеется резолюция переоформить гараж N... (.....) на Д.О., внести вступительный взнос.... руб., протокол N..... от 17 июля 1984 года (л.д. 191 т. 1) и заявление Д.О. от 11 июля 1984 года о принятии в члены ГСК (л.д. 190 т. 1). Согласно протокола N...... заседания правления ГСК "Стрела" следует, что слушали заявление Д.О. о переоформлении на него гаража N.... (.....) и постановили, в связи с передачей гаража N....., принадлежащего Д.П. его сыну Д.О., тов. Д.П. исключить из членов ГСК и рекомендовать общему собранию принять в члены ГСК Д.О. (л.д. 195 - 197 т. 1).
Согласно Устава ГСК, правом исключить из членов ГСК и принять в члены ГСК имеет только общее собрание.
Согласно протокола N...... общего собрания ГСК от 23 марта 1985 года следует, что Д.П. был исключен из членов ГСК, а Д.О. был принят в члены ГСК (л.д. 226 - 251 т. 1), однако в суд представлены квитанции об оплате взносов за 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 на имя Д.П. (л.д. 254 - 160 т. 1).
Л.Е. была принята в члены ГСК согласно протоколу общего собрания N 5 от 9 ноября 2010 года (л.д. 53 - 108 т. 2) и по ее заявлению после смерти Д.О.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный гараж N...... принадлежал Д.О., который в соответствии с установленным законным порядком был принят в члены ГСК "Стрела" на общем собрании в 1984 году, а Д.П. был исключен из членов ГСК и данный факт ни кем оспорен не был. Дальнейшее фактическое пользование гаражом Д.П., потом П.Л. и отсутствия информации в учетной карточке владельца гаража не имеют правового значения.
Вместе с тем суд указал, что Л.Е. зная о том, что спорный гараж принадлежал ее отцу Д.О. и зная о том, что имеются еще наследники, как Л.А. и П.Л., то не имела право оформлять собственность на гараж по заявлению о вступлении в члены ГСК, т.к. спорное имущество являлось объектом наследственных прав и должно было распределяться между всеми наследниками, в связи с чем право собственности Л.Е. на гараж N.... должно быть признано отсутствующим и гараж N...... должен быть включен в состав наследства, оставшегося после смерти Д.О., умершего...... года.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество должны быть распределены следующим образом: за Л.Е., Л.А., Д.П. право собственности по 1/3 доли за каждым на гараж N....., расположенный по адресу: г. Москва, проспект.... в ГСК "Стрела", оставшийся после смерти Д.О., умершего...... года в порядке наследования по закону.
За П.Л. право собственности на 1/6 долю гаража N...... расположенного по адресу: г. Москва, проспект.... д...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего...... года в порядке наследования по закону.
За Л.Е. право собственности на 1/12 долю гаража N......, расположенного по адресу: г. Москва, проспект...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего..... года в порядке наследования по закону.
За Л.А. право собственности на 1/12 долю гаража N....., расположенного по адресу: г. Москва, проспект..... д...... в ГСК "Стрела", оставшуюся после смерти Д.П., умершего...... года в порядке наследования по закону.
Также суд правомерно отказал в требованиях П.Л. о признании права собственности на 1/2 долю гаража и в требования Л.Е. в полном объеме т.к. ее право собственности признано отсутствующим.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы Л.Е. по существу направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств и соответственно не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)