Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает действия нотариуса незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре: В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий - отказать.
И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариальных действий и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В обоснование своего заявления указала на то, что 10.10.2013 г. умер ее дядя Л., завещавший ей все свое имущество. Нотариусом К.Л. на основании ее заявления в установленный законом срок было открыто наследственное дело к имуществу умершего 10 октября 2013 года Л.
10 апреля 2014 года к нотариусу обратилась супруга умершего Г. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд за оспариванием завещания. Нотариусом было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на 10 дней, в течение которых к нотариусу поступило исковое заявление с отметкой о принятии Черемушкинским районным судом.
21 мая 2014 года нотариусом было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Нотариус в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на дату вынесения постановления о приостановлении совершения нотариального действия у нотариуса отсутствовали письменные доказательства, подтверждающие наличие спора в суде.
В заседание судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Нотариус в заседание судебной коллегии не явился. В судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса К.Э.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя И. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованного лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что 10.10.2013 г. умер Л., завещавший И. все принадлежащее ему имущество (л.д. 8 - 9 наследственного дела).
Из материалов наследственного дела усматривается, что 29.10.2013 г. к нотариусу поступило заявление Г. о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ее мужа Л. (л.д. 2 наследственного дела), а 03 декабря 2013 г. к нотариусу К.Л. поступило заявление И. о принятии наследства по завещанию, после смерти Л. (л.д. 3 наследственного дела). Нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело к имуществу умершего 10 октября 2013 года Л.
10 апреля 2014 года к нотариусу обратилась супруга умершего Г. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд за оспариванием завещания.
21 мая 2014 года нотариусом было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 41 "Основ законодательства РФ о нотариате" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что нотариус не располагал письменными доказательствами о наличии спора в суде, нотариусу была представлена только копия искового заявления, не принятого судом, от суда не поступало никаких письменных документов о наличии возбужденного гражданского дела по иску Г. не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованного лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Из указанной нормы не следует, что для приостановления совершения нотариального действия необходимо наличие определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, основанием для приостановления совершения нотариального действия является сообщение из суда. Однако, ст. ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" не содержит требований к форме документа, в которой должно поступить сообщение из суда о поступлении заявления заинтересованного лица.
Поступившая нотариусу копия искового заявления с отметкой Черемушкинского районного суда г. Москвы о принятии искового заявления 19.04.2014 г. свидетельствовало о поступлении в суд заявления заинтересованного лица.
19 мая 2014 года Г. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к И. о признании завещания недействительным, что подтверждается копией искового заявления с отметкой суда о поступлении, что в силу положений ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" может являться основанием для приостановления совершения нотариального действия.
То обстоятельство, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года исковое заявление Г. к И. о признании завещания недействительным было возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности, не может служить основанием к отмене постановления нотариуса от 21.05.2014 г., поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления Г. было подано исковое заявление в Савеловский районный суд г. Москвы, что подтверждается отметкой на исковом заявлении (л.д. 30 наследственного дела).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3375/2015
Требование: Об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец считает действия нотариуса незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-3375/2015
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре: В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований И. об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий - отказать.
установила:
И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариальных действий и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В обоснование своего заявления указала на то, что 10.10.2013 г. умер ее дядя Л., завещавший ей все свое имущество. Нотариусом К.Л. на основании ее заявления в установленный законом срок было открыто наследственное дело к имуществу умершего 10 октября 2013 года Л.
10 апреля 2014 года к нотариусу обратилась супруга умершего Г. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд за оспариванием завещания. Нотариусом было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на 10 дней, в течение которых к нотариусу поступило исковое заявление с отметкой о принятии Черемушкинским районным судом.
21 мая 2014 года нотариусом было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Нотариус в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на дату вынесения постановления о приостановлении совершения нотариального действия у нотариуса отсутствовали письменные доказательства, подтверждающие наличие спора в суде.
В заседание судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Нотариус в заседание судебной коллегии не явился. В судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса К.Э.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя И. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованного лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что 10.10.2013 г. умер Л., завещавший И. все принадлежащее ему имущество (л.д. 8 - 9 наследственного дела).
Из материалов наследственного дела усматривается, что 29.10.2013 г. к нотариусу поступило заявление Г. о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ее мужа Л. (л.д. 2 наследственного дела), а 03 декабря 2013 г. к нотариусу К.Л. поступило заявление И. о принятии наследства по завещанию, после смерти Л. (л.д. 3 наследственного дела). Нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело к имуществу умершего 10 октября 2013 года Л.
10 апреля 2014 года к нотариусу обратилась супруга умершего Г. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд за оспариванием завещания.
21 мая 2014 года нотариусом было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 41 "Основ законодательства РФ о нотариате" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что нотариус не располагал письменными доказательствами о наличии спора в суде, нотариусу была представлена только копия искового заявления, не принятого судом, от суда не поступало никаких письменных документов о наличии возбужденного гражданского дела по иску Г. не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованного лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Из указанной нормы не следует, что для приостановления совершения нотариального действия необходимо наличие определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, основанием для приостановления совершения нотариального действия является сообщение из суда. Однако, ст. ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" не содержит требований к форме документа, в которой должно поступить сообщение из суда о поступлении заявления заинтересованного лица.
Поступившая нотариусу копия искового заявления с отметкой Черемушкинского районного суда г. Москвы о принятии искового заявления 19.04.2014 г. свидетельствовало о поступлении в суд заявления заинтересованного лица.
19 мая 2014 года Г. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к И. о признании завещания недействительным, что подтверждается копией искового заявления с отметкой суда о поступлении, что в силу положений ст. 41 "Основ законодательства о нотариате" может являться основанием для приостановления совершения нотариального действия.
То обстоятельство, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года исковое заявление Г. к И. о признании завещания недействительным было возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности, не может служить основанием к отмене постановления нотариуса от 21.05.2014 г., поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления Г. было подано исковое заявление в Савеловский районный суд г. Москвы, что подтверждается отметкой на исковом заявлении (л.д. 30 наследственного дела).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)