Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"В иске Ш.В.А. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.В.А. обратился Ш.И., Ш.Е. с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что он является сыном Ш.А., умершего <...> Наследниками имущества умершего являлись он и его брат Ш.В.А., умерший <...> После смерти отца они к нотариусу не обращались, приняли наследство фактическими действиями.
В состав наследства входил жилой дом по адресу: г. Омск, <...>.
Полагает, что ему по праву наследования принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на этот дом.
Сыновья умершего брата Ш.И. и Ш.Е. самовольно заняли дом, пользуются им и отрицают наличие у него (истца) права на наследственную долю.
Просил признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <...> в порядке наследования.
В судебное заседание Ш.В.А. не явился, его представитель Н. вышеуказанные требования поддержал.
Ответчик Ш.Е. в судебное заседание не явился.
Ответчик Ш.И. и его представитель М. иск не признали, пояснили, что Ш.В.А. проживал в доме на день открытия наследства, осуществлял за уход за отцом (дедом ответчиков) до дня его смерти. В дальнейшем содержал наследственное имущество, оплачивал коммунальные услуги самостоятельно (вода, электроэнергия, вывоз ТБО), ключи от дома находились у него, все это свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Истец напротив никогда не имел намерения принимать наследство, что подтверждается его заявлениями, написанными 10 марта 2006 года, в которых он отказался от денежных сбережений в пользу брата Ш.В.А., а также от недвижимого имущества по <...>, также в пользу брата. Кроме того 15 декабря 2006 года он подал нотариусу З. заявление, в котором указал, что ему известно об открывшемся наследстве после смерти его отца, наследство не принял и принимать его не желает, претендовать на причитающуюся ему долю наследства не будет.
С согласия Ш.В.А. в 2008 году в дом вселился Ш.Е. и проживает в нем по настоящее время.
После смерти Ш.В.А. его дети Ш.Е., Ш.И. приняли наследство, обратившись к нотариусу З. с соответствующим заявлением.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что установленный судом факт отказа истца от наследства путем подачи заявления нотариусу применительно к настоящему делу с учетом положений ст. 1157 ГК РФ не может иметь правового значения. Судом не дана должная оценка представленным истцом доказательствам фактического принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш.И. М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя истца Н., поддержавшего доводы жалобы, Ш.И. и представителя обоих ответчиков М., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди.
Как следует из положений ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев
По правилу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно требованиям ст. ст. 1157 - 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Обращаясь с требованием о признании за ним права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, истец обязан был доказать, в том числе, тот факт, что он принял наследство в установленный законом срок. Таких доказательств в материалах дела нет.
Напротив, собранные и оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, свидетельствуют о том, что наследственное имущество в виде жилого дома было принято только одним из детей умершего Ш.А. - сыном Ш.В.
Ш.А. умер <...> Н день открытия наследства с отцом в спорном жилом доме проживал его сын Ш.В., который 30 июня 2006 г. обратился с заявлением о принятии наследства, указав, что есть еще один наследник по закону Ш.В.А..
Ш.В.А. продолжал проживать в доме до дня своей смерти (02.07.2012 г.). Его брат Ш.В.А. в дом не вселялся и <...> подал нотариусу заявление, из содержания которого однозначно следует, что Ш.В. отказался от наследственных прав в пользу своего брата В..
В суде истец ссылался на то, что фактически принял наследственное имущество.
Проверив указанные довод, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и убедительных доказательств этого утверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, который в достаточной степени мотивирован в тексте обжалуемого решения и не требует дополнительного обоснования.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе материалах наследственного дела N 118/2006, показаниях свидетелей, пояснениях сторон.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в обжалуемой части, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2006/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2006/2014
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"В иске Ш.В.А. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.В.А. обратился Ш.И., Ш.Е. с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что он является сыном Ш.А., умершего <...> Наследниками имущества умершего являлись он и его брат Ш.В.А., умерший <...> После смерти отца они к нотариусу не обращались, приняли наследство фактическими действиями.
В состав наследства входил жилой дом по адресу: г. Омск, <...>.
Полагает, что ему по праву наследования принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на этот дом.
Сыновья умершего брата Ш.И. и Ш.Е. самовольно заняли дом, пользуются им и отрицают наличие у него (истца) права на наследственную долю.
Просил признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <...> в порядке наследования.
В судебное заседание Ш.В.А. не явился, его представитель Н. вышеуказанные требования поддержал.
Ответчик Ш.Е. в судебное заседание не явился.
Ответчик Ш.И. и его представитель М. иск не признали, пояснили, что Ш.В.А. проживал в доме на день открытия наследства, осуществлял за уход за отцом (дедом ответчиков) до дня его смерти. В дальнейшем содержал наследственное имущество, оплачивал коммунальные услуги самостоятельно (вода, электроэнергия, вывоз ТБО), ключи от дома находились у него, все это свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Истец напротив никогда не имел намерения принимать наследство, что подтверждается его заявлениями, написанными 10 марта 2006 года, в которых он отказался от денежных сбережений в пользу брата Ш.В.А., а также от недвижимого имущества по <...>, также в пользу брата. Кроме того 15 декабря 2006 года он подал нотариусу З. заявление, в котором указал, что ему известно об открывшемся наследстве после смерти его отца, наследство не принял и принимать его не желает, претендовать на причитающуюся ему долю наследства не будет.
С согласия Ш.В.А. в 2008 году в дом вселился Ш.Е. и проживает в нем по настоящее время.
После смерти Ш.В.А. его дети Ш.Е., Ш.И. приняли наследство, обратившись к нотариусу З. с соответствующим заявлением.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что установленный судом факт отказа истца от наследства путем подачи заявления нотариусу применительно к настоящему делу с учетом положений ст. 1157 ГК РФ не может иметь правового значения. Судом не дана должная оценка представленным истцом доказательствам фактического принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш.И. М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя истца Н., поддержавшего доводы жалобы, Ш.И. и представителя обоих ответчиков М., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 2, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди.
Как следует из положений ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев
По правилу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно требованиям ст. ст. 1157 - 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Обращаясь с требованием о признании за ним права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, истец обязан был доказать, в том числе, тот факт, что он принял наследство в установленный законом срок. Таких доказательств в материалах дела нет.
Напротив, собранные и оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, свидетельствуют о том, что наследственное имущество в виде жилого дома было принято только одним из детей умершего Ш.А. - сыном Ш.В.
Ш.А. умер <...> Н день открытия наследства с отцом в спорном жилом доме проживал его сын Ш.В., который 30 июня 2006 г. обратился с заявлением о принятии наследства, указав, что есть еще один наследник по закону Ш.В.А..
Ш.В.А. продолжал проживать в доме до дня своей смерти (02.07.2012 г.). Его брат Ш.В.А. в дом не вселялся и <...> подал нотариусу заявление, из содержания которого однозначно следует, что Ш.В. отказался от наследственных прав в пользу своего брата В..
В суде истец ссылался на то, что фактически принял наследственное имущество.
Проверив указанные довод, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и убедительных доказательств этого утверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, который в достаточной степени мотивирован в тексте обжалуемого решения и не требует дополнительного обоснования.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе материалах наследственного дела N 118/2006, показаниях свидетелей, пояснениях сторон.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в обжалуемой части, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)