Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года частную жалобу С.К.
на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по делу по иску С.Е., С.И. к С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения
установила:
Решением Лыткаринского городского суда от 24.12.2014 г. удовлетворен иск С.Е., С.И. к С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
С.К. обратилась в суд с просьбой об отсрочке исполнения данного решения, мотивировав свою просьбу тем, что в настоящее время в суде рассматривается ее иск к С.Е. и С.И., решение по которому может затронуть вышеуказанное решение от 24.12.2014 г., из-за чего просит суд отсрочить исполнение решения от 24.12.2014 г. до вынесения решения по ее иску.
В судебном заседании С.К. свое заявление поддержала.
С.Е. и С.И. в удовлетворении заявления просили отказать.
Определением суда от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявления С.К. отказано.
В частной жалобе С.К. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
В судебном заседании было установлено, что истцам С.Е. и С.И. на праве общей с ответчиком С.К. долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а также комната, расположенная по адресу: <данные изъяты> При этом доли в праве истцов в спорном имуществе составляют: истцу С.Е. принадлежит 1/4 доли в праве на 1-комнатную квартиру и 1/2 доли в комнате; истцу С.И. принадлежит 1/8 доли в праве на 1-комнатную квартиру и 1/4 доли в комнате. Собственником остальных долей является С.К., в пользовании которой находится вышеуказанное недвижимое имущество. Право общей долевой собственности истцов и ответчика возникло в порядке наследования по закону. Между истцами и ответчиком возникают споры относительно пользования и владения спорной квартирой и комнатой. До настоящего времени ответчик препятствовала истцам в пользовании недвижимым имуществом. Решением Лыткаринского городского суда от 24.12.2014 г. был удовлетворен иск С.Е., С.И. к С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
Отказывая С.К. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, суд верно исходил из того, что ей в обоснование своего заявления не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленные срока по уважительным причинам.
Доводы, которые С.К. приводит в обоснование своего заявления, являются несостоятельными и основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.
Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лыткаринского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12269/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями отказано, так как заявителем в обоснование своего заявления не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки по уважительным причинам.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12269/2015
Судья: Матвеева Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года частную жалобу С.К.
на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по делу по иску С.Е., С.И. к С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения
установила:
Решением Лыткаринского городского суда от 24.12.2014 г. удовлетворен иск С.Е., С.И. к С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
С.К. обратилась в суд с просьбой об отсрочке исполнения данного решения, мотивировав свою просьбу тем, что в настоящее время в суде рассматривается ее иск к С.Е. и С.И., решение по которому может затронуть вышеуказанное решение от 24.12.2014 г., из-за чего просит суд отсрочить исполнение решения от 24.12.2014 г. до вынесения решения по ее иску.
В судебном заседании С.К. свое заявление поддержала.
С.Е. и С.И. в удовлетворении заявления просили отказать.
Определением суда от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявления С.К. отказано.
В частной жалобе С.К. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
В судебном заседании было установлено, что истцам С.Е. и С.И. на праве общей с ответчиком С.К. долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а также комната, расположенная по адресу: <данные изъяты> При этом доли в праве истцов в спорном имуществе составляют: истцу С.Е. принадлежит 1/4 доли в праве на 1-комнатную квартиру и 1/2 доли в комнате; истцу С.И. принадлежит 1/8 доли в праве на 1-комнатную квартиру и 1/4 доли в комнате. Собственником остальных долей является С.К., в пользовании которой находится вышеуказанное недвижимое имущество. Право общей долевой собственности истцов и ответчика возникло в порядке наследования по закону. Между истцами и ответчиком возникают споры относительно пользования и владения спорной квартирой и комнатой. До настоящего времени ответчик препятствовала истцам в пользовании недвижимым имуществом. Решением Лыткаринского городского суда от 24.12.2014 г. был удовлетворен иск С.Е., С.И. к С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
Отказывая С.К. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, суд верно исходил из того, что ей в обоснование своего заявления не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленные срока по уважительным причинам.
Доводы, которые С.К. приводит в обоснование своего заявления, являются несостоятельными и основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются.
Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лыткаринского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)