Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состояла в фактических брачных отношениях и вела совместное хозяйство с наследодателем, после его смерти была назначена опекуном его несовершеннолетних внучек, проживающих совместно с наследодателем и находящихся на его иждивении, средства, которые он предоставлял несовершеннолетним, как указывает истица, являлись для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гидрович О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.
при секретаре ФИО14
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., представителя ФИО4 - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском ФИО9 о признании ФИО1, ФИО3 нетрудоспособными иждивенцами наследодателя ФИО10, указав в обоснование требований, что ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях и вела совместное хозяйство с ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ В 2005 г. ФИО2 была назначена опекуном несовершеннолетних внучек ФИО1 и ФИО3, которые проживали совместно с ФИО10 и находились на его иждивении. Средства, которые ФИО10 предоставлял несовершеннолетним, являлись для них постоянным и основным источником средств к существованию. По мнению истцов, они имеет право на включение их в число наследников в соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
ФИО4 иск не признала.
Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения, указывают, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих оказание материальной помощи истцам со стороны ФИО10 и не дал оценку показаниям представителя органа опеки и попечительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 2 ст. 1148 ГК РФ закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2005 г. над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена опека, назначено пособие их опекуну ФИО2. ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с ФИО2 и ФИО10. ФИО2 и ФИО10 в зарегистрированном браке не состояли.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону после его смерти является мать ФИО4.
Из материалов дела следует, что в течение года, предшествовавшего смерти, (с февраля 2013 г. по январь 2014 г.) ФИО10 имел доход, облагаемый по ставке 13%, от работы в филиале "Дальнегорский КГУП "... в общей сумме N 4 руб., получал пенсию в размере N руб. в месяц (л.д. 26, 70,71).
ФИО2 в указанный период имела источник дохода от работы в КГБУЗ "... в общей сумме N руб. (без вычета подоходного налога в размере 13%), получала пенсию в размере N руб. и опекунское пособие в размере N руб. в месяц на каждого из подопечных (л.д. 11, 60, 68, 69).
Таким образом, доход, получаемый ФИО10, являлся примерно одинаковый с доходом ФИО2, на иждивении которой находились подопечные.
К тому же в 2012 г. ФИО1 и ФИО3 была назначена пенсия в размере N руб. каждой (л.д. 24,25).
При таких обстоятельствах, оснований для признания истцов находившимися на иждивении ФИО10, не имеется, в связи с чем суд обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11357
Требование: О признании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состояла в фактических брачных отношениях и вела совместное хозяйство с наследодателем, после его смерти была назначена опекуном его несовершеннолетних внучек, проживающих совместно с наследодателем и находящихся на его иждивении, средства, которые он предоставлял несовершеннолетним, как указывает истица, являлись для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11357
Судья Гидрович О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.
при секретаре ФИО14
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., представителя ФИО4 - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском ФИО9 о признании ФИО1, ФИО3 нетрудоспособными иждивенцами наследодателя ФИО10, указав в обоснование требований, что ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях и вела совместное хозяйство с ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ В 2005 г. ФИО2 была назначена опекуном несовершеннолетних внучек ФИО1 и ФИО3, которые проживали совместно с ФИО10 и находились на его иждивении. Средства, которые ФИО10 предоставлял несовершеннолетним, являлись для них постоянным и основным источником средств к существованию. По мнению истцов, они имеет право на включение их в число наследников в соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
ФИО4 иск не признала.
Решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения, указывают, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих оказание материальной помощи истцам со стороны ФИО10 и не дал оценку показаниям представителя органа опеки и попечительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В п. 2 ст. 1148 ГК РФ закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2005 г. над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена опека, назначено пособие их опекуну ФИО2. ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с ФИО2 и ФИО10. ФИО2 и ФИО10 в зарегистрированном браке не состояли.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону после его смерти является мать ФИО4.
Из материалов дела следует, что в течение года, предшествовавшего смерти, (с февраля 2013 г. по январь 2014 г.) ФИО10 имел доход, облагаемый по ставке 13%, от работы в филиале "Дальнегорский КГУП "... в общей сумме N 4 руб., получал пенсию в размере N руб. в месяц (л.д. 26, 70,71).
ФИО2 в указанный период имела источник дохода от работы в КГБУЗ "... в общей сумме N руб. (без вычета подоходного налога в размере 13%), получала пенсию в размере N руб. и опекунское пособие в размере N руб. в месяц на каждого из подопечных (л.д. 11, 60, 68, 69).
Таким образом, доход, получаемый ФИО10, являлся примерно одинаковый с доходом ФИО2, на иждивении которой находились подопечные.
К тому же в 2012 г. ФИО1 и ФИО3 была назначена пенсия в размере N руб. каждой (л.д. 24,25).
При таких обстоятельствах, оснований для признания истцов находившимися на иждивении ФИО10, не имеется, в связи с чем суд обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)